פסקי דין על נורית אינגבר | פסקי דין על תקווה אגייב

31411-11/10 תק     12/07/2011




תק 31411-11/10 נורית אינגבר נ' תקווה אגייב








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 31411-11-10 אינגבר נ' אגייב




בפני

כב' השופט
יובל גזית


תובעת

נורית אינגבר


נגד


נתבעת

תקווה אגייב




פסק דין



1.
התובעת הזמינה מן הנתבעת המנהלת סלון פאות פאה נכרית לראשה.

2.
תמורת הפאה סוכם כי התובעת תשלם את הסך של 4,500 ₪.

500 ₪ שולמו במזומן והיתרה נמסרה בשיקים על סך של 1,000 ₪ כל אחד.

שיק אחד נפרע והשאר לא הוצגו לפירעון.

3.
הפאה הוכנה אך לא נשאה חן בעיני התובעת שהציגה דרישות שונות ולבסוף אף השאירה את הפאה אצל הנתבעת.

4.
התביעה הינה לביטול ההסכם והשבת הכספים ששולמו וכן הוצאות נוספות בהן נשאה התובעת כגון רכישת שתי פאות נוספות ממקום אחר.

5.
לטענת התובעת, הפרה הנתבעת את ההסכם.

6.
הנתבעת טוענת כי התובעת היא זו שהפרה את ההסכם ולא שילמה את יתרת התמורה.

7.
התובעת, הנתבעת ובתה העידו ונחקרו בחקירה נגדית.

כל צד נותר בשלו.

8.
הפאה הוצגה לפני בית המשפט.



9.
לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות, אני דוחה את התביעה.

10.
מן העדויות עולה כי הנתבעת ניסתה לרצות את התובעת ומילאה אחר חלק מדרישותיה.

11.
הטענה כי הפאה לא נעשתה בעבודת יד או שהשיער לא היה אירופאי לא הוכחה.

לא צורפה חוות דעת של מומחה והתובעת בחרה שלא להעיד מומחה.

12.
בית המשפט נעדר את הידע והכלים הרלוונטיים על מנת לקבוע האם הפאה נתפרה בעבודת יד ומאיזו איכות ומוצא של שיער, והאם לפי הסיכום בין הצדדים.

13.
קיים הבדל בגרסת התובעת לעניין מועד ביצוע ההזמנה, אם כחודש או שבועיים לפני החג.

14.
לא היתה מניעה כי התובעת תיטול את הפאה על מנת "לעצבה" אצל אחרת, דבר שסוכם כביכול בין הצדדים.


גם הרכישה של שתי הפאות הנוספות אינה מובנת אם הן לא היו לטעמה.


ברי כי התובעת יכלה לרכוש פאה אחרת בעבודת יד ממוכר/ת אחר/ת.

15.
יצוין כי לכאורה מלכתחילה עדותה של בתה של התובעת מוטלת בספק נוכח קרבת המשפחה, עבודתה בסלון הפאות והעובדה שעבדה כביכול על הפאה.

16.
יחד עם זאת, התובעת לא הכחישה כי הבת ביצעה "עיצוב" מסוים ולא הכחישה כי שילמה לה תשר.


מסירת השיקים והתשר מעידים כביכול על שביעות רצון של התובעת ואישורה כי הפאה יוצרה לפי הזמנתה.

17.
אשר על כן, התובעת לא הצליחה להוכיח את תביעתה.

18.
לפיכך, התביעה נדחית.

התובעת תשלם את יתרת התמורה בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין וכנגד התשלום תקבל את הפאה ואת השיקים שטרם הוצגו לפירעון.

כמו כן, תשא התובעת בהוצאות הנתבעת בסך של 400 ₪.

לא ישולם התשלום במועד, תהא חייבת התובעת לנתבעת את הסך של 3,000 ₪ בצירוף ההוצאות שנפסקו דלעיל וכן תוכל הנתבעת להותיר את הפאה ברשותה.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מיום שהצדדים יקבלו את פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י' תמוז תשע"א, 12 יולי 2011, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 31411-11/10 נורית אינגבר נ' תקווה אגייב (פורסם ב-ֽ 12/07/2011)