פסקי דין על מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד | פסקי דין על אלכסנדר שופלניק

1002/07 תד     19/07/2011




תד 1002/07 מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' אלכסנדר שופלניק




לך






בית משפט השלום לתעבורה באשדוד

ת"ד 1002-07 מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד
נ' שופלניק



19 יולי 2011




בפני
כב' השופטת גילת שלו


המאשימה
מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד

נגד

הנאשם
אלכסנדר שופלניק


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה-עו"ד גוחשטיין

הנאשם ובא כוחו-עו"ד משה כהן

מתורגמן לשפה הרוסית, מר אלכס ליבס
פרוטוקול

<#3#>
טיעונים לעונש
התובעת:
מגישה גיליון הרשעות [ מוגש ומסומן ת/11].
מדובר באירוע חמור. גם נהיגה בשכרות וגם תאונת דרכים. אמנם רק הרכוש נפגע במקרה זה, אולם, בנס, כי התוצאות היו עלולות להיות יותר קשות.
אכן מדובר באירוע משנת 2005,אולם , התמשכות הזמן , ולא בשל התנהלות התביעה, בית משפט מתבקש שלא לתת משקל מכריע לגורם זה של משך הזמן, דווקא בגלל שניהול ההוכחות בתיק, בית משפט נחשף לחומרת האירוע. מפנה להכרעת הדין של בית המשפט, המדברת בעד עצמה.
מי שנוהג בשכרות מהווה סכנה לכלל משתמשי הדרך וגם לעצמו. לכן, התביעה תבקש להטיל על הנאשם ענישה מחמירה, שגם תשדר מסר וגם יהיה בה כדי להגן על הציבור.
בשל חלוף הזמן, התביעה לא תעתור לעונש מאסר בפועל. אולם, התביעה תעתור לעונשים הבאים: מאסר על תנאי, פסילה בפועל ארוכה ומשמעותית שתעלה על פסילת מינימום שקבע המחוקק, פסילה על תנאי, קנס , וכן השבתה שיפוטית של הרכב.
התביעה תבקש שיתר הרכיבים יהיו גם כן משמעותיים.

הסניגור:
בית המשפט קבע שהאישום העיקרי על בסיסו הוגש כתב האישום, שכרות העולה מתוך סירובו להיבדק, זוכה. בתיק אין שום אינדיקציה לרמת שכרותו, מלבד נתונים שעליהם בית המשפט קבע, כי הם מספיקים לצורך הרשעה בשכרות.
אני מזכיר את העובדות. מדובר באירוע של תאונת דרכים עצמית, עם נזק לרכב בלבד כשהמאשימה מאשרת שהנאשם עובר להימצאותו בקרבת מקום התאונה והבעלות על הרכב, לא נראה נוהג.

מדובר באירוע משנת 2005 , להוציא את התקופה מיום מתן הכרעת הדין עד לאיתור הנאשם.
חלפו כ 6 שנים. מדובר בתקופה ממושכת וארוכה, שדי בה כדי להוות עינוי דין לנאשם ובכך הוא בא על עונשו.

בניגוד לדעתה של חברתי, לא מדובר באירוע חמור.

על פי מבחן התוצאה, לא היה כל סיכון לאחרים. מדובר בשעה ריקה מתנועה. אזור שחסר תנועה. לא מדובר על מקרה של נהיגה בשכרות חריגה . אציין בהערת סוגריים, שלמען ההגינות והסדר הטוב, אנו שומרים עדיין את הזכות ככל שהנאשם ירצה בכך, להגיש ערעור, כך
שהשימוש בתיבת העובדות, מסויגת לעובדה זו.
אשר על כן, לא צריך לסטות מהנורמות הענישה הרגילות, במקרים דומים של הרשעה על בסיס בדיקת מאפיינים בלבד או נתונים שנמסרו בע"פ, ללא אינדיקציה מדעית.
לא ברור לצורך
העניין, מה מידת שכרותו על פי אינדיקציה מדעית יש לשקול
את אותה ענישה מקלה כמו במקרים של נהיגה תחת השפעה ולהסתפק בעונש פסילה קצר ככל האפשר. שוב, להתחשב בנסיבות העבירה, והתקופה הארוכה מיום העבירה.

הנאשם:
אני מודה באשמה.

לשאלת בית המשפט,
האם יש לך רישיון היום, תשובתי, כן, אבל אני לא נוסע.
אני עובד בתור רתך במפעל, בבני עייש. יש הסעה למקום.

אני מביע חרטה. לא אחזור על זה.



<#4#>
גזר דין
הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה רשלנית, נהיגה במצב השולל שליטה ברכב, וגרימת תאונת דרכים נזק בלבד.

כאמור בהכרעת הדין, התאונה אירעה ביום 25.5.05 ולא כפי שנרשם בכתב האישום, כאשר הנאשם נמצא בסמוך לרכבו, אשר פגע בעמוד תאורה, על אי תנועה, ברח' הטיילת באשדוד.

בהכרעת הדין, אכן קבעתי, כי לא הוכחה עבירה של סירוב להיבדק, וזאת מאחר ומצבו של הנאשם היה כה קשה בעת הגעתו לתחנת המשטרה, שהשוטרים לא יכלו לתקשר איתו.

יחד עם זאת, לאור דוחות השוטרים , מזכרו של הקצין פורטל והתמונות שצולמו , כאשר הנאשם ישן בתחנת המשטרה ואף הקיא שם, הרשעתי את הנאשם בעבירה של שכרות.

אינני יכולה להסכים עם טענתו של עו"ד כהן, כי מדובר בעבירות שאינן ברף גבוה של חומרה.

לפי פסיקת בית המשפט העליון, ניתן להוכיח שכרות גם באמצעות מאפיינים, והמאפיינים בתיק שבפני
, היו כה חריגים, כך שהם מעידים על שכרות ברמה גבוהה ביותר.

הנאשם אף הודה באמרותיו, כי הוא היה שיכור , אך טען, שכלל לא נהג ברכב וכי אינו זוכר כיצד הגיע למשטרה.

אך בנס לא הסתיימה התאונה בתוצאה קשה יותר לציבור כולו או אף לנאשם עצמו.

מדובר בתיק ישן מאד , אשר נפתח בשנת 2007, ועקב בעיות במינוי שופטים בבית המשפט, נדחה הדיון תקופות ארוכות , עד שנקבע להוכחות בפני
, ביום 23.4.09.

לאחר מתן הכרעת הדין ביום 28.2.10, לא אותר הנאשם והדיונים נדחו כשנה וחצי מאז , לצורך איתורו, מאחר והחליף כתובת ולא עמד בקשר עם הסניגור.

בנסיבות אלו, יש לתת משקל מסוים לחלוף הזמן, אולם המשקל שינתן, יביא בחשבון גם את תרומתו של הנאשם לחלוף הזמן.

הנאשם נוהג משנת 99 ולחובתו 8 הרשעות קודמות, מרביתן בעבירות מסוג ברירת משפט, אשר האחרונה בהן בעבירה של הסעת נוסע לא חגור, שנעברה בשנת 2006.

הנאשם טען בפני
, כי למרות שיש בידיו רישיון נהיגה, הוא לא נוהג כמעט כלל ואכן, ניתן לאמת זאת מגיליון הרשעותיו הקודמות.

בית המשפט אמנם סבר , כפי שטען עו"ד כהן, כי יוגש ערעור, אולם, בדבריו של הנאשם היום, אף הביע חרטה על המקרה ונראה לבית המשפט, כי חרטתו
כנה, ולו רק משום העובדה שהאירוע השפיע עליו השפעה קשה, כך שלא נהג ברכב בשנים האחרונות.

בכל מקרה אחר בו גזר-הדין ניתן בסמוך לאחר ביצוע העבירה, היה מקום להטיל על הנאשם מאסר בפועל, אולם בענייננו, כאמור, התביעה לא עתרה לכך ואף עתירה כזו לא הייתה מוצדקת, נוכח חלוף הזמן הרב.

לפי הפקודה , אדם המורשע בעבירה של נהיגה בשכרות, חייב להיפסל לפחות לשנתיים ועל פי הפסיקה , רק לעיתים נדירות ביותר, ניתן לחרוג לקולא מעונש המינימום.

בענייננו, אין נסיבות חריגות לקולא ולהיפך, כפי שצוין, יש נסיבות לחומרה.

מכל מקום, לא אחמיר עם הנאשם כפי שהיה ראוי להחמיר עימו , אתחשב בחרטתו ובחלוף הזמן הרב וכן בעברו המקל יחסית.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.
מאסר על תנאי לתקופה של
6
חודשים.

המאסר המותנה יופעל אם תוך תקופה של
3
שנים יעבור הנאשם עבירה נוספת של נהיגה בשכרות ו/או של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים ו/או של סירוב למסור דגימת דם ו/או לבצע בדיקת נשיפה ו/או של נהיגה בזמן פסילה.

2.
קנס בסך 1,000 ₪, או
10 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם תוך 90 יום.

3.
פסילה בפועל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של
30
חודשים.

מתקופת הפסילה בפועל ינוכו
60 ימי הפסילה המנהלית שריצה הנאשם.

הפסילה בפועל תחל היום ועל הנאשם להפקיד רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט כבר עתה.

מוסברת לנאשם חשיבות הפקדת הרשיון במועד וחומרת העבירה של נהיגה בזמן פסילה.













4.
פסילה על תנאי מקבל/מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של
5
חודשים.

הפסילה על תנאי תופעל אם תוך תקופה של
3
שנים יעבור הנאשם עבירה שבה הורשע בגזר דין זה, או עבירה של נהיגה בזמן פסילה או של סירוב למסור דגימת דם ו/או לבצע בדיקת נשיפה או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.


זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום מהיום.
<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"א, 19/07/2011 במעמד הנוכחים.



גילת שלו
, שופטת


הוקלד על ידי: אורית חיון







תד בית משפט לתעבורה 1002/07 מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' אלכסנדר שופלניק (פורסם ב-ֽ 19/07/2011)