פסקי דין על צביה צור | פסקי דין על מדינת ישראל לשכת התעסוקה | פסקי דין על חיים בר | פסקי דין על עזרא דגן |

3880/10 תעא     17/07/2011




תעא 3880/10 צביה צור נ' מדינת ישראל לשכת התעסוקה, חיים בר, עזרא דגן




1



1

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

תע"א 3880-10 צביה צור
נ' מדינת ישראל לשכת התעסוקה
ואח'


בפני
: כב' השופטת
הדס יהלום





בעניין
:

צביה צור
ע"י ב"כ עו"ד כהן - שלטון

התובעת


נגד



1.מדינת ישראל לשכת התעסוקה
2.חיים בר
3.עזרא דגן
ע"י ב"כ עו"ד שילה
מפרקליטות מחוז ת"א


הנתבעים



פסק דין

1.
ההליכים בתיק זה החלו בבקשת צו מניעה זמני שהגישה התובעת, בה ביקשה למנוע העברתה לסניף נתניה של שירות התעסוקה.

2.
בהחלטה מיום 24.3.10 התברר כי שירות התעסוקה העביר את הנתבע 3, שהוא גיסה של התובעת, לנהל את סניף רעננה, בו הועסקה התובעת במשך שנים רבות.

הנסיבות שהתבררו הן כי קודם לכן הועבר לנהל את המחלקה הנתבע 3 שהוא גיסה של התובעת, וכי שירות התעסוקה הנציח מצב זה עד להתנגשות בין התובעת לבין הנתבע 3.

בעקבות
זאת הורה שירות התעסוקה לתובעת לעבור לסניף נתניה שאם לא כן, יהווה הדבר הפרת משמעת.

3.
על פי ההחלטה שניתנה, הבקשה התקבלה ונקבע כי אין כל הצדקה להעביר את התובעת לסניף נתניה של שירות התעסוקה, לאור העובדות שהתבררו בהליך הזמני.

4.
לאחר מתן החלטה נקבע לוח זמנים להגשת תצהירים במסגרת ההליך העיקרי, וכן מועד להוכחות.

5.
ביום 4.11.10 התקבלה הודעת הפרקליטות, לפיה הוחלט על העברת הנתבע 3 לתפקיד מנהל לשכת שירות התעסוקה בפתח תקוה, זאת בחודש אפריל 2011.

כן הודע כי עם קבלת החלטה זו, מבוטלת ההחלטה להעביר את התובעת לשירות התעסוקה בנתניה.

6.
בישיבת הוכחות מיום 28.12.10, נקבע בהחלטתי כי הצדדים יודיעו עד 10.5.11 האם הושלם המעבר של נתבע 3 לסניף פתח תקוה.

7.
ביום 4.5.11 הוגשה הודעה מטעם התובעת.

בהודעה פרטה התובעת את הקושי שעמד בפני
ה עת נאלצה להגיש תצהירי עדות ראשית בעודה עובדת ובעוד שירות התעסוקה ממשי ומפר את חובותיו כלפיה.

8.
ביום
15.5.11 הוגשה הודעת המדינה לפיה נתבע 3 התמנה למשרת מנהל תחום (בקרה ומעקב)
במשרד הראשי של שירות התעסוקה בתל אביב (ולא כפי שהודע בתחילה).

9.
התובעת הגיבה וטענה כי
יש לקבל את התביעה וליתן צו מניעה קבוע
האוסר על העברת התובעת ללשכת תעסוקה אחרת.

בנוסף, ביקשה שתינתן החלטה המחייבת את שירות התעסוקה שלא ליצור בעתיד מצב של ניגוד עניינים בין התובעת לנתבע 3 וכן לפסוק לתובעת הוצאות בגין ההליך.

10.
על פי החלטתי, נקבע מועד לתזכורת בפני
י.

הדיון התבטל על פי הודעת ב"כ התובעת לפיה היא צפויה לשהות בחופשת לידה.

על פי הסכמת הצדדים, בוטל הדיון והוסכם שינתן

פסק דין
על פי החומר שבפני
.

11.
לאחר עיון בכל החומר שבתיק, להלן פסק הדין.

12.
בכתב התביעה עותרת התובעת למתן צו קבוע שאוסר על העברתה מסניף רעננה של שירות התעסוקה, לסניף אחר כלשהו.

סעד כזה הינו סעד גורף שאינו תלוי נסיבות.

13.
לפיכך נקבע בזאת, כי הצו הזמני שניתן ביום 24.3.10 הופך לקבוע וכי על פי העובדות כפי שהובררו בהליך הזמני, אין להעביר את התובעת לסניף אחר כלשהו של שירות תעסוקה.


14.
עוד עתרה בכתב התביעה להורות על העברת נתבע 3 למקום עבודה אחר.

מתגובת המדינה עולה כי סעד זה בוצע בטרם ניתן פסק הדין.

15.
נותר כעת לדון בשאלת הוצאות משפט לתובעת בגין ההליך.

במסגרת ההחלטה בצו הזמני, נפסקו לזכות התובעת הוצאות משפט.

במסגרת ההליך העיקרי, הגישה התובעת תצהירי עדות ראשית ובקשות שונות, והכל - בזמן שהנתבע ממשיך ומפר את חובותיו כלפיה ומותיר את התובעת במקום עבודה בו מנהלה הישיר הוא גם גיסה.

העברת נתבע 3 לתפקיד אחר נעשתה בחודש מאי 2011, למעלה משנה מאז שניתנה החלטה בצו הזמני.

16.
משהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת ונוכח העיכוב בהעברת מר דגן לתפקיד אחר, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪.

לצדדים זכות ערעור על

פסק דין
זה לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום,
17/7/11 , בהעדר הצדדים.





קלדנית: ציפורה דוידי






תעא בית דין אזורי לעבודה 3880/10 צביה צור נ' מדינת ישראל לשכת התעסוקה, חיים בר, עזרא דגן (פורסם ב-ֽ 17/07/2011)