פסקי דין על חברת סלקום ישראל בע"מ | פסקי דין על מאיר בנחמו

27807-05/11 תק     25/07/2011




תק 27807-05/11 חברת סלקום ישראל בע"מ נ' מאיר בנחמו








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת



ת"ק 27807-05-11 בנחמו נ' חברת סלקום ישראל בע"מ





מספר בקשה:
2

בפני

כב' השופט
ערפאת טאהא



המבקשת

חברת סלקום ישראל בע"מ



נגד

המשיב
מאיר בנחמו





החלטה


1.
לפני בקשה למחיקת או דחיית התובענה על הסף, בשל שימוש לרעה בהליכי משפט.

2.
התובע הגיש נגד המבקשת תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות לתשלום פיצויים בגין נזקים שונים שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות אובדן מכשיר ה-
blackberry
שלו (להלן: "המכשיר") ואובדן מידע ופרטים חשובים שהיו מאוחסנים במכשיר, עת מסר אותו לתיקון אצל המבקשת.

3.
המבקשת הגישה בקשה למחיקת או דחיית התובענה על הסף בשל שימוש לרעה בהליכי משפט. לטענתה, המכשיר אותר והושב לתובע מספר ימים לאחר שאבד, מבלי שבוצע בו כל שימוש או איפוס תכנים על ידי המבקשת. התובע לא ציין זאת כלל בכתב התביעה שהוגש על ידו, ובכך יש משום חוסר ניקיון כפיים וחוסר תום לב. התובע מסר בתגובה כי אמנם המכשיר הוחזר אליו, אך אבדו ממנו כל התכנים, הנתונים, התמונות וכרטיס הזיכרון.




4.
הלכה פסוקה היא כי לבית המשפט סמכות לסלק תובענה על הסך בין אם בדרך של מחיקתה ובין אם בדרך של דחייתה, ואולם בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו זו בזהירות, היות ומדובר בסעד דרסטי (ראה בעניין זה ע"א 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577, עמ' 582).

"סילוק תובענה על הסף – בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה – הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ראו למשל: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו [4] ; ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן [5]).

...

נראה הדבר כי לבית-המשפט קנויה גם סמכות טבועה לסלק תובענה על הסף – אם במחיקתה ואם בדחייתה – מקום שבו עשה בעל-דין שימוש לרעה בהליכי משפט (זוסמן בספרו הנ"ל [15], בעמ' 400 ; המ' 280/57 חכמוב נ' שמידט [8]; ע"א 8/74 לייזרוביץ נ' לייזרוביץ [9]). עם זאת ברי כי השימוש בסמכותו הטבועה של בית המשפט ייעשה בזהירות. כך בכלל (ע"א 4845/95 ניר נ' מדינת ישראל [10], בעמ' 646), וכך במיוחד כאשר מדובר בסילוק תובענה על הסף. הטעם לכך הוא שיש להישמר בן תיפגע הזכות היסודית בדבר פנייה לערכאות יתר על המידה".

5.
לענייננו אכן מוטב היה אילו התובע היה מציין כבר בכתב תביעתו כי המכשיר אותר מספר ימים לאחר שאבד, אך אין בעובדה שהוא לא עשה כן כדי להביא לדחיית או מחיקת התובענה על הסף, זאת בעיקר לאור טענות התובע בתגובה, כי המכשיר הוחזר לו ללא התכנים. בנסיבות אלו, מן הראוי לדון בטענות התובע לגופן.

6.
לאור האמור, הנני מורה על דחיית הבקשה. המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה עד 1.9.2011.



7.
הנני קובע דיון בתובענה ליום 16/11/2011 בשעה 13:00.

8.
המזכירות תזמן את הצדדים ותשלח להם עותק החלטה זו.


ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 27807-05/11 חברת סלקום ישראל בע"מ נ' מאיר בנחמו (פורסם ב-ֽ 25/07/2011)