פסקי דין על וידה חיה אלאלוף | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1437/09 בל     20/07/2011




בל 1437/09 וידה חיה אלאלוף נ' המוסד לביטוח לאומי




בפני
:





בפני
:
כב' השופטת אהובה עציון
– אב"ד
נ.צ. גב' צפרא דוויק (עובדים)


התובעת
:

וידה חיה אלאלוף

ע"י ב"כ עו"ד פיטרו אלי


נ ג ד

הנתבע
:
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד רועי הררי




פסק דין


1.
ב

פסק דין
חלקי שניתן ע"י מותב זה נדחתה התביעה בתיק בל 2346/10 לעניין פגיעה עפ"י תורת המיקרו טראומה ואילו בתביעה בתיק בל 1437/09 נקבע באותו

פסק דין
חלקי כי התובעת הרימה את נטל ההוכחה בדבר פגיעה בעבודה שאירעה לה ביום 21/12/06.

2.
לבחינת השאלה אם ישנו קשר סיבתי בין הפגיעה האמורה לבין מצבה הרפואי של התובעת מונה פרופ' ח. צינמן, אורתופד, כמומחה-יועץ רפואי.

3.
להלן יפורטו השאלות שנשאל המומחה ע"י בית הדין והתשובות שניתנו על ידו:

א.
האם יש
קשר סיבתי בין האירוע התאונתי בעבודה לבין מצבה הרפואי של התובעת לעניין הגב התחתון כפי שאובחןלאחר האירוע הנ"ל?

תשובת המומחה: אין קשר סיבתי בין האירוע התאונתי בעבודה... לבין מצבה הרפואי של התובעת לעניין הגב כפי שאובחן ונרשם בחומר הרפואי לאחר האירוע.

ב. האם יש יסוד להסיק כי עובר למועד האירוע התאונתי בעבודה היה בגבה התחתון של התובעת מצב רפואי קונסטיטוציונלי ? אם כן – האם יש לומר שהאירוע התאונתי בעבודה גרם להחמרתו?

תשובת המומחה: על פי החומר הרפואי שנרשם על ידי בפרק הקודם, כל הרופאים המטפלים שייכו את ההתקף הנוכחי למצבה עובר לתאונה מיום 20/12/06.
בגבה של התובעת היה מצב רפואי קונסטיטוציונלי ברור עם תלונות של כאבי גב תחתון ואף בוצע

ct
.
ד"ר קנולר כותב בפירוש שאין הבדל בין ממצא ה-

ct
שבוצע ביום 25/12/06 לבין זה שבוצע ב- 04/2006. האירוע התאונתי בעבודה גרם להחמרה זמנית וחולפת והתובעת חזרה למצבה עובר לתאונה הנידונה.

ג.
האם השפעת האירוע התאונתי בעבודה על גרימת מצבה הרפואי של התובעת לעניין הגב התחתון או החמרתו, היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים כגון, מצב בריאותה הקונסטיטוציונלי?

תשובת המומחה: השפעת האירוע התאונתי בעבודה היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים כגון מצב בריאותה הקונסטיטוציונלי.

עיינתי בחוות דעתו של פרופ' סלעי משה מיום 23/01/09 אשר ניסה לשייך את מצבה למיקרוטראומה, שכמובן אין בתיאור עבודתה כל קשר למיקרוטראומה.

4.
לאחר שעיינו בחוו"ד המומחה, בתשובותיו לשאלות בית הדין ובכל החומר שבתיק, אנו פוסקים כדלקמן:
א.
חוות הדעת מפורטת ביותר, מציינת את הרישומים הרפואיים של התובעת לעניין הגב התחתון, והתשובות מנומקות קוהרנטיות ומעוגנות כדבעי ברישומים הרפואיים הנ"ל.

ב.
על פי תשובותיו של המומחה, שהן חד-משמעיות, אין קשר סיבתי בין האירוע התאונתי בעבודה ביום 21/12/06 לבין מצבה הרפואי של התובעת – לעניין הגב התחתון – כפי שאובחן וצויין במסמכיה הרפואיים.

ג.
כאמור בחוו"ד המומחה הרפואי, מצבה הרפואי הקונסטיטוציונלי של התובעת, שקדם למועד האירוע התאונתי בעבודה, הוא הגורם הדומיננטי במצבה הרפואי כפי שאובחן ונרשם בתיקה הרפואי לאחר האירוע התאונתי הנ"ל.

ד.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, התביעה בתיק בל 1437/09 שעניינה פגיעה בגב התחתון ביום 21/12/06 – נדחית.

5.
אין צו להוצאות.



נ.צ. – צפרא דוויק (ע)


אהובה עציון
, שופטת

ניתן היום,
י"ח תמוז תשע"א, 20 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
קלדנית: גלית דוד









בל בית דין אזורי לעבודה 1437/09 וידה חיה אלאלוף נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 20/07/2011)