פסקי דין על מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי | פסקי דין על עוזי מזרחי

3635/09 פ     09/05/2010




פ 3635/09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' עוזי מזרחי




17



17
בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 3635-09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
נ' מזרחי


09 מאי 2010





בפני

כב' השופטת
גיליה רביד



בעניין:

מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי




המאשימה



נגד


עוזי מזרחי



הנאשם


גזר דין




הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרת שני אישומים נפרדים, בעבירות של מעשה מגונה בקטינה שלא מלאו לה 14 וכן בהטרדת עד לפי סעיפים 348(א)+ 345(א)(3) ו-249 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

על פי המפורט באישום הראשון, בתאריך בלתי ידוע בסמוך ליום 17.5.06, בעת שהקטינה מ.צ שהייתה כבת 12 (להלן: "המתלוננת") באה לבקר את בנו של הנאשם שהיה בן כיתתה, ביצע בה הנאשם מעשה מגונה בכך שאחז בסנטרה קרב את פיו לעברה ונישק אותה כששפתיו נוגעות בלחייה ובשפתיה.
על פי הנטען באישום השני, לאחר שאביה של המתלוננת הגיש תלונה במשטרה הטריד אותו הנאשם בכך שהתקשר לטלפון הנייד שלו, קילל וגידף אותו, ובהמשך גם השאיר הודעות מטרידות במשיבון הקולי שלו.

לנאשם 3 הרשעות קודמות, כאשר שתיים מהן הן מן העת הרחוקה ואינן מתחום עבירות המין או האלימות, ואילו השלישית, המשתקפת בת/1 ובת/2 מאוחרת לעבירה דכאן, ועניינה עבירות של היזק לרכוש, הסגת גבול ואיומים כלפי הרופאה המטפלת בו, עבירות שבגינן נדון למאסר על תנאי וצו מבחן.


הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון שעל פיו הוסכם, שבכפוף לתסקיר חיובי וכן לחוות דעת של המרכז להערכת מסוכנות שתאמר שהוא אינו מסוכן מינית, תעתור התביעה להשתת עונש של מאסר על תנאי ופיצוי לטובת המתלוננת. אם לא כך- טיעון התביעה לעונש יהיה חופשי.
לאור האמור בתסקיר ובחוות הדעת שהתקבלו אודותה נאשם, כפי שיפורט בהמשך, הגיעה התביעה למסקנה שאין באמור בהם כדי לעמוד בתנאים שהוצבו בהסדר הטיעון, ולכן, במכלול השיקולים השונים, עתרה להשתת עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי משמעותי לטובת המתלוננת.

ב"כ הנאשם הביע ביקורת על עמדת התביעה בטענה שאין עסקינן בתסקיר שניתן להגדירו כ "לא חיובי" ועתר שלא לחרוג מהענישה שעליה הוסכם בהסדר הטיעון. לדבריו, על רקע נסיבות המקרה שאינן מצויות ברף חומרה גבוה, חלוף הזמן הרב שעבר מאז המקרה, גילו הלא צעיר של הנאשם, מצבו הנפשי הבעייתי והעובדה שכיום הוא משולב בטיפול נפשי שמועיל לו, הטלת עונש מאסר בפועל לא תהא מידתית.

כאמור, בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן ממנו עולה, כי בפני
נו גבר כבן 57, אב לתשעה ילדים מארבע נשים שונות המתקיים מקצבת נכות של הביטוח הלאומי בשל מצבו הנפשי. קצינת המבחן ציינה, כי מדובר באדם שתפקודו היה לא יציב לאורך חייו הבוגרים, הן מבחינה אישית ותעסוקתית והן מבחינת יחסיו הבינאישיים. הוא אובחן כבעל הפרעת אישיות אנטיסוציאלית ונרקיסיסטית ובמקביל אובחן גם כסובל ממאניה דיפרסיה. ביחס לעבירת המין הנוכחית, קצינת המבחן הביעה דעתה, כי הנאשם אינו סובל מסטייה מינית אלא מגלה עניין מוגבר במין. הוא לא גילה מוטיבציה להעמיק במניעיה של הסתבכותו הואיל שלדידו אין משמעות מינית למעשיו. הנאשם ביטא בטחון רב שלא יסתבך בעבירה דומה בעתיד ושלל צורך בטיפול בתחום המיני. בנסיבות אלה, ומאחר שהנאשם זוכה כיום למענה פסיכיאטרי המתאים לצרכיו, לא ראתה קצינת המבחן לבוא בהמלצה כלשהי בעניינו.
דברים דומים עולים גם מחוות הדעת של גב' ענת זמיר-קציר מהמרכז להערכת מסוכנות. גב' זמיר קציר פרטה את נסיבותיו השונות של הנאשם לרבות הטיפולים הפסיכיאטריים שעבר ובסופו של דבר, לאחר שקלול הפקטורים הסטאטיים והדינאמיים של גורמי הסיכון הרלוונטיים, הביעה דעתה, כי לגבי הנאשם קיימת רמת סיכון בינונית-נמוכה לביצוע פגיעות חוזרות בעתיד.

הסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים מלמד, שגם להשקפתה של המאשימה- במידה שהתסקיר וחוות הדעת היו חיוביים והיה בהם ללמד על העדר מסוכנות מינית- המקרה הנוכחי, כשלעצמו, אינו מחייב הטלת מאסר בפועל. למרות שאין ויכוח שעסקינן בעבירה מכוערת אשר ראויה כשלעצמה להתייחסות עונשית רצינית, גם המאשימה הכירה בעובדה, שהנסיבות הספציפיות של המקרה אינן מצדיקות מיצוי הדין עם הנאשם, וזאת, הן משום שהמעשה עצמו אינו מצוי ברף חומרה גבוה, והן בשל נסיבותיו האישיות והאישיותיות של הנאשם אשר מהוות נסיבות לקולא שלא ניתן להתעלם מהן.

תסקיר שירות המבחן שהתקבל בעניינו של הנאשם הוא אינפורמטיבי בעיקרו. לא ניתן אומנם להגדירו כתסקיר "חיובי", אך הוא גם אינו תסקיר שלילי במהותו. אכן, הנאשם לא הביע מוטיבציה להשתלב בטיפול יעודי לעברייני מין, אבל כעולה מהתסקיר, עמדה זו נובעת הן מכך שהוא אינו תופס עצמו כעבריין מין, והן כפועל יוצא של מצבו הנפשי והאישיותי.
בהקשר זה חשוב להדגיש
שגם על פי חוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות וגם אליבא התסקיר, הנאשם אכן אינו סובל מסטייה מינית כלשהי וגם לא היה מעורב בעבירה אחרת בעלת אופי מיני, לא לפני המקרה וגם לא לאחריו, במהלך 4 שנים מאז קרותו.
מחוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות עולה, כי ההחלטה להגדיר את מסוכנותו המינית של הנאשם כבינונית-נמוכה (ולא כנמוכה) בוססה בעיקרה על גורמי סיכון שאינם בתחום המיני, אלא על רקע מעורבותו בעבר בעבירות אלימות ובשל התנהגותו בעלת הגוון האנטיסוציאלי, הקשרים הזוגיים הבלתי יציבים שלו ואורח חייו הלא יציב לאורך השנים.

אומר כבר עתה, כי כאשר אני באה לשקול את העונש שראוי לגזור על הנאשם מסקנתי היא כי הטלת עונש מאסר לריצוי בפועל בעיתוי הנוכחי לא תשיג מטרה עונשית חיובית.
נדמה שלא יכול להיות ויכוח, שגם אם הייתי נעתרת לבקשת המאשימה ומטילה על הנאשם עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, מאסר זה היה קצר יחסית על רקע העובדה שהמעשה אינו מצוי ברף חומרה גבוה ולאור חלוף הזמן הרב מאז ביצועו. במצב זה, כליאת הנאשם לתקופה קצרה לא רק שלא הייתה משיגה כל מטרה טיפולית, אלא גם לא היה בה כדי להביא למניעת הסיכון הפוטנציאלי הנשקף מהנאשם. לעומת זאת, לאור האמור בחוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות כי הנאשם מקבל את הטיפול הנפשי הנחוץ לו, נעזר בגרושתו ומתפקד כיום באורח תקין- כליאתו עלולה דווקא לפגוע ולחבל באיזון שהושג. אסור גם להתעלם
ממצבו הדיכאוני של הנאשם ומההשפעה שעלולה להיות למאסר עליו.
גם האופציה של הטלת עונש מאסר בדרך של עבודות שירות איננה רלוונטית במקרה זה. לאור בעיותיו הנפשיות של הנאשם, היותו מטופל פסיכיאטרית והעובדה שהוא אינו מועסק בשל בעיותיו הנפשיות, לא רק
שיש להניח שהוא לא יימצא מתאים לעבודות שירות על ידי הממונה על עבודות שירות, אלא שגם אנוכי איני סבורה שמדובר בענישה שהולמת את נסיבותיו.

במכלול השיקולים השונים, נראה, כי העונש שעליו הסכימו הצדדים מראש, על פיה סדר הטיעון, ישיג את מטרות הענישה במקרה זה בצורה האפקטיבית ביותר. הרתעת הנאשם תושג באמצעות המאסר המותנה ויהא בפיצוי המתלוננת משום ענישה מוחשית וממשית שיהא לה גם אפקט מרתיע. כמו כן, אטיל קנס סמלי להבטחת תשלום הפיצוי. בנוסף, אני רואה מקום להעמיד את הנאשם בצו מבחן שישא בעיקרו אופי פיקוחי, בכדי לוודא שהנאשם ממשיך ומקבל את הטיפול הנחוץ לו.
יצוין, כי אם בעקבות בקשה שתגיש התביעה להעמדת הנאשם בפיקוח של המרכז להערכת מסוכנות, יוחלט על העמדת הנאשם
בפיקוח כאמור-אשקול הפקעת צו המבחן.

סיכומו של דבר, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.
מאסר על תנאי למשך 8 חודשים שלא יעבור עבירה לפי סימן ה' לפרק י' של חוק העונשין וכן עבירה של הטרדת עד
במשך 3 שנים מהיום.

2.
הנאשם יפצה את המתלוננת מ.צ. בסך של 5,000 ₪. הסכום יופקד במזכירות בית המשפט ב-8 תשלומים חודשיים שווים, שהראשון שבהם ביום 1.6.10 והוא יועבר לידי המתלוננת על פי פרטים שיימסרו על ידי התביעה תוך 7 ימים.

3.
קנס בסך 250 ₪או שלושה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.2.11

4.
הנאשם יעמוד בפיקוח שירות מבחן למשך שנה מהיום.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן.



ניתן היום,
כ"ה אייר תש"ע, 98 מאי 2010, בנוכחות הצדדים.










פ בית משפט שלום 3635/09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' עוזי מזרחי (פורסם ב-ֽ 09/05/2010)