פסקי דין על מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי | פסקי דין על פנחס פריג

13827/09 תד     03/08/2011




תד 13827/09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' פנחס פריג








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו

ת"ד 13827-09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
נ' פריג



18 יולי 2011



לפני כב' השופטת שרית קריספין-אברהם


בעניין:



מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי




המאשימה



נגד





פנחס פריג


ע"י ב"כ עוה"ד דוויק וברנט
הנאשם

גזר דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם מוות ברשלנות, עבירה על סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 בקשר עם סעיפים 64 ו- 40 לפקודת התעבורה.
על פי עובדות כתב האישום, גרם הנאשם למותה של הולכת הרגל מרגלית רוסו ז"ל, עת חצתה את הכביש, לאחר שפגע בה עם חזית האוטובוס בו נהג במועד התאונה.
ביום 29.5.11, הציגו הצדדים בפני
בית המשפט הסדר טעון לפיו, יישלח הנאשם לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות ואם יצא מתאים לריצוי עבודות שירות, אזי תטען המאשימה להטלת שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ואילו ב"כ הנאשם יוכל לטעון לקיצור תקופת המאסר עד לחודשיים ובמשותף, סוכם על 3 שנות פסילה בפועל, פסילה על תנאי, קנס כספי ופיצוי בסך 13,000 ₪ למשפחת המנוחה.
ב"כ המאשימה הגיש לתיק בית המשפט עותק מהסכם בדבר הסדר טעון, עליו חתמו הצדדים.
לאור הסכמת הצדדים, נשלח הנאשם לקבלת חוות דעת כאמור וביום 17.7.11, לאחר קבלת חוות הדעת בה נמצא מתאים לביצוע עבודות שירות, טענו הצדדים לעונש בפני
.
ב"כ המאשימה הציג את הטעמים שעמדו בבסיס הסדר הטעון
-
כשלים ראיתיים משמעותיים ועברו התעבורתי התקין של הנאשם.
באשר לנושא הראייתי, פירט ב"כ המאשימה את הכשלים האובייקטיביים בתיק: ליקויי תאורה קשים בצומת, העדר עדויות ראיה לתאונה, הקושי לקבוע את נקודת האימפקט בתאונה, העדר ראיה לכך שהמנוחה אכן חצתה את הכביש במעבר חצייה, קיומו של אור ירוק משותף לנאשם ולמנוחה, ללא הפרדת פאזות.
בנוגע לעברו התעבורתי של הנאשם, ציין ב"כ המאשימה כי משנת 1984 ועד היום, לא נזקפה לחובת הנאשם כל עבירת תעבורה, בדגש על היותו נהג רכב ציבורי.
ב"כ המאשימה עתר לאימוץ רף הענישה העליון שנקבע בהסדר הטעון ולכיבוד הסדר הטעון על כל רכיביו הנוספים.
ב"כ המאשימה ציין כי הסדר הטעון מקובל על משפחת המנוחה וכי סכום הפיצוי שנקבע, הופקד כבר בקופת בית המשפט.
ב"כ הנאשם הוסיף ופירט לגבי הכשלים הראייתיים המשמעותיים שהתגלו בתיק. בין היתר, ציטט מתוך חוות דעת שנתנה מהנדסת מחוז תל אביב במשטרת ישראל בהקשר לתיק זה, בה קבעה, בין היתר כי נמצאו בצומת:" ליקויים חמורים בתשתית שיכולים היו לגרום לקרות התאונה".
כמו כן, ציין ב"כ הנאשם כי תמרור ה- 8 המוצב במקום אינו נראה כהלכה, מעבר החצייה היה דהוי, לא היו עדי ראיה לתאונה, הנאשם נהג במהירות נמוכה של כ- 10 קמ"ש (על פי דיסקת הטכוגרף ברכבו).
בנוסף, הציג ב"כ הנאשם בפני
בית המשפט את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, אותן לא אשוב ואפרט מפאת צנעת הפרט.
די לומר כי התרשמתי כי נסיבות חייו של הנאשם קשות ונכון היה ליתן להן משקל
בהסדר הטעון, כפי שאכן נעשה. לתמיכה בטיעוניו, הוגשו תעודות הערכה שונות ותעודות רפואיות הנוגעות להוריו של הנאשם.
ב"כ הנאשם ביקש כי בית המשפט יאמץ את הרף התחתון שנקבע בהסדר הטעון, תוך שהתחשבות בנטילת האחריות, חיסכון הזמן השיפוטי, העדר עבר תעבורתי ונסיבות התאונה, כפי שכבר פורטו לעיל.
לדבריו, הנאשם מתקשה כבר היום לפרנס את עצמו ואת הוריו וקיים סיכוי ממשי כי יפוטר מעבודתו כשכיר בחברת "דן", לאורך משך הפסילה אותה הוא עתיד לרצות.
הנאשם אף הוא ביקש שבית המשפט ייתחשב בו ככל שניתן במשך תקופת המאסר בעבודות שירות שתגזר עליו.
ניכר היה בנאשם כי הוא נתון תחת לחץ נפשי רב ומצר על האירוע הטרגי.
בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, נקבע עקרון המאמץ ככלל את הגישה של כיבוד הסדרי טעון, מקום בו שוכנע בית המשפט כי השיקולים בקביעת העונש המוסכם היו ראויים ונקיים מפסול ואין הוא מנוגד לאינטרס הציבורי, כאשר נקודת המוצא היא חזקת התקינות והכשרות של שיקולי התביעה.
לאחר שמעתי את נימוקי המאשימה להסדר, טיעוניה וטיעוניו של ב"כ הנאשם, אני סבורה כי הסדר הטעון הנו סביר, ראוי ויש לאמצו, שכן הוא עומד בדרישות הפסיקה ובהלכה שנקבעה.
המאשימה שקלה את כל השיקולים הנדרשים טרם שגיבשה ההסדר עם הנאשם ונתנה דעתה לחומרת העבירה מחד ולכשלים הראייתיים המהותיים ונסיבותיו האישיות של הנאשם מאידך.
עם זאת, אני סבורה כי הרף התחתון של עונש המאסר בעבודות שירות, אינו מהווה עונש ראוי, על אף כל הנימוקים שפורטו לעיל וכי יש לגזור על הנאשם תקופת מאסר ארוכה יותר, בטווח ההסדר שסוכם.

לאור כל האמור לעיל,
אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
1
. קנס כספי בסך
3000 ₪
או 30 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם בחמישה תשלומים
שווים ורצופים, הראשון בתוך 90 יום מהיום. שוברים יישלחו אל ב"כ הנאשם.
2
. 3 שנות פסילה בפועל, שמניינן מיום 29.5.11.
3
. 6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.
4
. ארבעה חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות, על פי חוות דעת הממונה מיום 29.6.11.
5
. 12 חודשי מאסר
וזאת על תנאי
למשך 3 שנים. המאסר המותנה יחול על העבירות בהן הורשע הנאשם ובנוסף, על עבירה של נהיגה בזמן פסילה.
6
. הנאשם ישלם למשפחת המנוחה פיצוי בסך 13000 ₪. על המזכירות להעביר את הסכום שהופקד בקופת בית המשפט, אל בנה של המנוחה, שפרטיו בפרוטוקול מיום 29.5.11.

זכות ערעור כחוק
.

ניתן היום,
ג' אב תשע"א, 3 אוגוסט 2011, במעמד הנוכחים.












תד בית משפט לתעבורה 13827/09 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' פנחס פריג (פורסם ב-ֽ 03/08/2011)