פסקי דין על יונתן בוקס | פסקי דין על אלה בוקס | פסקי דין על ולדימיר שפאיזמן | פסקי דין על האגודה - האגודה לשמירת זכויות הפרט | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח | פסקי דין על עירית תל-אביב-יפו ואח' |

8905-12/09 א     07/08/2011




א 8905-12/09 יונתן בוקס, אלה בוקס, ולדימיר שפאיזמן נ' האגודה - האגודה לשמירת זכויות הפרט, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, עירית תל-אביב-יפו ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 8905-12-09 בוקס(קטין) ואח'
נ' האגודה - האגודה לשמירת זכיות הפרט ואח'


בפני

כב' השופט
רון סוקול

בקשה מס' 12

התובעים
1
.
יונתן בוקס
(קטין)
2
.
אלה בוקס
3
.
ולדימיר שפאיזמן
ע"י ב"כ עו"ד איתן פלג ואח'


נגד

הנתבעים
1.האגודה - האגודה לשמירת זכויות הפרט
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שפרבר


3.עירית תל-אביב-יפו
ע"י ב"כ עו"ד נעה גבאי

4.מדינת ישראל
5.מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים-משטרת ישראל
6.מדינת ישראל - משרד החינוך
הנתבעות 4, 5, 6 ע"י ב"כ עו"ד מסורי
מפרקליטות מחוז חיפה



החלטה

1.
האם זכאי המבקש-התובע לעיין בתיקי חקירה של משטרת ישראל שנפתחו בגין אירועים שונים מתיק החקירה שנפתח בגין האירוע בו נפגע - הירי במועדון הנוער "בר-נוער"?

רקע
2.
ביום 1/8/09 פתח אלמוני באש לעבר השוהים במועדון הנוער "בר-נוער" (להלן "
המועדון
") של האגודה לשמירת זכויות הפרט (אגודת ההומואים, הלסביות, הביסקסואלים והטראנסג'נדרס בישראל) (להלן "
האגודה
"), תוך שהוא גורם למותם של שני בני נוער ולפציעתם של כשלושה עשר אחרים. המבקש מס' 1, קטין יליד 1994, אשר שהה באותה עת במועדון, נפגע באורח קשה, ונגרמו לו בין היתר שיתוק בפלג גופו התחתון ופגיעות פנימיות.

3.
בגין פגיעות גוף אלו הגישו המבקשים תביעה לפיצויים כנגד האגודה, כנגד המבטחת שלה, כנגד עיריית תל-אביב-יפו וכנגד מדינת ישראל – משרד הפנים, המשרד לביטחון פנים (משטרת ישראל) ומשרד החינוך.
בתביעה טוענים המבקשים, בין השאר, כי אמצעי האבטחה והשמירה אשר ננקטו על ידי המשיבים לא היו מספקים ולא תאמו את רמת הסיכון לה נחשף המבקש בעת ששהה במועדון.

4.
במסגרת הליכי הביניים בתביעה פנו המבקשים אל ב"כ המשיבים 4-6 (המדינה) בבקשה לעיין בתיקי החקירה של משטרת ישראל בעניינם של שלושה נחקרים; ישי שליסל, אשר בשנת 2005 דקר באמצעות סכין שלושה משתתפים במצעד הגאווה בירושלים; יעקב טייטל, אשר עומד לדין בגין רצח של שני פלסטינים, הנחת מטען חבלה שבפיצוצו נפצע פרופ' זאב שטרנהל והכנת משלוח מנות נפיץ שגרם לפציעת נער מאריאל, בן למשפחה של יהודים משיחיים; ומיכאל נקי, שבשנת 2007 תכנן לסכל את מצעד הגאווה בירושלים באמצעות מטען חבלה.

לאחר שבקשתם נענתה בשלילה, הגישו המבקשים את הבקשה הנדונה לעיון בתיקי החקירה האמורים.

טענות הצדדים
5.
ההצדקה העומדת ביסוד הבקשה לעיון במסמכים הינה הזהות בנטייתם המינית של הקורבנות באירועים נשוא תיקי החקירה האמורים ושל קורבנות הירי במועדון הבר-נוער. לטענת המבקשים, יש במסמכים אלו כדי לשפוך אור על חומרת ועל רמת האיומים להם היה חשוף המבקש, כחלק מהקהילה ההומו-לסבית, בעת שהותו במועדון, וכפועל יוצא להצביע על אמצעי הביטחון בהם היה צריך לנקוט ועל רמת הזהירות הנדרשת.

המבקשים מציינים כי ממילא חלק ניכר מחומר החקירה פורסם בתקשורת, ולכן לא ייגרם נזק ממשי ממתן רשות העיון בתיקים. מנגד, הנזק מאי מתן רשות העיון בתיקים יהא מכריע, ויפגע באופן קשה ובלתי סביר בסיכויי הוכחת התביעה.

המבקשים מוסיפים וטוענים כי חיסיון חומרי החקירה אינו מוחלט אלא יחסי, ויש להעדיף את התרת העיון בחומר המבוקש לצורך גילוי האמת על פני ההגנה על הפרטיות והחיסיון, ועל כן על בית המשפט לעשות שימוש בזכות המוקנית לו ולהתיר למבקש לעיין בחומר המבוקש.

6.
המדינה (המשיבים 4-6) מתנגדת לבקשה. לטענתה, תיקי החקירה בהם מבוקש העיון אינם נוגעים למבקש באופן ישיר ואינם רלבנטיים לתביעה הנדונה, אפילו לא בהקשר הרחב של גילוי מסמכים. ישי שליסל ומיכאל נקי כלל לא נחקרו בנוגע לאירוע במועדון.
יעקב טייטל נחקר בעניין, אולם קו חקירה זה נזנח ובכל מקרה, התיק בעניינו עודנו מצוי בחקירה ועל כן לא ניתן להעביר כל חלק ממנו.

המדינה מדגישה, כי בכל חקירה פלילית יש פגיעה בזכויות הפרט ובזכות לפרטיות, אך האפשרות לקבל מידע במסגרת חקירה כזו מבוססת על האינטרס הציבורי לגילוי פשעים. לטענתה, אם יתאפשר למי שאין לו נגיעה ישירה עיון בחומרים הללו, ייפגעו האינטרס הציבורי ואמון הציבור.

המדינה טוענת עוד, כי בניגוד לאירועים נשוא תיקי החקירה אשר העיון בהם מבוקש, באירוע הנדון לא היה לרשויות כל מידע אודות המועדון, מיקומו והפעילות לה הוא משמש, ועל כן ממילא אין כל רלבנטיות לאמור בתיקי החקירה הללו.

דיון והכרעה
7.
כידוע, הכלל בדיון אזרחי בנוגע לגילוי ועיון במסמכים הוא גילוי מרבי. "
ביסודו של כלל זה מונח ערך גילוי האמת אשר משרת הן את הצדדים להליך, בהבטיחו עשיית משפט צדק, והן את הציבור בכללותו, בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת המשפטית-חברתית כולה
" (בג"צ 7793/05 אוניברסיטת בר אילן נ' בית הדין הארצי לעבודה ירושלים (ניתן ביום 31/1/11)).

עם זאת, חובות הגילוי והעיון במסמכים אינן חובות מוחלטות. יש לאזן אותן מול ערכים אחרים, כגון יעילות הדיון, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה בצדדים שלישיים (בג"צ 7793/05 הנ"ל).

8.
תנאי מקדמי והכרחי לגילויים של מסמכים הינו היותם רלבנטיים לזירת המחלוקת (תקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193 (2002)). על כן נקבע, כי על בעל דין "
לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את נושא התובענה
" (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)).

9.
מבחינת הרלבנטיות לתביעה הנדונה, יש להבחין בין החקירות בעניינם של ישי שליסל ומיכאל נקי ובין החקירה בעניינו של יעקב טייטל. לגבי הראשונים, תיקי החקירה אינם רלבנטיים למחלוקת נשוא תביעה זו ואין בהם כדי להועיל למבקשים. כפי שהצהיר ב"כ המדינה, הן ישי שליסל והן מיכאל נקי לא נחקרו בנוגע לירי במועדון. החוט המקשר היחיד בינם לבין התביעה הנדונה הינו זהותם המינית של הקורבנות, אך קשר זה הינו רחוק, רחב וערטילאי מדי מכדי להתיר את העיון המבוקש. יתרה מזאת, אין בפני
נו כל ראיה כי הירי במועדון היה על רקע נטייתם המינית של המשתתפים, כך שאין כלל לדעת האם יש חשיבות בברור ארועים הנוגעים לקרבנות מהקהילה ההומו-לסבית - להבדיל מאירועים הנוגעים למועדון עצמו.

10.
גם מבחינת השלכות העיון על צדדים שלישיים, ובעיקר על שליסל ונקי עצמם, ככל שהוא עלול להביא לפגיעה בזכויותיהם לכבוד ולפרטיות, גוברים זכויות אלו על האינטרס הערטילאי של המבקשים בעיון בתיקי חקירתם.

על כן דין הבקשה לעיון בתיקי החקירה בעניינם של ישי שליסל ומיכאל נקי להידחות.

11.
שונה המצב לגבי החקירה בעניינו של יעקב טייטל. טייטל נחקר, בין היתר, גם בנוגע לאירוע הירי במועדון הבר-נוער, אם כי קו חקירה זה נזנח לאחר שהתברר כי עומדת להגנתו טענת אליבי. מאחר והחקירה נסובה גם על האירוע נשוא התביעה, ייתכן שיש לה רלבנטיות לזירת המחלוקת בתיק זה.

12.
עוד יש לבחון האם על מסמכי תיק החקירה בעניינו של טייטל חל חיסיון, ואם כן, האם מדובר בחיסיון מוחלט או חיסיון יחסי (ראה את "תרשים הזרימה" המפורט בהחלטתו של כב' השופט עמית בת.א. (חי') 995/05 ליפניצקי נ' מיקוד אבטחה שמירה שירותים וניקיון בע"מ (ניתן ביום 30/11/06)).

13.
כדי לבחון קיומו של חיסיון בעניין שלפנינו יש לפנות לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998. חוק זה קובע את זכותו של כל אזרח או תושב ישראל לקבל מידע מרשות ציבורית, בהתאם להוראות החוק. בעניין זה כבר נאמר, כי "
חוק חופש המידע חידש חידוש, לפיו כל אדם, גם מי שאינו נוגע לעניין, זכאי לקבל מידע מהרשויות הציבוריות, בלי שיידרש להוכיח את עניינו באותו מידע ולהסביר מדוע הוא זקוק למידע זה
" (בג"צ 10271/02 פריד נ' משטרת ישראל-מחוז ירושלים (ניתן ביום 30/7/06)).

עם זאת, החוק קובע סייגים לתחולתו, ביניהם לגבי מידע שנוצר, שנאסף או שמוחזק בידי שירות הביטחון הכללי (סעיף 14(א)(2) לחוק) ובידי מערכי המודיעין והחקירות של משטרת ישראל (סעיף 14(א)(9) לחוק). החקירה בעניינו של טייטל מתנהלת על ידי שירות הביטחון הכללי (ראה דברי ב"כ המדינה בפרוטוקול מיום 26/5/11 עמ' 7), וככזו חל עליה, אפוא, חיסיון.

14.
למרות האמור לעיל, אין מדובר בהסדר שלילי, המונע כל אפשרות לקבל מידע מגופים אלה (ראה בג"צ 10271/02 הנ"ל, המפנה לדברי ההסבר להצעת החוק). כך, לדוגמא, באותו מקרה נקבע, כי מאחר ובקשת העיון מבוססת על אינטרס אישי מיוחד של המבקש, הפטור מגילוי המידע על פי חוק חופש המידע לא מונע, בהכרח, את העיון.

15.
במקרה הנדון קיים אמנם למבקש אינטרס אישי מיוחד בעיון במסמכי חקירתו של טייטל בנוגע לירי במועדון כמי שנפגע באופן קשה באירוע זה, אך כנגד אינטרס זה עומדים אינטרסים אחרים, כגון מניעת פגיעה בזכויותיהם של צדדים שלישיים, ובעיקר טייטל עצמו, לרבות הזכות לכבוד ולפרטיות וכן האינטרס הציבורי לגילוי פשעים.

ההחלטה בבקשה דורשת, אפוא, איזון בין הזכויות והאינטרסים המתנגשים (בג"צ 10271/02 הנ"ל). כדי להכריע באיזון זה ראוי כי תחילה יובא החומר הרלבנטי מחקירת טייטל לעיון בית המשפט. רק לאחר העיון אחליט האם יש מקום להתיר את העיון במסמכי תיק החקירה או שמא יש להעדיף את החיסיון. העיון ייערך רק במסמכי תיק החקירה הנוגעים לירי במועדון ולא בנוגע לשאר האירועים עליהם נחקר טייטל.

16.
אשר על כן הנני מורה למשרד לביטחון פנים – שירות הביטחון הכללי להעביר לעיוני תוך 30 יום את כל המסמכים מתיק חקירתו של יעקב טייטל הנוגעים לאירוע הירי במועדון הבר-נוער. ב"כ המדינה ייתאם עם לשכתי את העברת המסמכים, וככל שיש צורך בדבר ייקבע מועד לקבלת הבהרות מנציג הרשות החוקרת.

הבקשה לעיון בתיקי החקירה של ישי שליסל ומיכאל נקי נדחית, כאמור.

ניתנה היום, ז' אב תשע"א, 07 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 8905-12/09 יונתן בוקס, אלה בוקס, ולדימיר שפאיזמן נ' האגודה - האגודה לשמירת זכויות הפרט, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, עירית תל-אביב-יפו ואח' (פורסם ב-ֽ 07/08/2011)