פסקי דין על שמעון כהן | פסקי דין על קוסאי חאג יחיא |

22223-07/11 עח     07/08/2011




עח 22223-07/11 שמעון כהן, קוסאי חאג יחיא נ' מדינת ישראל










בית המשפט המחוזי מרכז

ע"ח 22223-07-11
כהן ואח' נ' מדינת ישראל



07 אוגוסט 2011




לפני
כב' השופטת
זהבה בוסתן

עוררים

1
.
שמעון כהן



2
.
קוסאי חאג יחיא



נגד

משיבים



1. מדינת ישראל




החלטה


1.
בפני

ערר
על
החלטת
בימ"ש
השלום
בכפר סבא
( כב' השופטת דנה
מרשק
–
מרום )
ב-ה"ת 2033-06-11 ו-ה"ת 2363-06-11, בה הורה על שחרור תפוסים (שופל לידי העורר 1 ומשאית + נגרר לידי העורר 2) בכפוף לתנאים שכללו בין השאר הפקדה במזומן בסך 75,000 ש"ח על ידי העורר 1 ו-35,000 ש"ח על העורר 2. הערר מופנה כנגד גובה הסכום במזומן שנדרש כל אחד מהעוררים להפקיד.

2.
אלה העובדות הרלוונטיות:
ביום 23.5.11 נתפסו העוררים כאשר העורר 1 מעמיס חול על משאית שבבעלות העורר 2 וזומן על ידי העורר 1 להעמסת חול במתחם בניה באזור צומת רעננה צפון. העוררים עוכבו לחקירה ולאחר החקירה נתפסו כלי הרכב שבבעלותם. מעורר 1 נתפס טרקטור יעה אופנועי חדש (שופל) ששוויו 656,900 ₪, מעורר 2 נתפסה משאית ומצורף לה עגלת רכינה ששווים 730,000 ₪.

העוררים נעדרו עבר פלילי בכלל, ועד היום טרם הוגש נגדם כתב אישום בעניין כריית החול.

3.
ביום 29.5.11, הגישו העוררים בקשה לשחרור התפוסים. ביום 16.6.11 התקיים דיון בפני
בימ"ש קמא במהלכו הובא לידיעת בית המשפט שוויים של הכלים ושווי השיעבודים
הרובצים עליהם .

4.
ביום 27.6.11 הורה בימ"ש קמא, בהסכמת הצדדים, על שחרור התפוסים בתנאים אשר
מרביתם, למעט סכום ההפקדה במזומן או בערבות בנקאית, היו מוסכמים על הצדדים וב"כ העוררים ביקש להסתפק
בהפקדה של
15,000 ₪ על ידי כל אחד מהעוררים.

בהחלטתו, ציין בית משפט קמא
כי בשלב זה של החקירה "התכלית העיקרית של התפיסה היא מניעת עבירות נוספות, אז אין קורולציה מתחייבת בין ערך התפוס לבין גובה הערבות הכספית
הנדרשת כתנאי לשחרור".
בקביעתו זו הסתמך ביהמ"ש קמא על ההחלטה שניתנה בבש"פ
342/06 חב' לרגו בע"מ נ' מ.י.

בבואו לקבוע את תנאי השחרור, התחשב בית המשפט קמא בערך התפוסים, בשעבודים הרובצים עליהם ובעובדה שבעבר בשנים 2004 ו-2006 הוזהרו בעבר. לבסוף קבע כי התפוסים ישוחררו בתנאים הבאים:
א.
רישום שיעבוד לטובת המדינה למשרד הרישוי.
ב.
המצאת פוליסת ביטוח לרכב וביטוח מקיף בה המדינה היא המותב הבלעדי על פי הפוליסה.
ג.
איסור דיספוזיציה.
ד.
התחייבות עצמית על סך של 400,000 ₪ וערבות צד ג' על
סכום זהה (לעורר 1).

התחייבות עצמית על סך של 150,000 ₪ וערבות צד ג' על
סכום זהה (לעורר 2).
ה.
הפקדה במזומן על סך 75,000 ₪ לעורר 1 והפקדה במזומן על סך 35,000 ₪ לעורר 2.

על סכום ההפקדה במזומן הוגש הערר שבפני
.

5.
לטענת העוררים, הלכות רבות סטו מהלכת לרגו וביהמ"ש קמא באמצו את ההלכה הטיל עליהם ערבויות כספיות עצומות ללא כל פרופורציה ואיזון בין זכויות העוררים לבין הערבויות הנדרשות כחלופה על מנת להשיג את מטרת החלופה.

לטענת העוררים, שעבוד הכלים על ידי בימ"ש קמא מונע מהם לשעבד את הכלים לטובת גיוס
אשראי מטרה לה משמשים הכלים מעת לעת. כמו כן, נדרשים העוררים להגדיל את הביטחונות בבנקים נוכח שיעבוד הכלים לטובת המדינה. מאחר ובימ"ש קמא חייב
את העוררים לחתום על התחייבות עצמית ולהמציא ערבות צד ג' על מאות אלפי שקלים ולשעבד את התפוסים לטובת המדינה ואף לאחר ניכוי השיעבודים עוד תיוותר בידי המדינה ייתרה לפרעון במידה ויהיה צורך לממש את התפוסים,
היה ראוי להקל בערבויות הכספיות הנדרשות כתנאי לשחרור התפוסים.

בהתייחס לטענה
בדבר אירועים קודמים, המדובר בהתראה שקיבלו העוררים כיוון שהכלים נתפסו באזור כרייה. בפועל לא נתפסו העוררים
מבצעים עבירה ולא הוגש נגדם כתב אישום.

6.
המשיבה טוענת כי הסכימה לפנים משורת הדין שהתפוסים יוחזרו, על אף שהחקירה עדיין בעיצומה ומדובר בתפוס בו בוצעה לכאורה עבירה. בקביעת הערבויות לשחרור התפוסים ערך בימ"ש קמא את האיזונים הדרושים ואף התחשב בעובדה כי בשנים 2004 ו-2006 קיבלו העוררים דוחו"ת על אירועים דומים.

7.
לאחר שעיינתי בהודעת הערר ושמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש להפחית מעט מסכום ההפקדה במזומן והטעמים לכך
הם:
א.
על אף השיעבודים הרובצים על התפוסים הרי שמהנתונים שהוצגו לבית המשפט קמא עולה כי באם תבקש המדינה לממש את התפוסים עדיין תיוותר יתרה לאחר נכוי השיעבוד.
ב.
על אף שהעוררים לא הציגו כל ראיה לתמיכה בטענותיהם כי הכלים שימשו להם מעת לעת לגיוס אשראי וכי כתוצאה מהחלטת בימ"ש קמא על שיעבוד הכלים הם נדרשו להגדיל הביטחונות בבנקים
הרי שברמת העיקרון הטענה הגיונית ונכונה ועל כן אני מתחשבת בה, אם כי בהעדר ראיות המוכיחות כי במקרה הספציפי אכן נגרם הנזק הנטען אני מתחשבת בה רק באופן מוגבל ביותר.

לאור האמור אני מורה כי סכום ההפקדה במזומן לגבי העורר 1 יעמוד על סך 40,000 ₪ ולגבי העורר 2 על סך 15,000 ₪.
שאר התנאים, כפי שנקבעו על ידי בימ"ש קמא יעמדו בתוקפם.

לטענת העוררים, על מנת לשחרר את התפוסים הם הפקידו את הסכומים שנקבעו בבימ"ש קמא, מיד עם מתן החלטת בית המשפט קמא
ולכן הסכומים שהופקדו ביתר, יוחזרו להם.

ניתן היום,
ז' אב תשע"א, 07 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.






הוקלד על ידי .......







עח בית משפט מחוזי 22223-07/11 שמעון כהן, קוסאי חאג יחיא נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 07/08/2011)