פסקי דין על אלינור ביטון | פסקי דין על מלי אוחנה | פסקי דין על וואלה טורס | פסקי דין על קשרי תעופה |

21686-12/10 תק     26/07/2011




תק 21686-12/10 אלינור ביטון, מלי אוחנה נ' וואלה טורס בע"מ, קשרי תעופה בע"מ





לפני כבוד השופטת יעל אילני
התובעות
1. אלינור ביטון

2. מלי אוחנה
נגד

הנתבעות
1. וואלה טורס בע"מ

2. קשרי תעופה בע"מ
<#2#>
נוכחים:
התובעת 1 בעצמה
התובעת 2 בעצמה
מטעם הנתבעת 1: מר נודלמן יניב

מטעם הנתבעת 2: מיכאל נימצוביץ'
פסק דין

התובעים, שני זוגות, הזמינו חבילת נופש בברצלונה בתקופת הסילבסטר. ההזמנה בוצעה באמצעות הנתבעת 1, סוכנות נסיעות. ספק החבילה היא הנתבעת 2.

התובעים הזמינו חבילה ל-3 לילות, שני חדרים, חדר לכל זוג. כשהגיעו לברצלונה נאמר להם שאין הזמנה על שמם ולא נמצא להם חדר. מכאן החלה מסכת ארוכה של ניסיונות מצד התובעים להשיג חדרים, הן בבית המלון שהוזמן והן במקומות אחרים. במקביל ניסו לקבל סיוע מנציגים של הנתבעת 1 או על פי הפנייתה, אך לא עלה בידם למצוא פתרון עד לסופו של היום.

בסופו של יום, נמצא להם חדר מסוג סוויטה ג'וניור במלון שהוזמן, אלא שמדובר בחדר אחד לשני הזוגות. בלית ברירה נאלצו התובעים להסתפק בכך. למחרת פעלו שוב מול הנתבעת ובסופו של דבר נמצא חדר נוסף אליו עבר אחד משני הזוגות.

התובעים מתארים בכתב התביעה וגם בעדות לפני כיצד נהרס להם למעשה היום הראשון של הגעתם וגם חלקו של היום השני. שני הזוגות הגיעו על מנת לחגוג את השנה החדשה בברצלונה והם מצאו את עצמם עסוקים במציאת מקום לינה בערב שהיה עמוס ומלא תיירים ולא ניתן היה, גם בסופו של יום, למצוא בו שני חדרים.

אני מאמינה לתובעים כי השתלשלות האירועים כפי שתיארו אותה גרמה להם לעגמת נפש רבה והרסה, ולו גם באופן חלקי, את בילוי ראש השנה שלשמו הם יצאו לנופש. בנוסף, נאלצו שני הזוגות ללון בחדר אחד משותף, אף שהזמינו מראש שני חדרים.

מדובר בהפרה של התחייבות הספק לספק לתובעים שני חדרים כפי שהוזמנו ועל כן אני קובעת כי על הנתבעת 2, ספק השירות, לפצות את התובעות.

בנסיבות מקרה זה ולאחר שקיבלתי את טענות התובעים על כך שנהרס להם חלק נכבד מהבילוי שלשמו הזמינו את חבילת הנופש מלכתחילה, אני סבורה שיש לפצותם פיצוי משמעותי על הפרת ההסכם ועל עגמת הנפש שנגרמה להם.

אני סבורה שפיצוי בסכום של 2,500 ₪ לכל זוג מהווה פיצוי ראוי וכך אני קובעת. עם זאת מובהר שהפיצוי מתייחס לכל זוג, אף שהתביעה הוגשה בשם התובעות בלבד.

הנתבעת 1 היתה סוכנות הנסיעות שתיווכה בין הנתבעת 2 לתובעות. היא לא זו שהתחייבה לספק את החדרים שהוזמנו, אלא הנתבעת 2. אשר לטענות לגבי ההתקשרות של התובעות מברצלונה לנציגי הנתבעות או מי מהן, מקובלת עלי טענת התובעות שלא הצליחה להשיג סיוע כלשהו ולא הוכח בפני
י שניתן היה לסייע להן, גם לו היו מצליחות להשיג נציג של הנתבעת בשעות הלילה. על כן, בנסיבות המקרה, איני מוצאת עילה לחייב את הנתבעת 1 בפיצוי התובעות.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לכל אחת מהתובעות סך של 2,500 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 500 ₪ לכל אחת מהתובעות. הסכום ישולם בתוך 21 יום מהיום וממועד זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.
ניתן והודע היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

יעל אילני
, שופטת

הוקלד על ידי: אפרת סמידי
1
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

ת"ק 21686-12-10

26 יולי 2011
1
1








תק בית משפט לתביעות קטנות 21686-12/10 אלינור ביטון, מלי אוחנה נ' וואלה טורס בע"מ, קשרי תעופה בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/07/2011)