פסקי דין על פרי דוד ושרית | פסקי דין על עו"ד צבי גלמן בתפקידו כנאמן של סוכנות שמרלינג | פסקי דין על עו"ד דוד ששון | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

644/97 פשר     09/06/2004




פשר 644/97 פרי דוד ושרית נ' עו"ד צבי גלמן בתפקידו כנאמן של סוכנות שמרלינג בע"מ ,עו"ד דוד ששון,כונס הנכסים הרשמי




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר 000644/97
בשא 3644/04


בפני
:
כב' השופטת אלשיך ורדה


17/06/2004


המבקשים:
פרי דוד ושרית




-- נ ג ד --


המשיבים:
1. עו"ד צבי גלמן
בתפקידו כנאמן של סוכנות שמרלינג בע"מ


2. עו"ד דוד ששון


3. כונס הנכסים הרשמי

ע"י ב"כ עוה"ד יוסי מססה




החלטה

ביום 2.10.2003 ניתן כנגד המבקשים בבקשה זו

פסק דין
בהעדר הגנה, לטובת החברה, בהליך שזו האחרונה נקטה כנגדם בבית משפט השלום בתל אביב (ת.א. 25230/94, בפני
כב' השופט מ' סובל). המבקשים הגישו לאחרונה בקשה לביטול פסק הדין לבית משפט השלום. בבקשה זו נתבקשתי לבטל את הסכמתו של הנאמן על הסדר הנושים של החברה למינויו של עו"ד ששון, המטפל בתיק מטעם החברה, וזאת בטענות שונות שמעלים המבקשים.

חוששתני כי אין בטענות המבקשים דבר וחצי דבר.

טענותיהם של המבקשים, רובן ככולן, נוגעות לתביעה גופה, ועל כן מן הראוי כי יידונו בפני
הערכאה הדנה בתיק, היינו – בית משפט השלום. כעולה מכתבי הטענות, הטענות אכן הובאו בפני
בית משפט השלום, אשר דחה אותן אחת לאחת, ובמסגרת בקשה זו לא נתבקשתי – וממילא איני רואה לנכון – לישב כערכאת ערעור על החלטתו.

יתרה מכך, לא ברור לי כלל מעמדם של המבקשים ביחסים שבין הנאמן ועוה"ד ששון לבין בית המשפט של פירוק, ומכח מה מבקשים הם להתערב במינוי. עמדתו של ב"כ הכנ"ר, לפיה מקום בו אושר הסדר נושים לחברה, אין מקום לנאמן לקבל את אישורו של בית המשפט לניהול הליכים משפטיים או העסקת בעלי תפקיד אינה מקובלת עלי במלואה. אמנם נכון הוא, כי מרגע שאושר הסדר הנושים יוצאת החברה לדרך חדשה, ואינה נזקקת לאישור בית המשפט לכל פעולה מפעולותיה, אך ככל שהדבר נוגע לניהול הליכים משפטיים שעניינם ערב הפירוק, ואשר יש להם, או יכולה להיות להם, השלכה על הסדר הנושים, אזי בהחלט יש מקום לקבל אישור מבית המשפט שהסדר הנושים נערך תחת חסותו.

כך או כך, כאמור, עניין זה אינו נוגע למבקשים אלא רק ליחסים שבין הנאמן לבית המשפט, ומכל מקום, יכול בית המשפט לאשר את המינוי גם למפרע, מה עוד שלא ברור לי איזו תועלת תצמח למבקשים מביטול המינוי, שהרי גם אילו היתה בקשתם מתקבלת ממילא היה מתמנה עו"ד אחר לטפל בהליך, ומה הועילו חכמים בתקנתם?!

מעבר לאמור לעיל, יצוין כי לא מצאתי כל מקום לסגנון טענותיהם של המבקשים ולהאשמות שהטיחו בנאמן ובעו"ד ששון, ומן הראוי היה כי יימנעו מכך, באשר הדבר אינו תורם לעוצם טענותיהם, בכהוא זה.

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המבקשים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות עו"ד ששון והנאמן, בסך 1,500 ש"ח לכל אחד. מוצע למבקשים, כי בפני
ותיהם הבאות לבית המשפט ישקלו שקול היטב אם יש מקום לקבל שירותיו של עורך דין שיביא את טענותיהם בצורה עניינית וממוקדת בפני
בית המשפט, שכן מניהול הליכים באופן עצמאי עשויים הם לצאת כששכרם בהפסדם.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

בלשכתי, היום כ' בסיון, תשס"ד (9 ביוני 2004) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה
, שופטת
קלדנית: תפארת








פשר בית משפט מחוזי 644/97 פרי דוד ושרית נ' עו"ד צבי גלמן בתפקידו כנאמן של סוכנות שמרלינג בע"מ ,עו"ד דוד ששון,כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 09/06/2004)