פסקי דין על רמון נראה |

6394/11 בג"צ     06/09/2011




בג"צ 6394/11 רמון נראה נ' מדינת ישראל




פסק-דין בתיק בג"ץ 6394/11



בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק


בג"ץ 6394/11



בפני
:

כבוד השופט א' גרוניס


כבוד השופט ח' מלצר


כבוד השופט נ' הנדל


העותר:
רמון נראה



נ


ג


ד



המשיבה:
מדינת ישראל


עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים


בשם העותר:
עו"ד גבי שמואלי



פסק-דין

השופט ח' מלצר
:

1.
העתירה שלפנינו מכוונת כנגד פיטוריו של העותר ממשטרת ישראל, והיא מבוססת, בין היתר, על העובדות הבאות: העותר
שירת במשטרת ישראל כ-19 שנים. החל משנת 2008 החלו הממונים על העותר להבחין בירידה בתפוקת עבודתו וברמתו המקצועית, ובעקבות זאת, במהלך השנים 2011-2008 נערכו לעותר מספר שימועים וראיונות, אשר ככל שניתן להבין מן העתירה, לא הביאו לשינוי משמעותי בהתנהלותו. עוד יש לציין כי בשנת 2009 נלקח נשקו האישי של העותר ממנו, בעקבות צו הגנה שהוציאה בת-זוגתו כנגדו, ובתאריך 21.4.2011 הוגש כנגד העותר כתב אישום, המייחס לו עבירות של: תקיפה בנסיבות מחמירות, התעללות בבעלי חיים, איומים והיזק בזדון. העבירות המיוחסות לעותר בכתב האישום בוצעו אף הן, לכאורה, במסגרת מערכת היחסים של העותר עם בת-זוגתו.

2.
בתאריך 22.8.2011 נערך לעותר ראיון עם סנ"צ

אתי מאירסון
,
בו נמסר לו כי עקב הנסיבות שתוארו לעיל, הוחלט לפטרו ממשטרת ישראל, כאשר הפיטורין ייכנסו לתוקף החל מתאריך 5.9.2011.

3.
בגדרי העתירה, אשר הוגשה בתאריך 5.9.2011 (כאמור – תאריך כניסת פיטוריו של העותר לתוקף), מבקש העותר צו על תנאי, המורה למשיבה ליתן טעם מדוע לא תשנה מהחלטתה לפטר את העותר מתפקידו במשטרת ישראל. כמו כן מבקש העותר צו ביניים, עד להכרעה בעתירה, וכן צו ארעי במעמד צד אחד, אשר ימנע מן המשיבה מלפטרו, או להעסיק אדם אחר בתפקידו, והכל עד להחלטה אחרת.

4.
דין העתירה – להידחות על הסף

, וזאת מן הטעם כי קיים בנסיבות המקרה דנן סעד חלופי. נסביר את הדברים, בקצרה, להלן.

5.
סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000

(להלן:
החוק
) קובע כי בית המשפט לעניינים מנהליים ידון, בין היתר, בעתירות הבאות: "עתירה נגד החלטה של רשות או של הגוף המנוי בתוספת הראשונה בעניין המנוי בתוספת הראשונה".


סעיף 37 לתוספת הראשונה ל
חוק
קובע כי עתירה העוסקת בהחלטות הבאות, הינה בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים: "החלטה בעניין המנוי בסעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971, למעט כל החלטה הנוגעת למינוי המפקח הכללי של המשטרה".


בחינה של סעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971
מגלה כי הוא דן בעניינים הבאים:
"תובענה הבאה להתנגד לשימוש בסמכויות הנתונות לפי פקודה זו, לענין מינויו של קצין משטרה בכיר, קביעת שוטר לתפקיד, העברתו מתפקיד לתפקיד או ממקום למקום בתפקיד, העלאתו בדרגה או הורדתו בדרגה, השעייתו מתפקידו,
פיטוריו מן החיל
, הארכת שירותו מחמת שעת חירום, עיסוקו בעבודה מחוץ לתפקידיו במסגרת המשטרה, או שחרורו מן השירות" (ההדגשה שלי –
ח"מ
)
.

6.
עינינו הרואות, כי סוגיית חוקיות פיטוריו של העותר ממשטרת ישראל הינה בסמכותו המקבילה של בית המשפט לעניינים מנהליים. אכן גם לבית משפט זה מסורה הסמכות העקרונית לדון בעתירה, אך קיומו של סעד חלופי במקרה זה, ראוי שיוביל לדחייה של העתירה על הסף, ועימה הבקשות לצו ביניים וצו ארעי. (ראו: בג"ץ 897/04

פאיז נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
(לא פורסם, 23.2.2004);
בג"ץ 2183/04
סבילה נ' שר הפנים
(לא פורסם, 5.3.2004); אליעד שרגא, רועי אשחר
המשפט המינהלי
כרך ב': עילות הסף (2008), עמודים 236-223). במיוחד נכונים הדברים, כאשר העתירה הוגשה ביום שהפיטורין אמורים היו להיכנס לתוקף (5.9.2011), בו בזמן שההחלטה בדבר הפיטורין הודעה לעותר בתאריך 22.8.2011.

7.
נוכח כל האמור לעיל – העתירה נדחית בזאת.


ניתן היום, ז' באלול תשע"א (6.9.2011).


ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11063940_k03.doc

יא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








בג"צ בית המשפט העליון 6394/11 רמון נראה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 06/09/2011)