פסקי דין על חוסין אבו עריבאן

21708-12/10 פ     06/09/2011




פ 21708-12/10 מדינת ישראל נ' חוסין אבו עריבאן




לך






בית משפט השלום בנתניה

ת"פ 21708-12-10 מדינת ישראל
נ' אבו עריבאן(עציר)



06 ספטמבר 2011


בפני
כב' השופטת שירה בן שלמה
, סגנית נשיא



המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם

חוסין אבו עריבאן
(עציר)

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד עומר שפרלינג
ב"כ הנאשם – עו"ד קירה קרביץ
בשם עו"ד מירי אוזן

הנאשם הובא על ידי שב"ס
<#3#>
הכרעת דין

1.
הנאשם הואשם בהתפרצות לבית מגורים וגניבה, בשני אישומים. באישום השני הואשם, בנוסף, בגניבת רכב, בנהיגה ללא רשיון נהיגה וביטוח, במעשה פזיזות ורשלנות ובהפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. בעבירות התעבורה ובהפרעה לשוטר הודה. ביתר כפר.


אליבא לתגובתו לכתב האישום, הוא נתבקש להעביר רכב גנוב מצומת בני דרור לטייבה, ע"י שכנו, נידאל מסארווה. את החסימה המשטרתית אכן עבר, מאחר ולא זיהה אותה. לאחר שעלה על דוקרנים, עצר את רכבו, ירד והחל במנוסה לאור חששו, מאחר ונהג ללא רשיון נהיגה וביטוח. בעקבות צעקות השוטרים נעצר. לדבריו, קיבל מכות מהשוטרים.

2.
לגבי ההתפרצות לשני הבתים, נראה כי אין חולק שארעו. החומר הרלוונטי הוגש, בהסכמה.


מדוח הפעולה של סמ"ר שיר סקון שהגיעה למקום, ביום 9.12.10, בשעה 06:13, קיבלה פרטי ארוע מהמתלונן באישום השני - ת/4 ושוחחה עם המתלונן באישום הראשון, אביו - ת/2, וכן על סמך הודעת המתלונן מהאישום השני - ת/5 ומזכר החוקר עפר דובנו - ת/3 ניתן ללמוד את המתואר בשני האישומים, בהתייחס להתפרצות ולגניבה.


המתלונן באישום הראשון, דוד מויאל ובנו, המתלונן באישום השני, שמעון מויאל, מתגוררים בשתי יחידות דיור נפרדות באותה כתובת, ברח' בר יהודה 13 קדימה. לבית האב פרצו בכך שפתחו חלון בין הסלון למטבח וגנבו רכוש. לבית הבן פרצו בכך שפתחו את חלון הויטרינה בסלון. גנבו רכוש, גנבו את מפתחות הרכב ואת הרכב וכן מסמכים שונים שהיו ברכב והוחזרו לבעליו. המסמכים צולמו - ת/16.


מהודעת הבן ניתן ללמוד כי ההתפרצות ארעה ביום 9.12.10, סמוך לאחר 24:15 או 24:30, שאז נעל את הבית והלך לישון. בסביבות 05:20 התקבל טלפון בו דווח לו כי רכבו נתפס בקלנסואה. הוא בדק וראה כי אכן נגנב יחד עם המפתחות ורכוש נוסף. בהודעה מסר את פירוט הרכוש וסכומי הכסף שהיו במקומות שונים. בטופס פרטי הארוע נרשם באופן כולל סך של 3000 ₪.


לגבי הרכב, הבהיר שיש קודן משמאל להגה ושלא ניתן להניעו ללא הקוד.

3.
אין חולק שברכב הגנוב נהג הנאשם, אשר נעצר בסופו של דבר. גדר המחלוקת, האם היה שותף להתפרצויות שקדמו לגניבתו, או שמא רק נהג בו, כגרסתו, מבלי שידע שהינו גנוב.

4.
על ההתרחשות עובר למעצרו ניתן ללמוד מעדויות ומדוחות הפעולה של בלשי יחידת אתגר אשר ביצעו אותו לילה פעילות יזומה נגד גנבי רכב.


רס"ר אריאל רווה - ע"ת 3, שימש כתצפיתן והיה ממוקם בצומת כפר יונה מערב. רס"ר שרון כהן - ע"ת 4, מפקד הצוות נסע בניידת סמויה יחד עם רס"ל יוסי ראובן - ע"ת 1 ושחר מרדכי. רס"ר עינב חבני - ע"ת 2 יחד עם רס"ר יוני מימון ביצעו את החסימה על הציר, כביש 57 למזרח, סמוך למושב תנובות, מעט לפני צומת הפרות.

5.
רס"ר רווה, התצפיתן, העיד ע"ס דוח הפעולה שערך - ת/13. הוא הבחין בטיוטה קורולה שעוררה את חשדו. שידר את המספר וקיבל שרשומה ע"ש תושב שטחים. לאחר כמה שניות זיהה הונדה (הרכב הגנוב) עוקף משאית משמאל ולאחריו מזדה 3 אשר נסע במהירות חריגה, דיווח לשרון וביקש לצאת לחסימה יזומה על מנת לבדוק את הטיוטה והמזדה.


אליבא לעדותו מדובר בציר המוביל לכיוון המשולש.
מנסיונו למד לזהות כלי רכב חשודים. הוא התרשם שהטיוטה "פתח ציר" לרכב הגנוב. כשנשאל האם תלונה על התפרצות וגניבה קדמו לתפיסה השיב "ברוב המקרים זה רכבים שנגנבו ממש בזמן, בד"כ לא יותר משעה לפני כן, הבן אדם אפילו לא יודע שגנבו לו את האוטו, ברוב המקרים" (עמ' 29 ש' 1 - 2). אכן, גם במקרה דנן, הרכב נתפס, הודיעו לבעליו, הוא בדק ואישר שאכן נגנב.

6.
את דיווחיו שמעו השוטרים בניידת הסמויה שהמתינה על הציר, בהתאם לפריסה יזומה, באופן המאפשר את ביצוע החסימה מבעוד מועד. תכנון המרחקים נעשה על ידו (עמ' 32 ש' 5 - 6). עפ"י עדות מפקד הצוות, רס"ר כהן, ודוח הפעולה שערך - ת/14, ברגע קבלת הדיווח על הטיוטה והמזדה הורה לבצע חסימה. כשנסע אחרי הרכב החשוד הבחין בהונדה (הגנוב) נוסע בצורה מחשידה, במהירות כשהוא "מזגזג בין נתיבים" והורה לאנשי החסימה לעוצרו. ההונדה הגיע למחסום, פרץ אותו, נסע לכיוון קלנסואה על פנצ'רים. עצר בצד, פתח את הדלת, ניסה להימלט ורס"ל ראובן שהיה עמו, קפץ לעברו, צעק "עצור משטרה", תפסו והורידו לרצפה על מנת לנטרלו ולאוזקו. זו האלימות היחידה שננקטה נגדו.

7.
רס"ל יוסי ראובן, אשר נסע עמו וביצע את המעצר, העיד ע"ס דוח הפעולה שערך - ת/8. גם הוא שמע את הדווח של התצפיתן והבחין בהונדה סיוויק נוסע מהר מאוד, עוקף רכבים ופורץ את החסימה. לאחר שנעצר וניסה להימלט עצרו, כפי תאור רס"ר כהן. הוא ישב ליד הנהג ולכן היה זה שקפץ לעברו. דוח המעצר - ת/9. הרכב נגרר ע"י גרר אסולין - ת/12.


הוא גם מלא את טופס "תאור מצב הרכב בעת תפיסתו" - ת/10. בהערות צויין חוטים קרועים מתחת להגה משמאל. גלגלים מפונצ'רים. מכת פח.


כשנשאל מדוע יהיו ברכב חוטים קרועים ככל שהמפתח בידי הגנב הבהיר שכך לצורך עקיפת אמצעי הגנה נוספים. זאת הוא יודע על סמך נסיונו במשך 4 שנים ביחידת אתגר שכל התמחותה איתור כלי רכב גנובים. כשנשאל האם החוטים היו במקום מסווה השיב בשלילה. לדבריו, אדם שנוהג ברכב לא יכול לפספס את החוטים הקרועים.

8.
רס"מ עינב חבני, מבצע החסימה, העיד ע"ס דוח הפעולה - ת/11. החסימה נפרסה בהתאם להנחיות מפקד הצות רס"ר כהן, על מנת לבדוק את ההונדה סיוויק החשוד כגנוב ואת הטיוטה קורולה בצבע כהה (ירוק) בחשד להובלתו.


החסימה בוצעה, אליבא לדבריו ולדוח הפעולה של רס"ר יוני מימין שהיה עמו - ת/1, עם דוקרנים, נצנצים מהבהבים, כשהם לבושים אפוד משטרתי זוהר, עם כובעי בילוש, כשעל הניידת אור כחול מהבהב. הם החזיקו פנס ביד. ההונדה התקרבה במהירות. הוא הורה לנהג לעצור. הרכב ירד לשוליים השמאליים, נסע במהירות לעבר גדר ההפרדה, פרץ את החסימה והמשיך מזרחה כשהניידת של רס"ר כהן בעקבותיו. הטיוטה עצר בצד, לפני החסימה, רס"ר מימון ניגש אליו והוא נעצר.


בדוח המעצר נחשד בקשירת קשר לביצוע פשע, בכך שליווה רכב חשוד כגנוב. תגובתו היתה "אני לא בחקירה, כשתהיה חקירה אני אענה לשאלות" - נ/1. על פניו תגובה של מי שבקיא בעניינים.


רס"ר מימון ציין בדוח הפעולה שעל גופו של נהג הטיוטה, נידאל מסארווה, נתפסו 3000 ₪ בכיס שמאל אחורי ועוד 451 ₪ בכיס קדמי ימני.

9.
לגבי החסימה כשלעצמה, כל השוטרים העידו שניתן להבחין בה למרחוק, שהרי זו מטרתה. שנהגים יראו ויעצרו לביקורת. לגבי המרדף, צויין כי היה קצר, מלווה בכריזה לחשוד לעצור עם אורות מהבהבים. עם תחילת המרדף הרכב הסמוי הפך לגלוי, כשהם לבושים חולצה שחורה משטרתית וכובעי זיהוי משטרתיים. אמנם הדברים לא צויינו בדוח הפעולה אך הנאשם בעדות אישר שראה משטרה אחריו. אז לדבריו עמד ולא ברח, בניגוד לעדויות השוטרים (עמ' 45 ש' 29).

10.
להבדיל מעדויות ודוחות הפעולה של השוטרים המתארים באופן דומה את המרדף ותוצאותיו הנאשם מסר מספר רב של גרסאות, אשר אינן מתיישבות האחת עם השניה, תוך שהוא מודה בפה מלא כי לגבי חלקן שיקר במכוון וטעמיו עמו.


רס"ל יוסי ראובן ציין בדוח הפעולה - ת/8 שלשאלתו מהיכן הרכב, בתחילה לא ענה. אח"כ אמר לשרון שהוא נסע אחרי הטויוטה קורולה ושמי שגנב את הרכב זה מישהו מטול כרם"


בהתאם לכך, תגובתו בדוח המעצר "קיבלתי את הרכב לא אני גנבתי. מישהו מטול כרם" - ת/9.


רס"ל שרון כהן ציין בדוח הפעולה - ת/14 שכששאל את הנאשם מהיכן הרכב ענה שהוא קיבלו מפדל מג'לנה מטול כרם. שקיבלו באזור צומת בני דרור. כשנשאל מי היה איתו ולקח אותו טען שרכב הטויוטה הירוק הוביל אותו והיה איתו. בעדות שינה, אמר שהוא מטייבה דווקא ושמו "פאדל פרגג'אלה" (עמ' 45 ש' 25).

11.
הנאשם נחקר סמוך אחרי בשעה 08:36, ע"י רס"ר חגי משה - עת/5, הודעתו - ת/15.


הוא הוחשד בפריצה לבית בישוב קדימה, יחד עם אחר, בגניבת רכוש ורכב. בפתח ההודעה ניתן היה להבין כי מודה במיוחס. אמר שגר בטייבה, שהוא מצטער ועשה טעות. כן בכה.


בהמשך תאר שכשהיה בקיוסק בטייבה, בתחילה אמר שישב ושתה קפה בהמשך שעמד בחוץ ליד, בא אדם בדואי אותו מכיר מטייבה וראה הרבה ואמר שאם יביא לו אוטו מצומת דרור יקבל 500 ₪. הוא לקחו לצומת בטיוטה לבנה, להבדיל מהטיוטה בצבע ירוק בה נעצר נידאל מסארווה.


בהונדה ישבו שני אנשים, האחד פאדל מטול כרם או טייבה ואדם נוסף אותו אינו מכיר. הוא שאל את הבדואי האם "זה גנוב?". כשהשיב בשלילה והוא ראה מפתח, ללא שברים וחוטים, לא ידע שהרכב גנוב.


מדובר בגרסה שלגביה מסר בעדות שהינה שקרית. שמי שהיה עמו בקשר בטייבה, לקחו לצומת דרור והובילו היה נידאל מסארווה שנהג בטיוטה הירוקה ונעצר. שהוא לא מסר את פרטיו מלכתחילה מאחר ופחד שינקמו בו.


ראשית, לא ברור הכיצד לא מסר כאשר לשוטרים שעצרו אותו אמר שהטיוטה הירוק היה הרכב המוביל. משמע, לא היתה לו בעיה להסגיר את מסארווה. ואפילו נאמר כי חשש, לא ברור על שום מה לא טרח לעדכן את באת כוחו בדבר גרסתו החדשה. מדוע היא עדיין נותרה בקונספציה הישנה ומכאן חקירת גובה אמרתו, רס"מ חגי משה, האם ניסו להגיע לקיוסק ולאתר את אותו בדואי ?!! (עמ' 36
ש' 17 - 21).


לגבי החוטים ברכב, שוב מדובר בעדות שקרית אל מול עדות יוסי ראובן וטופס תאור מצב הרכב - ת/10.


לגבי הרכב, אמר שהבדואי מסר לו שהרכב של חבר וביקש שיביא לו אותו תמורת הכסף. בעדות פתאום דיבר על מוסך (עמ' 44 ש' 9). באותה נשימה גם אמר שהרכב היה ללא שריטה, עם מפתחות, אין חוט אפילו קרוע (ש' 9 - 10). אז בשביל מה מוסך?!! בחקירה הנגדית הסתבר, כביכול, שסתם הכניס את המילה מוסך, כי לאח של מסארווה יש מוסך?!! (עמ' 47 ש' 19 - 28).


אמר שאף פעם לא היה בקדימה ושניתן לבדוק "אצבעות" (ת/15, ש' 49). בטחונו שלא ימצאו ט"א יכול לתמוך בגרסתו לפיה לא פרץ לבתים האמורים אך גם יכול להצביע על כך שלבש כפפות או נקט באמצעי מיגון אחרים כדי להבטיח שלא יוותרו ט"א. בפועל, ע"ס עדות קצין התשאול, פקד אריאל דהן, הממונה על החקירה, הדירה נבדקה ולא נמצאו מעתקים.


את נידאל מסארווה אמר שמכיר, שאשתו מכרה לו את הג'יפ שלה. כשנשאל האם ראה אותו אותו יום או יום קודם השיב בשלילה. לשאלה האם שוחח עמו טלפונית גם השיב בשלילה. בהמשך ההודעה חזר בו. אמר ששלשום ראה אותו בטייבה ולא זכר האם שוחח עמו טלפונית.


לגבי הבריחה מהשוטרים, אמר שעשה כן מאחר ואין לו רשיון. כשנשאל האם בשביל זה עולים על הדוקרנים נתן את אותה תשובה. לא אמר, בניגוד לעדותו ולתגובתו לכתב האישום שלא זיהה את החסימה.


בסוף ההודעה אמר שהוכה על ידי השוטרים בעת המעצר, וזה מתלבש על פציעה קודמת מהעבודה, ושיש לו כאבים. גובה אמרתו לא הבחין בסמני חבלה על גופו. שופט המעצרים הורה על תעוד החבלות, ככל שקיימות. גם הוא וגם האחראי על החקירה, פקד דהן, לא ידעו להשיב מדוע לא נעשה תעוד.

12.
הודעה שניה נגבתה ביום 14.12.10 - ת/6. שוב נחקר תחת אזהרה. הפעם המרדף תואר ביתר פרוט. בהודעה זו אמר שלא עבר את המחסום. שהוא לא יודע מה זה מחסום. כשנאמר לו מחסום עם דוקרנים השיב לא זוכר?!! שנשאל ביתר פרוט אמר שמה שיש לו לומר אמר בחקירתו. הוא לא ניצל את הודעתו השניה כדי לתקן את גרסתו הראשונית השקרית. בעדות טען שנחקר רק פעם אחת?!!

13.
לגבי רשיון נהיגה, אין חולק שאין לו רשיון, כפי גם תע"צ משרד הרישוי - ת/7.

14.
לראשונה נטען לטענת אליבי במהלך פרשת ההגנה, לאחר עדות הממונה על החקירה, פקד דהן, לצורך הגשת פלט שיחות הטלפון של הנאשם (עמ' 43 ש' 17). מקומה של טענת אליבי בודאי לא בשלב זה כאשר לא ניתן ולא נעשה כל נסיון להסביר על שום מה נכבשה עד עתה.


באשר לעדות פקד דהן, הובהר על שום מה לא ניתן לקשר בין הכסף שנגנב לכסף שנתפס על נידאל מסארווה. לא ניתנה תשובה על שום מה לא נערך עימות בינו לבין הנאשם.

15.
בעדות אמר, לראשונה, שבאותו
לילה ישן אצל אחיו בבית עקב ריב עם אשתו. האישה נכחה, ככל הנראה, בדיון (עמ' 48 ש' 16). היא לא נתבקשה להעיד על הריב. מאידך הובאה גיסתו, אשת אחיו, גב' חיתאם מוחמד אבו עריבאן - ע"ה 3 להעיד על כך. לדבריה, הוא ישן אצלם שבוע. היא מטפלת בתינוק ולכן קמה בלילה הרבה וראתה אותו ישן בסלון. את הטלפון שלו שמעה בשעה 05:00 ואז הלך. היא חשבה שהלך לשתות קפה בבית הקפה. למשטרה לא הגיעה למסור את גרסתה כי יש לה 9 ילדים בבית ותינוק.


ייאמר מיד כי אין בעדותה כדי לתמוך בגרסתו. מעבר לעובדה שמדובר בגרסאות כבושות שמשקלן אפסי, משלא ניתן הסבר לכבישתן, הן גם נסתרות בפלט שיחות הטלפון של הנאשם - נ/2.


עפ"י פלט השיחות, כבר בשעה 03:58 נכנסו השיחות הראשונות לטלפון שלו. מדובר ב - 3 שיחות מטלפון אחד, בלתי מזוהה. למותר לציין שלא נמסר כל הסבר באשר לתוכנן ומה פשר הפעילות המוגברת מהשעה 04:00. שיחות מהטלפון לגביו נמסר שהינו הטלפון של מסארווה החלו בשעה 04:04, לאחריה בשעה 04:12 שיחה נוספת מהטלפון האחר ושוב 4 שיחות מהטלפון של מסארווה בשעה 04:17, 04:56,04:53, 05:00. נראה כי הנאשם ניהל משרד שלם כביכול מבית אחיו. לא ברור הכיצד הגיסה העידה על השיחה האחרונה בלבד. הכיצד לא שמעה 8 שיחות נוספות. עוד פחות ברור מדוע מסארווה היה צריך להתקשר 5 פעמים לצורך זה. למותר לציין שגם לכך לא ניתנה כל התייחסות ע"י הנאשם.


מכאן שאין כל תימוכין שעובר לשעה 05:00 אכן היה "במקום אחר" בבית האח ולא ביצע את ההתפרצויות הנטענות. איכון הטלפון יכול היה ליתן מענה היכן היה, אך לא נתבקש. כל שנתבקש, פלט שיחות - נ/2א.

16.
בעדות אמר שמסארווה התקשר אליו והוא יצא מהבית. עדיין נשאלת השאלה למה התקשר 5 פעמים לצורך כך. בהמשך מסר גרסה חדשה לגבי חוב על ג'יפ שמסארווה קנה ממנו ושנלקח עקב חוב של אשתו לבנק. יתרת החוב 15,000 ₪ ולכן נעתר לבקשתו. הוא הסתבך עם הכסף. אמר שהיה אמור לקבל 500 ₪. אח"כ אמר שהיה אמור לקזז את סכום הנ"ל מהחוב. ובהמשך, שהיה אמור לקבל את הכסף ליד ולהחזיר לו כדי לקזז מהחוב!!! גרסה אבסורדית לחלוטין.


בחקירתו הנגדית הסתבך בין גרסאותיו השונות. אם קודם לא מסר את פרטי מסארווה כי חשש מנקמה בו ובבני משפחתו פתאום אינו חושש מאחר ומסארווה לא עצור. דווקא עכשיו הרי יכול לפגוע בבני משפחתו!!! (עמ' 48 ש' 1 - 7).

17.
ממכלול הראיות ניתן לקבוע שהנאשם נהג ברכב הגנוב ביודעו שהינו גנוב. כפי שנהג הטיוטה הבחין בחסימה ונעצר כך היה גם עליו להבחין בה ולעצור. פריצת המחסום והמשך ההימלטות ביודעו שרכב משטרתי דולק אחריו, כפי עדותו, מלמדים על המניעים האמיתיים לבריחה והם, ידיעתו כי הרכב גנוב ולא רק בשל נהיגה ללא רשיון נהיגה וביטוח. גם החוטים הקרועים, שמשום מה לא נראו על ידו, מלמדים על ידיעתו.

18.
אשר להתפרצות, לאור סמיכות הזמנים ולמרות שמדובר בחפץ נייד ניתן לקבוע כי הנטל עובר אליו מכח החזקה התכופה ליתן הסבר כיצד הגיע הרכב הגנוב לידיו.

19.
הנאשם נכשל במתן הסבר נוכח גרסאותיו שהוכחו כשקריות מתחילה ועד הסוף ולאור גרסת האליבי הכבושה, שאינה תואמת לפלט השיחות הרבות שנכנסו לטלפון שלו.

20.
אשר על כן, תוך העדפת עדויות השוטרים, העקביות והסדורות ונוכח שקריו, לרבות בעניניים מהותיים, הנני מרשיעה הנאשם בכל העבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום, התפרצות לבית מגורים, בניגוד לסעיף 406 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 וגניבה, בניגוד לסעיף 384 לחוק, באישומים הראשון והשני, ובאישום השני, בנוסף, בגניבת רכב, בניגוד לסעיף 413 ב (א) לחוק, בנהיגה ללא רשיון נהיגה, בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961, בנהיגה ללא ביטוח, בניגוד לסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970, במעשה פזיזות ורשלנות ברכב, בניגוד לסעיף 338 (1) לחוק העונשין ובהפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, בניגוד לסעיף 275 לחוק.
<#4#>
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.

שירה בן שלמה
, שופטת

הכרעת הדין נמסרה לצדדים לאחר שהובהרו עיקריה וחלקה מסעיף 17 הוקרא.

ב"כ הנאשם:
שמענו את הכרעת הדין נבקש לדחות את הטיעונים לעונש ליום 19.9 מועד בו מופיעה באת כוח הנאשם בתיק אחר.




הוקלד על ידי: מיכל גורן







פ בית משפט שלום 21708-12/10 מדינת ישראל נ' חוסין אבו עריבאן (פורסם ב-ֽ 06/09/2011)