פסקי דין על גיל טטרו | פסקי דין על אריאן לב

22063-04/11 תק     04/08/2011




תק 22063-04/11 גיל טטרו נ' אריאן לב




לך






בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

ת"ק 22063-04-11 טטרו נ' לב



04 אוגוסט 2011





בפני
כב' השופטת לימור רייך


התובעת
גיל טטרו


נגד

הנתבעת
אריאן לב
<#2#>
נוכחים:
התובעת בעצמה
הנתבעת בעצמה
פסק דין
התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בסך של 6,000 ₪, לטענתה בשל שכר עבודה ועגמת נפש, בגין עבודות שהתובעת עשתה עבור הנתבעת של כתיבה ועריכה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי "מערכת היחסים", אשר איננה מערכת יחסים של עובד-מעביד, התפרסה על פני תשעה חודשים בשל בעיה שנעוצה אצל הנתבעת, לפיה נזקקה לשירותי התובעת.

עיון בתכתובות המיילים שהועברו בין הצדדים מעיד על מערכת יחסים במסגרתה הוקירה הנתבעת את עבודתה של התובעת, כך לפחות עד ליום 17/02/11. או אז, התגלעו מחלוקות בין הצדדים, בעטיין החליטה הנתבעת לסיים את אותה מערכת יחסים, אשר בעיקרה הפרתה את עצמה, כאשר כל אחת מהן זוכה לתגמול בגין עבודתה/התמורה שמתקבלת.

התובעת טוענת כי כאשר הגיעה על מנת להמשיך בעבודתה אל מול הנתבעת ביום שלמחרת, 18/02/11, הודיעה לה הנתבעת על סיום השירות, כאשר אין מחלוקת שהנתבעת ביררה עם התובעת את שעות העבודה ביחס לאותו חודש על לאותה נקודת זמן.

ישאל השואל – מדוע ביררה הנתבעת את אותן שעות של עבודה שהסתכמו עד לאותה נקודת זמן? התשובה על כך פשוטה – ההסכם שנכרת בין הצדדים הינו תלוי שעות עבודה חודשיות, דהיינו, כאשר התובעת עובדת עבור הנתבעת למעלה מ- 40 שעות התעריף הינו תעריף מוזל, זה המקום לציין שהוא מוזל באופן משמעותי, במקום 150 ₪ לשעה, 100 ₪ לשעה.

הנתבעת ביררה עם התובעת את סיכום השעות על מנת לכלכל את צעדיה.

התובעת איננה מחוייבת לתת שירותים לנתבעת, כפי שלא הייתה חייבת לתת שירותים במהלך כל תשעת החודשים.

נראה כי התובעת, אשר נעלבה מהאקט החד-צדדי, מבחינתה שבא לה כהפתעה כרעם ביום בהיר, שכאמור, ביום לפני כן קיבלה מייל מהנתבעת שהיא מוקירה את עבודתה, עיון במייל מיום 17/02/11 מדבר בעד עצמו.

הנתבעת, כפי שהעידה, לאחר שהוברר לה כי טרם מילאה את אותה מכסת שעות רצתה להשלים את אותה מכסה, אלא שאז נתקלה בדרישה של התובעת, גם אם לגיטימית מבחינתה, שהיא מוכנה שהשעות תושלמנה רק בדרך של עריכה, להבדיל מכתיבה.

הנתבעת ביקשה להשלים את השעות בכתיבה ועריכה לאחר מכן, כאשר דרישתה של התובעת מראש להשלים את השעות ביחס לעריכה, אף היא מנקודת הראות שלה, העריכה התבצעה כאשר אין כל מפגש בין השתיים.

כאמור, מערכת היחסים ביום אחד הפכה ממדהימה לכזו שהתובעת לא הייתה מוכנה כלל ועיקר להיפגש עוד ולשבת עם הנתבעת לצורך כתיבה של החומר שנדרש.

כאשר הצדדים לא הצליחו להגיע להסדר, דרשה התובעת מהנתבעת את הסכום עבור אותן 33 שעות בהתאם לתעריף של 150 ₪ לשעה שאם לא כן תפנה לערכאות המשפטיות.

אם לא די בכל אלה, הואיל וכאמור את המחלוקת בין הצדדים לא שולם כל סכום על ידי הנתבעת, כאשר התובעת מצדה עיכבה תחת ידיה את העבודה שעשתה עד לקבלת התשלום.

יוצא אפוא, שאין מחלוקת, לפיה הנתבעת חייבת לתובעת עבור אותן 33 שעות, גם אם לטענתה בעלות של 100 ₪, הרי שאז היא חבה לה 3,300 ₪ - סכום שלא שולם, כסכום שאיננו שנוי במחלוקת.

פני הדברים היו נראים לגמרי אחרת, אם הנתבעת הייתה משלמת את הסכום, שכאמור איננו שנוי במחלוקת,לפי התעריף הנמוך, או אז אם התובעת לא הייתה מעבירה לידיה את החומר שערכה, אשר עוכב עד לקבלת התשלום, פתוחה הייתה בפני
הנתבעת הדרך לתבוע את נזקיה.

נראה כי מדובר בחוסר
הבנה בין השתיים, כאשר לא ברור מדוע בחרה הנתבעת להפסיק את אותה מערכת יחסים, כאמור, הואיל ואין המדובר במערכת יחסים בין עובד ומעביד לא הייתה לתובעת כל ציפייה להמשך אותה מערכת, כאשר כל צד בכל עת רשאי להפסיק את מתן השירות.

הזכות להפסקת השירות, כאמור מוקנית לכל צד, כאשר הדרך היא החשובה.

חישוב אריתמטי פשוט מראה וממחיש את הפער בין התעריפים, כאשר הבדל של 9 שעות חודשיות כרוך בעלות של 1,650 ₪, דהיינו זה הפער בין קבלת 40 שעות חודשיות לבין 31 שעות חודשיות.

בנסיבות העניין, הנני פוסקת לטובת התובעת סך של 4,000 ₪, כאשר ההפרש בין הסכום שתובעת התובעת בסך של 650 ₪ הופחת על ידי ביהמ"ש בבחינת "אשם תורם".

סוף דבר, הנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 4,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.
<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"א, 04/08/2011 במעמד הנוכחים.



לימור רייך
, שופטת

הוקלד על ידי: חמוטל פילניאק







תק בית משפט לתביעות קטנות 22063-04/11 גיל טטרו נ' אריאן לב (פורסם ב-ֽ 04/08/2011)