פסקי דין על אברהם יצחק רוזנברג | פסקי דין על באג מולטיסיסטם בע"מ

48296-03/11 תק     13/09/2011




תק 48296-03/11 אברהם יצחק רוזנברג נ' באג מולטיסיסטם בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה

ת"ק 48296-03-11 רוזנברג נ' באג מולטיסיסטם בע"מ
13 ספטמבר 2011






בפני

השופט
אהוד קפלן




תובע:

אברהם יצחק רוזנברג


נגד


נתבעת:


באג מולטיסיסטם בע"מ




פסק דין


הנתבעת היא
רשת חנויות מחשבים.


ביום 24/9/10 רכש התובע מחנות הנתבעת בגן- שמואל נגן
ipod 32


תמורת 1,599 ₪.

לטענתו מיום הרכישה פעל המכשיר באופן תקין, עד שביום 18/2/11 בעת חיבור המכשיר למחשב הוא לא עבד ויצא ריח של פלסטיק שרוף ממנו.

ביום 19/2/11 נמסר המכשיר לתיקון, כעבור מספר ימים קיבל התובע הודעה מהחנות כי האחריות אינה חלה בשל חיבור המכשיר למקור מתח לא מתאים. כל פניות התובע לנתבעת לא נענו, והנתבעת ניסתה להתנער מאחריות בטענה של חיבור לא למקור מתח לא מתאים והציעה רק 20% הנחה ברכישת מכשיר חדש.

לטענת התובע, טענות הנתבעת אינן נכונות והוא השתמש אך ורק בכבל ה-
usb
שסיפקה לו הנתבעת עם המכשיר.

התובע טוען כי מצא כתבות רבות ברשת על אירוע מקרים דומים.


בכתב הגנתה טוענת הנתבעת שהמכשיר נבדק במעבדה של הנתבעת ונמצא כי חובר למקור חשמל אשר גרם לשריפת הלוח.

לטענת הנתבעת, העובדה כי המכשיר היה בשימוש הלקוח במשך הרבה חודשים מצביעה על כך שהוא שהוא נמסר תקין והשריפת הלוח נגרמה עקב חיבור למקור חשמל מעל

5
וולט
.

לעניין טענות התובע כי זו תקלה נפוצה בסוג המכשירים הזה, נטען כי הקישורים אליהם מפנה התובע מתייחסים לדגמים אחרים וקישור אחד אף למכשיר אייפון ולא אייפד.

למעשה, טוענת הנתבעת, מתוך מליוני מכשירים שנמכרו רק 15 פריטים הובאו למעבדות היצרן בשל תקלה דומה, ולכן ניתן לומר שביחד עם ממצאי הבדיקה של המכשיר הספציפי, הנזק מתיישב יותר עם הטענה שמחשב התובע סיפק מתח גבוהה מדי מאשר עם פגם בייצור.

לטענת הנתבעת תקלה יכולה להתרחש כאשר רשת החשמל מזרימה לבית הצרכן מכת מתח פתאומית שיכולה לפעמים לעבור דרך ספק הכוח של המחשב מבלי לגרום לו נזק אך לפגוע במכשיר שמחובר למחשב.

דיון והכרעה
:

למעשה ברור שהמכשיר הוטען ממחשבו האישי באמצעות כבל יצרן שאיננו מייצר מתח או משנה אותו, אלא מעביר את המתח מהמחשב.

אפשרות של שינוי מתח שעבר דרך ספק הכוח של המחשב מבלי לגרום לו נזק, גם אם היא תיתכן תיאורטית, נדירה יותר
מתקלה במכשיר בשל פגם באחד מרכיביו.

העובדה שלטענת הייצרן רק 15 מכשירים אותרו במעבדה עם תקלה דומה לזו שהתובע טוען לה איננה שוללת את האפשרות ההגיונית שמספר התקלות רב יותר אלא שרוב התקלות מתרחשות לאחר
תום תקופת האחריות שהיא שנה בלבד ולכן אינן מובאות למעבדות הייצרן.

התובע הראה נתונים אחרים, שאמנם מתייחסים למכשירים אחרים של אותו יצרן (אך דומים עקרונית בהיותם מושתתים על טכנולוגיה דומה) , ולגביהם התקלות המדווחות שכיחות יותר, והדבר יכול להיות מוסבר בכך שמדובר במכשירים יקרים יותר ולכן המוטיבציה של הצרכן להביא לתיקון התקלה גדולה יותר.

כך או כך
אני מאמין לתובע שלא הייתה מכת מתח בעת העבודה עם המכשיר, ומקבל את גרסתו ששריפת פנים המכשיר מתיישבת יותר עם רכיב פגום כלשהו.

סיכומו של דבר
: על הנתבעת לספק לתובע

נגן
ipod 32
אחר תחתיו, (לאו דווקא חדש, אך תקין).

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ומוסברת להם האפשרות להגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים.

ניתן היום,
י"ד אלול תשע"א, 13 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 48296-03/11 אברהם יצחק רוזנברג נ' באג מולטיסיסטם בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/09/2011)