פסקי דין על מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א | פסקי דין על אוסמה כתנאני

6660/08 פ     13/09/2011




פ 6660/08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אוסמה כתנאני








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 6660-08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
נ' כתנאני


06 ספטמבר 2011





בפני

כב' השופט
אביחי דורון



בעניין:

1. מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א




המאשימה



נגד



1. אוסמה כתנאני
(עציר)



הנאשם


גזר דין

כתב האישום


הנאשם הודה, במסגרת הסדר טיעון, בכתב האישום המתוקן ובשלושה תיקים נוספים אותם צירף (ת"פ 4620/08, ת"פ 5190/08, ות"פ 4851/09), והורשע בעבירה של תקיפה חבלנית של בן זוג, שלוש עבירות של סחר בסם, החזקת נכס החשוד כגנוב, שתי עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ושתי עבירות של הפרת הוראה חוקית. הנאשם הוכרז כסוחר סמים.

על פי כתב האישום בת"פ 4620/08, בדצמבר 2007 תקף הנאשם את חברתו לשעבר, כאשר סטר בפני
ה והכה בעורפה, וכתוצאה ממעשיו נחבלה בפני
ה.

בת"פ 5190/08 הואשם הנאשם, כי ביולי 2008 מכר בשלוש פעמים שונות סמים מסוכנים מסוג
mdma
וחשיש, ולאחר שנערך חיפוש בביתו של הנאשם אף נמצא כי החזיק את הסמים הללו שלא לשימושו העצמית וכן החזיק רדיו דיסק החשוד כגנוב.

בתיק הנדון הואשם גם כי בתאריך 19.10.08 הפר את תנאי מעצר הבית שהוטלו עליו על ידי בית משפט השלום ועל פי כתב האישום בת"פ 4851/09, במאי 2009 הפר הנאשם את תנאי מעצר הבית שהוטלו עליו ומששב לדירה בה שהה במעצר בית, נתפס כשהוא מחזיק בסם מסוג חשיש.

לנאשם הרשעה קודמת משנת 2006 בגין פריצה לרכב והחזקת סמים לצריכה עצמית, ועוד שני תיקים משנים 2004-2005, שהסתיימו ללא הרשעה, בגין סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והחזקת נכס החשוד כגנוב.


תסקירי שירות המבחן

שירות המבחן, בעידוד בית המשפט, ליווה את הנאשם תקופה ממושכת והוגשו בעניינו תסקירים רבים, אשר תמציתם להלן.
הנאשם הינו בחור צעיר בן 23, אשר גדל בסביבה אלימה במשפחה קשת יום, ללא תמיכה נפשית וכלכלית מהוריו. שירות המבחן התרשם כי נסיבות אלו היו הבסיס לנטייתו לשימוש בסמים מגיל צעיר ולהסתבכותו עם החוק.
בשנת 2006 טופל הנאשם במסגרת "אל סם", אולם התקשה להתמיד ולאחר 9 חודשים בהם היה נקי מסמים, עזב את הטיפול מיוזמתו. בפני
שירות המבחן ביטא הנאשם רצונו לחזור אל הדרך הטיפולית תוך שהוא מודע לחומרת מצבו. תחילה, התלבט שירות המבחן לגבי בשלותו של הנאשם להשתלב בדרך זו והביע ספקות באשר ליכולתו להתמיד במסגרת טיפולית, אולם לאחר בדיקת התאמה ולאור המוטיבציה שהביע הנאשם להשתלב בקהילה הטיפולית ולהתמודד עם בעיית התמכרותו, החל הנאשם בתהליך גמילה בקהילה טיפולית "אלפטאם" ביוני 2009.
שירות המבחן עקב אחר הנאשם בקהילה שלב אחר שלב, ומצא כי לאורך כל הדרך שיתף פעולה וגילה מוטיבציה להמשך הטיפול. כמו כן, שב והדגיש כי לאורך כל זמן שהותו בקהילה הטיפולית היה הנאשם נקי מסמים.
הנאשם התקדם בשלבי התכנית הטיפולית עד לאחרון שבהם, השתלב בעבודה שיקומית ואף מילא תפקידי מפתח בקהילה ומונה לתפקיד "סגן מתאם הקהילה". נאמר כי הנאשם "משתתף באופן פעיל בשיחות הקבוצתיות, מסייע בהשתלבותם של דיירים חדשים בקהילה ומגלה מוטיבציה להמשך התהליך השיקומי."

במסגרת התהליך השיקומי החל הנאשם לעבוד בצורה מסודרת וגילה מסירות וחריצות בעבודתו. משסיים את התכנית בקהילה, ביוני 2010, עבר להמשך טיפול בהוסטל, המהווה שלב אחרון בתהליך.
בעת שהותו בהוסטל, מעד הנאשם מעידה חד פעמית עת צרך אלכוהול באחד מביקורי הבית, אולם הוא לקח אחריות על מעשיו, ולאחר ששב לקהילה על מנת לעבור שוב תהליך טיפולי, חזר להוסטל. שירות המבחן התרשם "מהאותנטיות במוטיבציה הפנימית של אוסמה לערוך שינוי מהותי בחייו ממקום של הכרה בהפסדים ובבעייתיות של האופן בו ניהל את חייו עד כה."
הנאשם התקשה להתמיד בשהותו בהוסטל לנוכח פערים שלתחושתו היו קיימים בינו לבין שאר הדיירים וקשיים חברתיים, והוא שב למגורי אביו ביפו, תוך שהוא מודע לסיכון שבעזיבתו את ההוסטל וחזרה ל"סביבתו הטבעית". עם זאת, נענה להמלצת שירות המבחן ונרשם לטיפול ביחידה העירונית לטיפול ושיקום נפגעי סמים ביפו.

שירות המבחן המשיך לעקוב אחר הנאשם גם בשלב זה, ומהתסקיר האחרון שהוגש מטעמו עלה כי הוא משתף פעולה, מתמיד ומגלה יוזמה. מינואר 2011 עובד הנאשם באופן מסודר בחברת שמירה, הוא נקי מסמים זה למעלה משנתיים וניכר כי מכה על חטא על השנים שאיבד עקב הסתבכויותיו. "אנו מתרשמים מכנותו של אוסמה והירתמותו להליך הטיפולי מתוך מוטיבציה פנימית לעריכת שינוי אמיתי בחייו. ... אוסמה הביע שביעות רצון מהטיפול שמקבל במסגרת היחידה העירונית ואנו סבורים כי נזקק לעבודה טיפולית נוספת בתחום הסמים והאלימות."
לאור זאת, המליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוח למשך שנה על מנת להמשיך ולבחון התמדתו והתקדמותו בטיפול היחידה העירונית, וכן להימנע מהטלת מאסר בפועל אשר יקטע את תעסוקתו היציבה בחברת השמירה ולהעדיף על פניה הטלת עבודות של"צ.


טיעוני הצדדים לעונש


ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם ואת התקופה הקצרה במהלכה נעברו. לדבריו, הנאשם היווה חוליה מרכזית בהפצת סוגים שונים של סמים וכי לא ניתן לתת בו אמון. אף שהתסקירים הצביעו על שיפור חיובי, עזיבתו של הנאשם את ההוסטל וקשיי התקשורת וההשתלבות שלו מעיבים על כך. על כן הבהירה המאשימה כי עותרת לעונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון ופיצוי למתלוננת.

ב"כ הנאשם הדגישה את נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שפורטו בתסקירי שירות המבחן. לדבריה, הנאשם הידרדר לסמים על רקע תולדות חייו כמפורט, ועל אף זאת הצליח לעבור דרך ארוכה לגמילה ולהשתלבות בקהילה והוא שומר על ניקיון מסמים.
בשל כל אלה עתרה ב"כ הנאשם להסתפק בעונש מאסר בעבודות שירות לתקופה המקסימלית האפשרית.


דיון
העבירות אותן ביצע הנאשם חמורות, הפסיקה רואה בחומרה את העבירות המבוצעות על ידי סוחרי סמים ונקבע לא אחת כי אלה חוטאים ומחטיאים ומהווים סכנה לכלל הציבור.

עם זאת, בית המשפט סבר כי מן הראוי לבחון לעומקו את השינוי שחל בנאשם ודחה את הדיון פעמים רבות על מנת לעקוב אחר השתלבותו בקהילה הטיפולית.
הנאשם, בסופו של יום, לא הכזיב. הוא החל בתהליך הדרגתי וארוך טווח, ומשך למעלה משנתיים גילה עקביות, התמדה ומוטיבציה, והוכיח, הלכה למעשה, כי הוא מעוניין לחולל שינוי בחייו ולסלול לעצמו דרך אחרת
מזו שהכיר עד כה.
מהתסקיר האחרון של שירות המבחן עלה כי הנאשם נמצא בעיצומו של שיקום, התהליך אותו החל תם אך לא נשלם, וכי כאמור הנאשם "נזקק לעבודה טיפולית נוספת בתחום הסמים והאלימות".

למקרא האמור בתסקירים מצאתי כי מדובר במקרה מיוחד, בו הנאשם אחז ביד שהושיטה לו על ידי בית המשפט ושירות המבחן וגילה רצון לעלות על דרך המלך.

המקרה שלפנינו שייך אפוא לתחום החריג, המתייחד בהעדפת אינטרס ציבורי של "הסרת נאשמים מרשימת העבריינים" וכמובן בהעדפת האינטרס האישי והשיקומי של נאשם פלוני על פני האינטרס רחב ההיקף והעוצמה של מתן ביטוי להרתעה הציבורית ולגמול המשמש ברגיל שיקול בכיר בשיקולי הענישה.
כאמור, לא בכדי הועמדו תחילה זה מול זה שני אינטרסים ציבוריים באופן המקדים כל שיקול ושקילה אחרים.

המבחן שכל תהליך שקילה והכרעה בענישה יוצא ממנו הוא חומרת העבירה, ניתן לומר שרק במקרים בהם העבירה שנעברה פחותה בחומרתה או בנסיבותיה, יטה בית המשפט לשקול אינטרס אישי מול אינטרס ציבורי, ואולם במקרים בהם חומרת העבירה ו/או נסיבותיה הינם ברף העליון של הסולם, כמו במקרה שלפני, דרוש אינטרס ציבורי דווקא, בעל חשיבות לא פחותה, העונה על תנאי מקדים של סיכוי ותוחלת התממשות גבוהים, כדי להביא להעדפת שיקומו של עבריין (כאינטרס ציבורי תחילה כאמור) על פני הענשתו והפצת המסר המרתיע ברבים.

ביטוי למושכלות אלו ניתן ב

פסק דין
המנחה בסוגיה הוא ע"פ 8092/04 חביב נ' מ"י [פורסם בנבו], בו נדון עבריין רב מעללים אשר צבר לחובתו הרשעות רבות של רכוש וסמים, ואשר השתלב בהצלחה בקהילה טיפולית, עבר תהליך ארוך של גמילה, השתלב בהוסטל ושינה בצורה משמעותית את אורחות חייו.

השופטת פרוקצ'יה קבעה ונימקה, כי "הישג שיקומי זה הוא נדיר במקומנו, במיוחד מקום שמדובר בגמילה מסמים. על שום נדירותו וייחודו, בולט הצורך לתת לו משקל נכבד במסגרת שיקולי הענישה, וזאת מכמה בחינות: ראשית, מבחינת האינטרס הציבורי בהגנה על שלום הציבור ובטחונו, שיקומו של עבריין מועד תורם לקיומה של ציפייה כי לא יחזור לעולם הפשע. ציפייה זו מקדמת את טובת הציבור ומתיישבת עם אינטרס חברתי רחב. שנית, מבחינת העבריין, השיקום המוצלח פותח בפני
ו אופקי-חיים חדשים, ולראשונה עולה תקוה כי יוכל לפנות לדרך חיים בונה, שבה יוכל להשתלב באורח חיים יציב וקונסטרוקטיבי. ושלישית, מבחינת שירותי השיקום והרווחה, חשוב לטעת את התודעה כי יש טעם ותוחלת בהשקעת משאבים חומריים ואנושיים בפעולות שיקום עבריינים, וכי מקום שפעולות אלה מניבות פרי, ישנה התחשבות בכך בתהליך הענישה וננקטים אמצעים המאפשרים ככל הניתן את הותרת תוצאות השיקום על כנן, בלא העמדתן בסכנה."
זאת ועוד: "הצורך לשמר את תוצאות שיקומו של המערער בשל מגוון ההיבטים האמורים עשוי להכריע אף את שיקולי הענישה המסורתיים – הגמול וההרתעה ; עם זאת, בכל מקרה, יש לשלב את השיקולים הנוגדים בענישה לנוסחה מאוזנת ומידתית שתייחס את המשקל היחסי הראוי למגוון השיקולים וההיבטים מבחינת אינטרס הציבור ואינטרס הפרט כאחד."

ב

פסק דין
אחר של בית המשפט העליון, רע"פ 5066/09 ירון אוחיון נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו], נדון מקרה בו נאשם בעל עבר פלילי כבד הורשע בעבירות חמורות, בין היתר אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, התפרצות, גניבה מקשישים והונאה בכרטיסי חיוב.
בית המשפט נתן דעתו לשיקולי הענישה השונים, ובהם המשך תהליך שיקום אותו עובר הנאשם בהצלחה:
"... במקרה הנוכחי נראה כי המבקש הצליח לפרוץ את מעגל הסם ולהיגמל משימוש בסמים. בנוסף לכך הוא ממשיך לשתף פעולה עם גורמי הרווחה, והוא אף נקלט בעבודה סדירה, וזוכה להערכה מצד מעסיקיו. הישג שיקומי זה – העומד במבחן הזמן – אינו חיזיון נפוץ במקומותינו ועל כן חובה עלינו לתת לו משקל נכבד באיזון הכולל בין שיקולי הענישה השונים, שכן ידוע הוא שהליך גזירת העונש מהווה איזון בין שיקולים נוגדים שיש להעניק להם משקל נכון לפי נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה ומקרה." (פסקה 10 לפסק הדין).
ובהמשך:
"... גם אם חומרת העבירות בהן הורשע המבקש, רקעו הפלילי המכביד הקודם והעונש אשר הוטל על שותפו מצדיקים במצב אחר את עונש המאסר אשר נגזר עליו, ואולי אף עונש חמור מכך, הרי הישגי השיקום המיוחדים במקרה הנדון, וההשקעה הרבה – הן מצד המבקש והן מצד שירות המבחן ומערכת הרווחה – שהביאה להישגים אלה, מצדיקים באיזון כולל מתן משקל נכבד לגורם זה...." (פסקה 11 לפסק הדין).
מן הכלל אל הפרט

בענייננו, כפי שעולה מהתסקירים, זה למעלה משנתיים שומר הנאשם על ניקיון מסמים והוא עובד בעבודה מסודרת ומתמיד בה. גם מחוות דעת הממונה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט עולה כי הנאשם נקי מסמים.

על אף מעידתו החד פעמית – צריכת אלכוהול כאמור -
ועזיבתו את ההוסטל, לא חזר הנאשם לסורו, פנה ליחידה לטיפול בנפגעי סמים ובזאת הוכיח נחישות ומוטיבציה להמשיך בדרך השיקומית אותה החל, וכי ניתן לתת בו אמון.

במצבו של הנאשם חלה התקדמות רבה והתגברו סיכוייו לשוב לדרך חיים נורמטיבית. מאמציו של הנאשם לשתף פעולה ולהשיג את מטרתו ניכרים מהאמור בתסקירי שירות המבחן. עברו הפלילי אינו עשיר במידה אשר מבטאת "מועדות" לעבריינות ומסוכנות חמורה לציבור, יתכן אף לומר שהצלחתו של הנאשם בתהליך שיקומו נבעה מכך שהעבריינות הבסיסית לא הכתה שורשים בנפשו ואת חוטרי הפשע הצליח הנאשם לגדוע. כל אלו מחזקים את יכולת הניבוי להצלחה בתהליך השיקומי בו החל.

זאת ועוד, לא ניתן להתעלם מהישגי השיקום אשר הושגו, ומהמאמצים וההשקעה הרבה מצד מערכת הרווחה ושירות המבחן, מאמצים אשר נשאו פרי ויש להעביר מסר תומך ומעודד לשירותי הרווחה ולנאשמים הנתמכים בהם.

במצב זה, דווקא האינטרס הציבורי מורה לבית המשפט להעדיף את הדרך השיקומית ולהשית על הנאשם עונש אשר יאפשר לו להתמיד בדרך זו. עונש אחר, שיקטע את התהליך השיקומי, עלול לדון את הנאשם – אך גם את הציבור עצמו - לחיים הקודמים, שהנאשם זנח מאחוריו ולמעשה להחטיא את המטרה והאינטרס הציבורי שבעידוד הנאשם לחיות כאזרח מן השורה.

בת"פ 3411/08 מ"י נ' ניאזוף נדרשתי לנושא התהליך השיקומי של נאשם שהוכרז כסוחר סמים ואשר עבר כברת דרך משמעותית בטיפול בבעיות התמכרותו, וקבעתי, כי "הצטברות השיקולים מביאה אותי למסקנה שעניינו של הנאשם נמנה על אותם חריגים בהם נוטה הכף לכיוון הפן השיקומי.
במקביל לאינטרס הציבורי המובהק בהרתעת הרבים על דרך של ענישה מחמירה, קיים אינטרס ציבורי גם בכך שהנאשם ימצה את חזרתו לחיים נורמטיביים, יהווה אדם יצרני ופעיל בחברה ולמענה. שליחתו של הנאשם למאסר עלולה לפגוע באינטרס זה.
"


בנוסף למפורט לעיל, בגזירת העונש אני לוקח בחשבון את הודייתו של הנאשם בעבירות המיוחסות לו ו"ניקוי השולחן" הבא לביטוי בצירוף התיקים שערך וההודיה בהם. כן יש לתת משקל ראוי להמלצת שירות המבחן, בעיקר במקרה כמו בענייננו, בו התמשך המעקב אחר הנאשם תקופה ממושכת ביותר, ואף למעצר הממושך, 107 ימים סך הכל, שהיה הנאשם עצור בגין תיק זה בהשתלשלויותיו השונות.

עם זאת, אני סבור כי על העונש לבטא את מרכיב ההרתעה הדרוש בעבירות מעין אלו של סחר בסמים ואני מוצא כי יש לאזן ולשלב בין הרצון לאפשר לנאשם להמשיך לשקם עצמו ולעודד אותו להתמיד בדרכו החדשה, ובין המרכיב ההרתעתי הנחוץ למען האחרים יראו וייראו, וכן על מנת להרתיע את הנאשם מלשוב לסורו.


לאור האמור לעיל, החלטתי לא למצות את הדין עם הנאשם, אני מקבל את המלצת שירות המבחן בחלקה ומשית על הנאשם את העונשים הבאים:


1
. מאסר למשך 6 חודשים ובהתאם להוראות סעיף 51 ב (ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אני מורה כי
הנאשם ירצה את עונש זה בעבודות שירות, כמפורט
בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.
הנאשם יבצע את עבודות השירות ב"בית לשובע" – 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום.
תחילת בצוע עבודות השירות ביום 21.10.11 .

המזכירות תעביר לממונה על עבודות השירות העתק החלטה זו.

הממונה ידווח לבית המשפט עם תום ביצוען של העבודות.

מודע בזאת לנאשם כי במקום נערכת ביקורת, אי עמידה בביקורת עלולה להביא להפסקת עבודות השירות והמרתן במתקן כליאה. אם ישנה הנאשם את כתובתו, עליו להודיע על כך לממונה על עבודות השירות.

2. ניתן בזה צו מבחן למשך שנה מהיום.
הנאשם מוזהר שאם לא ימלא אחר הצו מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת, יופקע הצו ובית המשפט ישקול הטלת עונש אחר בגין העבירות בעטיין הוטל.

המזכירות תמציא עותק מגזר הדין לשירות המבחן, אשר ידווח לבית המשפט עם תום תקופת הפיקוח או בכל מקרה של הפרת הצו על ידי הנאשם.

3. אני גוזר על הנאשם מאסר למשך 8 חודשים ואולם הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים ו/ או כל עבירת אלימות כנגד בן זוג, לרבות איומים או הפרת הוראה חוקית שמהותה הרחקה מבן זוג.

4. אני גוזר על הנאשם מאסר למשך 5 חודשים ואולם הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים ו/או כל עבירת רכוש לפי חוק העונשין.
5. אני מחייב את הנאשם בתשלום קנס על סך 5000, הקנס יקוזז כנגד הפקדה בסך 7500 שהופקדה בתיקי המעצרים 13496/08, 2886/08 ו- 2162/08, הקשורים לתיק זה ויתרתם תוחזר לנאשם.

5. אני פוסל את הנאשם מהחזקת רשיון נהיגה לתקופה בת 12 חודשים ואולם הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.

6. אני מחייב את הנאשם בחתימה על התחייבות על סך 5000 ₪ שלא יעבור אחת מעבירות התנאי שבסעיפים 3 ו-4 לעיל בתוך 3 שנים מהיום. יסרב לחתום – יאסר למשך 25 יום.

זכות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 45 יום .


ניתן היום,

13 בספטמבר 2011
במעמד הצדדים.











פ בית משפט שלום 6660/08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אוסמה כתנאני (פורסם ב-ֽ 13/09/2011)