פסקי דין על בנק מזרחי-טפחות בע"מ | פסקי דין על ששון עזרא | פסקי דין על גיורא אזולאי |

26640/08 תאק     15/09/2011




תאק 26640/08 בנק מזרחי-טפחות בע"מ נ' ששון עזרא, גיורא אזולאי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 26640-08 בנק מזרחי-טפחות סניף ירושלים ר נ' עזרא ואח'

תיק חיצוני
:















בפני

כב' השופט
צבי כספי


תובעים

בנק מזרחי-טפחות בע"מ


נגד


נתבעים

1. ששון עזרא
2. גיורא אזולאי



החלטה

המבקש הוא נתבע מס' 1 לפי כתב התביעה שהוגש בתיק העיקרי על ידי
הבנק התובע [ להלן:" הבנק" ] ב"סדר דין מקוצר", נגדו ונגד נתבע נוסף, שעניינו אינו נידון כאן, כמי שערבו כלפי הבנק לטובת מי שמכונים בכתב התביעה כ"הנתבעים הפורמלים"
[ להלן: "הלווים"], לפי "הסכם הלוואה צמודה למדד וערבות", נספח ד' לכתב התביעה [ להלן:"הערבות"].
לא נטען דבר באשר למעמדו של המבקש אולם נראה כי מקובל על הכל שדינו כדין "ערב מוגן" שכן לא הוגשה התביעה נגדו אלא לאחר קבלת החלטת ראש ההוצל"פ על מיצוי ההליכים נגד הלווים [ נספח ו' לכתב התביעה ].
עיקר טענת המבקש היא טענת התיישנות.
ההלוואה ניתנה וכתב הערבות נחתם ביום 7.3.1995 והתביעה הוגשה ביום 5.5.08 ולכאורה יש ממש בטענת המבקש.
אמנם, על מנת שניתן יהיה לתבוע את המבקש היה על הבנק להמתין עד קבלת החלטה
על מיצוי הליכים נגד הלווים, וזו התקבלה רק ביום 3.4.08, אולם בכך לא די לעניין שאלת תחילת מרוץ תקופת ההתיישנות.
לעניין תחילת מועד תקופת ההתיישנות בעניינם של ערבים מוגנים נתתי דעתי במספר פסקי דין, לאחר שהתייחסתי לדעות השונות של ערכאות שונות בעניין זה; וכך נכתב על ידי לאחרונה:
[
ת.א. (ת"א) 10065/07,
בנק הפועלים בע"מ נ. גדון שי ואח', פורסם באתר

"נבו" ]:
"...לעניין התיישנות תביעות נגד ערבים מוגנים נתתי את דעתי במספר מקרים קודמים,
ומסקנתי היא שמרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד שהוא זמן סביר להגשת הבקשה למיצוי הליכים ולא קודם לכן, לאמור אין משמעות לעבירת הזמן שבין מועד קבלת פסק הדין ובין מועד הגשתו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל; יש משמעות לפרק הזמן שעובר בין הגשתו כאמור ובין מועד הבקשה למיצוי הליכים, והוא צריך להיות "זמן סביר" וסבירותו תלויה, בין היתר, באופן ביצוע ומימוש פסק הדין[
ת.א. (ת"א) 49426/03
טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ נ. קרייטמן נתן ואח' פורסם באתר "נבו" ]..."
.....ראה גם:
תא"ק (ת"א) 38813/08
הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ נ. נפתלי זינגר ואח', פורסם באתר "נבו
".
ראה לעניין
שלעיל: תא"ק 32479-03-10 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. קרצ'ון, פורסם באתר "נבו".
בעניין שבפני
, אין מספיק נתונים על מנת לקבוע דבר בשלב זה בעניין ההתיישנות.
תיק ההוצל"פ נפתח, לפי מספרו שבהחלטת כב' הרשמת על מיצוי ההליכים, בשנת 1997; ההחלטה על מיצוי ההליכים ניתנה 11 שנה לאחר מכן, לכאורה, לאחר עבור פרק זמן בלתי סביר.
מכאן, שיש מקום ליתן למבקשים רשות להתגונן, בטענת התיישנות, על מנת שהבנק יוכל, אם יוכל, להסביר כיצד פעל בתיק ההוצל"פ ובית המשפט יוכל לקבוע מהו אותו פרק זמן סביר שחלף אשר ממנו מתחיל מרוץ ההתיישנות לתביעה נגד המבקש.
אין ממש בטענות המבקש לעניין מחיקת הכותרת וגם ספק רב אם היה מקום לטענות בדבר אי גילוי מסמכים, אולם מאחר וניתנת רשות להתגונן כאמור למבקש, מן הראוי שיתבצע הליך גילוי מסמכים במסגרת קדם המשפט.
ב"כ המבקש לא ראה לנכון לפניו להתייחס כלל להוראת בית המשפט בדבר אורך הסיכומים והגיש את סיכומי טענותיו כשהם חורגים בשיעור של 200% ומעלה מקביעתי, עד כדי זילות בית המשפט.
לאור זאת אני מורה כי הנתבע יישא בתשלום הוצאות לאוצר המדינה בסכום של

-.1,000 ₪ [
ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133בעמ' 142, 143; ע"א 700/89 חברת החשמל לישראל בע"מ נ. מליבו ישראל בע"מ, פד"י מז1 עמ' 667 דברי כב' השופט חשין בעמ' 691 עד 693 ].
הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מעת מסירת החלטה זו לידי ב"כ המבקש ואם לא ישולם כאמור תמחק הגנת המבקש והבנק יהיה זכאי לקבל

פסק דין
בהעדר הגנה.
המזכירות תקבע, כפי הנחיית כב' סגנית הנשיאה, את המותב אשר ידון בתיק והוא ייקבע את סדרי המשך ההליכים.



ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 26640/08 בנק מזרחי-טפחות בע"מ נ' ששון עזרא, גיורא אזולאי (פורסם ב-ֽ 15/09/2011)