פסקי דין על נטלי מורודי | פסקי דין על משה איטח | פסקי דין על יוסף אלחורי |

19132-03/11 תק     12/09/2011




תק 19132-03/11 נטלי מורודי נ' משה איטח, יוסף אלחורי








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 19132-03-11 מורודי נ' איטח ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן


התובעת

נטלי מורודי


נגד

הנתבעים
1.משה איטח
2.יוסף אלחורי



פסק-דין

לפניי תביעה על הסך של 3,124 ₪, אשר עניינה תאונת דרכים מיום 9.1.2011, אשר התרחשה בין רכב התובעת, לבין רכב של הנתבע 2 הנהוג על ידי הנתבע 1.

1.
על פי הנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה שעה שרכב התובעת, נסע בנתיב נסיעה ישר ברחוב אגוזי ברמלה, או אז הגיח רכב הנתבע מימין, מרחוב אחד העם, שהינו רחוב חד סטרי ולא עמד בתמרור עצור ופגע בחלקה האחורי ימני של רכבה.

2.
לאור האמור לעיל, התובעת עותרת לקבלת הסך של 3,124 ₪, לפי הפירוט הבא:
2.1.
הסך של 2,668 ₪- נזק ישיר של הרכב על פי דוח שמאי;
2.2.
הסך של 406 ₪- שכר טרחת שמאי;
2.3.
והסך של 50 ₪ בגין אגרת פתיחת תיק.

3.
מנגד, בכתב הגנה שהגיש הנתבע 1 [הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה] נטען כי רכב התובעת סטה מנתיב נסיעתה של התובעת לעבר רכבו, אשר עמד בתמרור עצור, ופגע ברכבו.

4.
לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, לרבות תמונות ממקום האירוע, ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הרימה את הנטל המוטל על כתפיה לצורך הוכחת תביעתה. ואנמק.

5.
עדותה של התובעת היתה מהימנה עלי. אין חולק, אף לגרסת הנתבע כי היה עליו לעצור בתמרור עצור וכי לתובעת זכות קדימה שעה שרכבה נסע בנתיב הנסיעה ישר. איני מקבלת את הטענה, לפיה התובעת סטתה מנתיב נסיעתה ללא כל סיבה ופגעה ברכב הנתבע. עיון בתמונות מעלה כי אין כל סיבה, כנטען על ידי הנתבע, לסטיית כלי הרכב הנוסעים ברחוב אגוזי לעבר רכב המגיח מרחוב אחד העם.

6.
זאת ועוד, מעדותו של הנתבע עולה כי לגרסתו הוא העמיד את רכבו לאחר תמרור עצור (נ /1). משכך, ככל שנכונה היתה טענתו כי עצר בהתאם לתמרור "עצור", הרי שמקום העצירה יצר סיכון לקרות התאונה באופן שכלי הרכב.

7.
באשר לטענת הנתבע לענין גובה הנזק וטענתו כי הנזק הנתבע אינו נזק הנובע מהתאונה בשל פערי גבהים בין רכבו לבין רכב התובעת – לא מצאתי לקבל טענה זו. לא הוצגה חוות דעת נגדית, ובהעדר חוות דעת נגדית לא ניתן לקבוע מסמרות על בסיס הבדלי גבהים נטענים בין רכב התובעת לרכב הנתבע.

8.
לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד [הנתבע 2 בשל אי הגשת כתב הגנה והעדר התייצבות] לשלם לתובעת הסך של 3,074 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

9.
כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות בסך של 250 ₪ מהיום.


המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.


ניתן היום,
י"ג אלול תשע"א, 12 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 19132-03/11 נטלי מורודי נ' משה איטח, יוסף אלחורי (פורסם ב-ֽ 12/09/2011)