פסקי דין על מיכאל מוטהדה | פסקי דין על מנשה מוטהדה | פסקי דין על יפה רושה

1285/04 בשא     20/06/2004




בשא 1285/04 מיכאל מוטהדה,מנשה מוטהדה נ' יפה רושה





בית הדין הארצי לעבודה



בשא001285/04




1. מיכאל מוטהדה

2. מנשה מוטהדה


המבקשים
-

יפה רושה

המשיבה


בפני
: השופט עמירם רבינוביץ
, השופט יגאל פליטמן
, השופטת נילי ארד

נציג עובדים מר יוסף קרא נציג מעבידים מר רפי פרבר

החלטה

השופטת נילי ארד


1. 1. בפני
נו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת עליה פוגל כדן יחיד; עב 2988/02) לאחר שבקשה דומה נדחתה על ידי בית הדין האזורי ב-29.404.
2. 2. המשיבה הועסקה על ידי המבקשים כמוכרת בחנותם מיום 1.2.96 ועד ליום 28.5.01 מועד בו חדלה להגיע לעבודה, לאחר שהודיעה על כוונתה זו למעסיקה כיוון שלא שולמו לה כל זכויותיה לפי דין.
3. 3. בית הדין האזורי בפסק דינו מיום 23.12.04 קבע שהמשיבה התפטרה בדין פיטורים וקיבל את מרבית תביעותיה באשר לתשלומים המגיעים לה מהמבקשים בגין תקופת עבודתה אצלם. המבקשים חוייבו לשלם למשיבה כ-70,000 ש"ח הנושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק בצירוף 5,000 ש"ח הוצאות משפט.
4. 4. המבקשים תומכים בקשתם בטעמים אלה: סיכוייהם להצליח בערעור טובים; המבקשים הינם שכירים וחיים משכר עבודה, רובצים עליהם חובות בסכומים ניכרים ומצבם הכלכלי בכי רע משכך אין להם מקור לתשלום החוב; הנזק שייגרם לבני משפחתם אם יבוצע עיקול בדירותיהם יהיה בלתי ניתן לתיקון; קיים חשש שאם יתקבל ערעורם לא יהיה ניתן לגבות את כספם בחזרה.
5. 5. המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה מנימוקים אלה: הערעור מכוון כנגד קביעותיו העובדתיות של בית הדין קמא משכך סיכויי הערעור להתקבל קטנים; המבקשים לא סמכו על ראיות טענותיהם בדבר הנזק שייגרם להם מביצוע פסק הדין ובדבר יכולתם להיפרע מהמשיבה אם יתקבל ערעורם; העובדה שמדובר באדם פרטי אינה כשלעצמה נסיבה מיוחדת המצדיקה לסטות מההלכה הפסוקה; טענות המבקשים כי אין להם מקור לתשלום החוב איננה מהווה טעם לעיכוב ביצוע, היה עליהם לשלם למשיבה "זכויות מגן קוגנטיות לפני שנים ומשום שנמנעו במכוון מכך היא נאלצה להתפטר" .
6. 6. הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי, והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצועו של

פסק דין
הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ראו: ע"א 9296/03 עזרא אהרוני נ' יוסף מנשה, ניתן ביום 30.12.03 והאסמכתאות שם; ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).
7. 7. מכאן להכרעתנו: כפי שעולה מכלל החומר שהובא לפנינו ומטענות הצדדים סבה הבקשה על חיוב כספי אשר כשלעצמו אינו בא בגדר החריג לכלל לפיו אין לעכב מימוש פסק הדין של בית הדין קמא. אף לגופו של עניין אין הבקשה מגלה טעם מיוחד המצדיק היענות לה, כחריג לכלל. לפיכך דינה להידחות.
8. 8. סוף דבר: הבקשה נדחית. הוצאות בקשה זו יישקלו במסגרת הערעור גופו.


ניתנה היום א' תמוז תשס"ד (20.6.2004) ותישלח לצדדים.

_________________ _______________ _____________
השופט עמירם רבינוביץ
השופט יגאל פליטמן
השופטת נילי ארד


___________________ ____________________
נציג עובדים מר יוסף קרא נציג מעבידים מר רפי פרבר









בשא בית הדין הארצי לעבודה 1285/04 מיכאל מוטהדה,מנשה מוטהדה נ' יפה רושה (פורסם ב-ֽ 20/06/2004)