פסקי דין על שלום (שרלי) לו | פסקי דין על עיריית שדרות | פסקי דין על דוד בוסקילה-ראש העיר שדרות |

54038-09/11 ברע     04/10/2011




ברע 54038-09/11 שלום (שרלי) לו נ' עיריית שדרות, דוד בוסקילה-ראש העיר שדרות




שלום (שרלי) לו






שלום (שרלי) לו

המבקש

-

1. עיריית שדרות
2.דוד בוסקילה-ראש העיר שדרות


המשיבים



בקשה לרשות ערעור

לפני: השופט שמואל צור



החלטה

1.
לפני בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט משה טוינה ונציגי הציבור מר חביב עמר ומר פסה מרקוביץ; תל"א 2468/09 ו-ס"ע 8169-02-10 ), מיום 6.9.11, בה נדחתה בקשת המבקש למתן סעד זמני למניעת פגיעה בשכרו כמנהל מחסני החירום של המשיבה 1, עיריית שדרות
(להלן- המשיבה), לרבות ניכויי שכר ו/או ימי עבודה ו/או כל
רכיב אחר משכרו.
2.
המבקש הינו תושב שדרות. בחודש דצמבר 1998 התקבל המבקש לעבודה במשיבה, למשרה במרכז הסיוע והתמיכה לנרקומנים בהליך גמילה. מספר חודשים לאחר מכן מונה המבקש לתפקיד נהג ראש העיר. בסמוך לשנת 2000 נפתחה בריכה עירונית בשדרות והמבקש מונה כאחראי על הבריכה. בחודש מרץ 2001 נערך בין המבקש למשיבה חוזה מיוחד, בו נקבע כי יועסק בתפקיד מנהל הקאנטרי קלאב בשדרות, בשכר של 35% משכר בכירים בדרגה 5, זאת בהתאם לחוזר המשותף של מנכ"ל משרד הפנים והממונה על השכר. בשנת 2005 מונה המבקש, בנוסף לתפקידו כמנהל הבריכה העירונית, כאחראי על מחסני החירום של המשיבה. בשנת 2009 העבירה המשיבה את הפעלת הבריכה העירונית לגורם חיצוני. בעקבות כך הופסקה עבודתו של המבקש בבריכה והוא המשיך בתפקידו כאחראי על מחסני החירום.
3.
בחודש נובמבר 2009 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה למתן סעדים זמניים למניעת ביטול משרתו כמנהל הבריכה העירונית, למניעת הפגיעה בתנאי עבודתו ולהשבתו לתפקיד (בש"א 2468/09). בית הדין האזורי דחה את בקשת המבקש. בקשה לרשות ערעור שהגיש המבקש לבית הדין הארצי, נדחתה (בר"ע 126/10).
4.
בחודש פברואר 2010 הוזמן המבקש לשימוע ובסיומו הוחלט כי עליו להימצא מידי יום ביומו במשך כל שעות העבודה במחסנים. עוד נקבע כי ככל שיתברר כי המבקש אינו נמצא במחסנים וללא אישור מנהל לשכת ראש העיר לכך, יקוזז שכר אותו יום משכרו. בחודש אפריל 2010 הוחלט על הכפפתו של המבקש לקב"ט מוסדות החינוך של המשיבה (להלן- הקב"ט). עם מינויו, ערך הקב"ט ביקורות נוכחות במחסנים עליהם ממונה המבקש ומצא כי המבקש לא נכח במקום וכי המחסנים נעולים. בשל כך ניכתה המשיבה משכרו של המבקש שעות בהן נעדר מעבודתו ללא הסבר. על רקע גילוי זה, זומן המבקש פעם נוספת לשימוע, בו הוזהר כי עליו לקבל את מרותו של הקב"ט ולהימצא במשך כל יום העבודה במחסנים.
5.
המבקש הגיש תביעה עיקרית בה טען כי העברתו מתפקיד מנהל הבריכה העירונית התקבלה משיקולים פסולים ובניגוד לדין, מתוך רצון להביא לפיטוריו או לפגיעה בפרנסתו (ס"ע 8169-02-10). בחודש יולי 2010, הגיש המבקש בקשה נוספת לסעד זמני, בה טען לפגיעה בשכרו בשל ניכוי ימי עבודה שלא כדין וללא שימוע, זאת החל מחודש מרץ 2010.
6.
בית הדין האזורי דחה את הבקשה. בית הדין קבע כי הכפפתו של המבקש לקב"ט והדרישה שיימצא בשעות העבודה במקום העבודה התקבלה בעקבות שימוע ובמסגרת סמכותו של המעביד לנהל את מקום העבודה. בית הדין קיבל את עדותו של קב"ט המשיבה וקבע כי אין המבקש רשאי להתעלם מהוראותיו ולכפות על המשיבה הסדרי ונוהלי עבודה לפיהן יהיה זכאי לשכר, אף אם אינו נמצא במקום העבודה, בשעות העבודה. בית הדין קבע כי אין מקום במסגרת הסעד הזמני לקבוע כי המבקש זכאי לשכר על ימי עבודה בהם נעדר לפי דוחות הנוכחות ובימים בהם נערכה ביקורת ונמצא כי המבקש לא נכח במקום. עוד נקבע כי אישור הממונה על השכר על העסקתו של המבקש בחוזה בכירים ניתן על בסיס העובדה כי הוא שימש בתפקיד מנהל הקאנטרי ובשל העברתו מהתפקיד האישור אינו בתוקף. על החלטה זו הגיש המבקש בקשה זו לרשות ערעור.
7.
בבקשה לרשות ערעור טוען המבקש כי מדובר במקרה חריג אשר מחייב את התערבות ערכאת הערעור. בקשר לכך נטען כי חלוף הזמן מאז הגשת הבקשה לסעדים זמניים בחודש יולי 2010 ועד למתן הכרעה בבקשה בחודש ספטמבר 2011, הוא - כשלעצמו - מחייב התערבות. עוד נטען כי בית הדין האזורי התעלם מטענות המבקש בדבר שיקולים זרים ופסולים אשר הניעו את המשיבה וראש העיר לזמנו לשימוע לצורך הכפפתו לקב"ט ומתוך כוונה להביא לפיטוריו ממקום עבודתו. לטענת המבקש, הוכח כי שיקולים פוליטיים עמדו בבסיס ההחלטה לפרסם מכרז להפרטת בריכת השחייה העירונית. כמו כן נטען כי ההחלטה להכפיף אותו לקב"ט – אשר אין לו דבר וחצי דבר במחסני החירום של המשיבה – נועדה להביא לפיטוריו. לטענתו,
בית הדין התעלם מן העובדה כי הקב"ט אחראי על ביטחון מוסד החינוך בלבד ואין כל זיקה בין תפקידו לבין מחסני החירום. לטענתו, ביטול החוזה האישי בינו לבין המשיבה באופן חד צדדי מנוגד להלכת מילפלדר (בג"צ 239/83) ונגוע בשיקולים זרים ופסולים.
8.
לאחר שנתתי דעתי לבקשה לרשות ערעור ולהחלטתו של בית הדין האזורי, אני מחליט לדחותה, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
ההחלטה אם ליתן סעד זמני אם לאו, מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בהליך. ככלל, אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע למתן סעד זמני או להימנע מנתינתו, אלא במקרים חריגים בהם שיקול הדעת הופעל שלא כהלכה (ע"ע 215/03 ענבר נ' יישום חברה לפיתוח המחקר של האוניברסיטה העברית בירושלים, 3.11.2006). לא מצאתי כי המקרה שלפני אינו נמנה עם עניינים אלה.
9.
בשלב זה קביעותיו של בית הדין הן לכאוריות בלבד. בית הדין האזורי קבע כי לכאורה הכפפתו של המבקש לקב"ט והדרישה שהוא יימצא בשעות העבודה במקום העבודה התקבלה בעקבות הליך שימוע ובמסגרת סמכותו של המעביד לניהול מקום העבודה. עוד נקבע כי, בנסיבות אלה, המבקש אינו רשאי להתעלם מהוראות המעביד ולכפות עליו הסדרי עבודה במסגרתן הוא זכאי לשכר, אף אם לא נמצא במקום העבודה ובשעות העבודה. כן נקבע כי בהתאם לעמדת הממונה על השכר, האישור שניתן במרץ 2001 להעסקתו של המבקש בחוזה בכירים, ניתן על בסיס העובדה כי נכון לאותה עת הוא שימש בתפקיד מנהל הקאנטרי בשדרות. בנסיבות אלה, קבע בית הדין כי האישור האמור אינו בתוקף עם העברת המבקש לתפקיד אחר ועל כן הוא לא יוכל לדרוש שכר של עובד בחוזה בכירים מכוח אותו אישור.
10.
מן הראוי שטענותיו של המבקש יתבררו באופן יסודי במסגרת ההליך העיקרי בפני
הערכאה הדיונית, ולא מצאתי כי יש בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור. בנוסף לכך לא ניתן להתעלם מעמדת הממונה על השכר ממנו עולה כי האישור על העסקת המבקש בחוזה הבכירים ניתן על בסיס העובדה כי המבקש שימש בתפקיד מנהל הקאנטרי.
יחד עם זאת, אני סבור כי נסיבות המקרה, על השלכותיו לעניין המבקש, מצדיקות קביעת לוח זמנים מזורז לשמיעת התיק העיקרי. בית הדין האזורי יעשה ככל שביכולתו לסיים את ההליך העיקרי בהקדם האפשרי.
11.
סוף דבר - הבקשה לרשות ערעור נדחית. הואיל ולא התבקשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות. התיק מוחזר לבית הדין האזורי להמשך דיון בתובענה ולמתן

פסק דין
בהקדם האפשרי.

ניתנה היום,
ו' תשרי תשע"ב, 04 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.














ברע בית הדין הארצי לעבודה 54038-09/11 שלום (שרלי) לו נ' עיריית שדרות, דוד בוסקילה-ראש העיר שדרות (פורסם ב-ֽ 04/10/2011)