פסקי דין על סעד בן רמדאן סעד | פסקי דין על אחמד בן אבראהים עוף | פסקי דין על חסן בן שעבאן עואודי | פסקי דין על ענאסר בן מחמוד נאסר |

2558/04 פ     21/06/2004




פ 2558/04 מדינת ישראל נ' סעד בן רמדאן סעד, אחמד בן אבראהים עוף, חסן בן שעבאן עואודי, ענאסר בן מחמוד נאסר




10
בתי המשפט

בש 003287/04
בית משפט השלום נצרת
בתיק עיקרי: פ 002558/04

21/06/2004
תאריך:
כב' השופטת כרמלה רוטפלד - האפט

בפני
:

מדינת ישראל

בעניין:
המבקשת

נ ג ד
1. סעד בן רמדאן סעד

2. אחמד בן אבראהים עוף

3. חסן בן שעבאן עואודי

4. ענאסר בן מחמוד נאסר
המשיבים

בשם המבקשת: עו"ד תומר שורץ

בשם המשיבים: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד עריד ויסאם

נוכחים:
החלטה
בבקשה למעצר עד תום ההליכים

1. זוהי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדם בת.פ. 2558/04. זאת לאחר שהינם מואשמים בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ולאחר שבתאריך 14.5.04 נמצא כי החזיקו ברכבם סם מסוכן מסוג קנאבוס במשקל 3 ק"ג ו- 700 ג', מחולק ל- 3 חלקים.

2. ב"כ המשיבים חולק על קיומן של ראיות לכאורה בתיק החקירה. אין הוא חולק על הימצאותו של הסם האמור ברכב בו נסעו ארבעת המשיבים והלכה למעשה במושב האחורי בין המשיבים 2 ו- 3 אולם הוא טוען כי לאף אחד מן המשיבים, פרט למשיב 2, לא היתה ידיעה לגבי הימצאותו של הסם האמור, אשר נרכש על ידי המשיב 2 שלא בידיעת חבריו. לתימוכין, מפנה ב"כ המשיבים לדוחות התצפית התומכים בגרסתו של המשיב 2.
ב"כ המשיבים מסכים כי הודייתו של המשיב 2 מקימה בעניינו דיות בראיות.
מנגד, חוזר ב"כ המבקשת על האמור בבקשה, מפנה לעברם הפלילי של המשיבים 1 ו- 3 ולעובדה שכנגד המשיבים 2 ו- 4 תלויים ועומדים תיקי מב"ד בעבירות שונות ומסתמך על דיות בראיות לשיטתו.

3. עיון בחומר הראיות מעלה כי בתיק די ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים. מדו"ח פעולה שערך השוטר אייל מרום מתאריך 14.5.04 עולה כי המשיבים הגיעו ברכבם למקום מפגש בכפר נין, שם הוכנס לתוך הרכב השק שנתפס יותר מאוחר כשק שהכיל את הסמים. עם מעצרם סרבו המשיבים כולם למסור תגובה ולא הביעו כל הפתעה על כי נתפס ברכבם שק המכיל סם מסוכן. דו"ח פעולה נוסף של השוטר חיים גנון מעלה כי המשיבים הגיעו ברכבם למקום המפגש ונכנסו לתוך אוהל שהיה ממוקם במקום. בשלב זה, יצא מתוך האוהל אדם אחר (ויסאם זועבי) אשר שוחח בפלאפון ובהמשך הגיע למקום רכב מתוכו הוציא אדם נוסף (ניזאר עבאס) את החומר שנתפס מאוחר יותר וזוהה כסם. בהמשך ניגש ניזאר עבאס לאוהל ואילו ארבעת המשיבים יצאו מתוך האוהל, נכנסו לרכבם, בו הונח קודם הסם כמתואר ונסעו מן המקום. כפי העולה מחומר החקירה, גם לאחר נסיעת המשיבים מן המקום, בוצעה עסקת סמים נוספת במקום (עיין דו"ח פעולה של השוטר חיים גונן מיום 14.5.04).
מאידך, טענו המשיבים כי לא היתה להם ידיעה מוקדמת אודות העסקה העתידה להתבצע. המשיב 1 אף טען כי הגיע למקום כדי לרכוש מויסאם זועבי סוס ולצורך כך צירף אליו את המשיבים האחרים.
עם זאת לא מצאתי עדות לכך שבמקום התקיים מסחר בסוסים מכל סוג שהוא ואף דו"ח התצפית איננו מעלה כי מי מהמשיבים הלך לראות סוס כלשהו. למעשה אף המשיבים לא טענו כך בהזדמנות הראשונה.
בסופו של יום, כאמור, אף לשיטת ב"כ המשיבים אין מחלוקת בענין קיומן של ראיות לכאורה ביחס למשיב 2 המודה כי הסם שנתפס הינו סם שרכש הוא בעצמו ושלא בידיעת המשיבים האחרים.
עם זאת ולאור המתואר, הנני סבורה כי עמדתם של המשיבים לפיה לא היתה להם כל ידיעה קודמת אודות הסם המצוי ברכב, אין בה כדי לכרסם בדיות הראיות. המשיב מס' 3 מאשר בהודעתו מיום 14.5.04 כי הבין שבשקיות שהוכנסו לתוך הרכב יש סם מסוכן מסוג גראס, אולם העדיף שלא לשאול כלום. בגרסתו סותר המשיב תיאור מהלך הכנסת הסם לרכב כפי שהובא על ידי התצפיתנים כמתואר לעיל וטוען כי דווקא ראה את חבריו, המשיבים האחרים, מכניסים את הסם לתוך הרכב. בהודעה מאותו יום מספר המשיב מס' 4 כי ביקש לצאת עם חבריו לטיול וכי באקראי פגש בשדה פתוח שבו עצר ברכב אחר מתוכו יצא אדם שהביא לרכבו את השק שבו נמצא מאוחר יותר הסם, זאת, כאשר כל המשיבים ישובים יחדיו ברכב. ואילו בהודעה מיום 14.5.04 טוען המשיב מס' 1 כי הגיע למתחם של ויסאם זועבי בכפר נין על מנת לדבר על מכירת סוס והזמין את חבריו להצטרף אליו לנסיעה זו. משיב זה טוען כי מי שעזב את האוהל היה דווקא המשיב מס' 4 ולא המשיב מס' 2 וכי הוא (המשיב 4) אמר לו כאשר חזרו לרכב כי יש ברכב גראס, אולם הוא העדיף שלא לשאול דבר.
התוצאה הינה כי הן המשיב 3 והן המשיב 1 מאשרים למעשה כי לפחות החל ברגע מסוים ידעו כי יש ברכב סם מסוכן מסוג גראס אולם העדיפו שלא לשאול דבר ולהמשיך בנסיעה. כבר בכך, עברו את העבירה המיוחסת להם. הוסף על כך את הודאתו של המשיב 2 (מיום 16.5.04), לפיה אמר למשיבים האחרים כי בתוך השק ישנו סם מסוכן מסוג גראס והתוצאה נשארת בעינה וזאת על אף טענתו כי בתגובה צעקו עליו המשיבים. בשלב הראיות לכאורה, ועל מנת ליצור ספק בעדויות התצפית בתיק זה, נדרש היה כי המשיבים ימסרו גרסתם לאלתר בשלב המעצר בניגוד לשתיקתם באותה עת, כמו שנדרש היה, לו מדובר היה בנוכחות תמימה שלהם במקום כי לא ימשיכו בנסיעה שעה שהם יודעים שברכב יש סמים.
מכל מקום, אל מול עדות התצפיתנים המלמדת על ביצועה של עסקת סמים הלכה למעשה, עומדות גרסאות סותרות ומבולבלות של המשיבים אשר אין בהם בשלב זה כדי לעורר ספק ביחס לאשמתם לכאורה.

התוצאה הינה כי הנני סבורה שבתיק החקירה די ראיות כפי הנדרש, בשלב זה, להוכחת אשמתם של המשיבים.

משכך, קמה כנגדם גם עילת מעצר.

4. שאלה אחרת עניינה האפשרות לחלופת מעצר בתיק זה. הקושי הגדול עניינו בכך שכתב אישום נוסף הוגש לבית משפט זה בעניינו של ניזאר עבאס (ת.פ. 2576/04) המייחס לו את העבירה של סחר בסם מסוכן לאחר שנטען כי מכר למשיבים את הסם המתואר. עוד ובנוסף יוחסה לניזאר עבאס עבירה של מכירת כמות סם נוספת. (8.26 ג' קוקאין, 149 ג' קנאבוס ב- 26 חלקים ו- 2,950 ג' סם מסוכן מסוג קנאבוס ב- 4 חלקים).
נאשם זה הודה בפני
לפני ימים אחדים בביצוע העבירות המיוחסות והורשע בדין. משכך ובהסכמת המבקשת שוחרר למעצר בית חלקי בשעות הלילה בלבד.
טוען ב"כ המשיבים כי הסכמת המבקשת לשחרורו כובלת אותה בהסכמה גם לשחרור המשיבים שבפני
ובאותם תנאים וכי השחרור מתבקש גם בשל השוויון ואחידות הדין.
מנגד, טוענת המבקשת בתגובה כי אין מדובר בהפליה בין שווים לאחר שניזאר עבאס הודה והורשע בעבירות המיוחסות לו בעוד המבקשים לא לקחו אחריות למעשיהם.

מקבלת אני עמדה זו. נכון כי חרף קיומן של ראיות לכאורה ביחס למשיבים עומדת להם חזקת החפות, אולם העובדה שניזאר עבאס הודה בעבירות המיוחסות לו, מאיינת במידת מה מסוכנותו לאחר שלקח אחריות למעשיו והוא אף מבקש לפנות לכיוון שיקומי.
וראה בענין זה בש"פ 6326/97 יוסי מוסלי נ' מדינת ישראל
. תק - על 97(3), 903 שם נקבע מפי כב' השופט חשין כי:
"בהעדר נסיבות יוצאות דופן - ונודה כי יש שנסיבות מעין - אלו יוכיחו לבית המשפט - אני מתקשה לקבוע כי מקום שהוכח לשביעות רצונו אחד הסיכונים המנויים בסעיף 21(א)(1)(א) או (ב) לחוק המעצרים, יורה בית המשפט על שחרורם של נאשמים ממעצר אך בשל טענת הפליה. אכן כן: ראוי כי בתי המשפט יעשו לביעור ההפליה ולהחלת דין מעצר שווה על מי שמעשיהם שווים, ואולם צורך זה בשוויון יכול שיחוויר אל מול הצורך הנעלה ממנו - הצורך להגן על שלומם של הפרט ושל הכלל מפני אנשים פורעי דין וסדר.
...
בסוף כל הסופות, בהיפרס חומר ראיות מסוים לפני בית המשפט ובהעדר הסכמה מצד התביעה, האחריות למעצרו או לאי למעצרו של נאשם רובצת לפתחו של בית המשפט. משנדע כך, נוסף ונדע כי טענת ההפליה הינה טענה חשובה אך אין היא טענה המכריעה בכל מקרה את הכף."

אין בכך כדי לאיין אפשרות לחלופת מעצר בעניינם של המשיבים.
אמת, למשיבים מס' 1 ו- 3 עבר פלילי מכביד וכנגד המשיב מס' 1 כמו גם נגד המשיב מס' 2 תלויים ועומדים תיקי מב"ד באישומים חמורים.
עם זאת, תסקירי מעצר שהוגשו בתיק זה בעניינם של המשיבים מס' 1 ו- 3 ממליצים על חלופה.
המשיב מס' 1, כך על פי התסקיר, הינו בן 21, נשוי ואב ולשני תינוקות. נמצא כי אביו יכול להוות עבורו חלופת מעצר הולמת בתוספת פיקוח מעצר.
המשיב מס' 3 הינו בן 24, נשוי ואב לילד בן שנתיים וחצי, בוגר 8 שנות לימוד בלבד. חמו של המשיב נמצא ע"י שירות המבחן כאפשרות ראויה לחלופה לאחר שהשירות התרשם כי מדובר באדם המבין ויודע משמעותה של חלופת מעצר והאחריות שלוקח על עצמו.
מנגד, תסקירי מעצר שהוגשו בעניינם של המשיבים 2 ו- 4 שוללים אפשרות של חלופה.
בעניינו של המשיב מס' 2 נמסר כי נתוניו האישיותיים והזדקקותו להליך גמילה מקשים על האפשרות של חלופה וגיבוש המלצה בכיוון זה. ואילו בעניינו של המשיב מס' 4, נמסר כי נתוניו האישיותיים והזדקקותו לתהליך גמילה כמו גם ההתרשמות כי אין בחלופה המוצעת כדי להבטיח קיום תנאי השחרור אינם מאפשרים חלופה.

5. לאור האמור, ובהימצא חלופה ראויה למשיבים 1 ו- 3 הנני סבורה כי ניתן להשיג מטרת מעצרם בדרך שפגיעתה בחירותם תהיה פחותה. לא כן באשר למשיבים 2 ו- 4 כאשר בעניינם נמצא כי חלופה לא תוכל לאיין מסוכנותם.

משכך, הנני מאריכה מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדם בת.פ. 2558/04.
המשיבים 1 ו- 3 יוכלו להביא החלופות המוצעות, אלה שהוצעו בפני
שירות המבחן ולאחר חקירה ניתן יהיה להורות על שחרורם בתנאים.

ניתנה והודעה היום ב' בתמוז, תשס"ד (21 ביוני 2004) במעמד הצדדים.

כרמלה רוטפלד - האפט

שופטת
ב"כ המשיבים: נמצא באולם בית המשפט חמו של המשיב מס' 3.

לדוכן העדים עולה מר אחמד זעיר, לאחר שהוזהר כחוק משיב לשאלות ב"כ המבקשת:
ש: איפה אתה גר.
ת: בכפר שעאב.
ש: מה הגודל של הבית שלך.
ת: יש לי 4 בתים.
ש: איפה אתה גר, באיזו קומה.
ת: בקומה האחרונה, קומה רביעית.
ש: איפה המשיב יגור.
ת: אצלי, בקומה הרביעית.
ש: אתה יודע מה התפקיד שלך, מה אתה צריך לעשות עם המשיב.
ת: כן.
ש: מה.
ת: שהוא יהיה אצלי בבית ואני אשמור עליו, אם הוא לא יקשיב לי יש לי תחנת משטרת משגב, אני מתקשר למשטרת משגב.
ש: אתה יודע שיכול להיות שתצטרך לשלם כסף להבטיח את התנאים.
ת: אני יודע שאם הוא יצא מהבית אני אשלם כסף.
ש: אתה עובד.
ת: לא, אני חי מביטוח לאומי.
ש: אתה נזקק לטיפולים רפואיים.
ת: לפעמים אני צריך ללכת. לא כל הזמן. אסור לי ללכת לקופת חולים?
ש: כל כמה זמן אתה הולך לקופת חולים.
ת: כשאני חולה אני הולך, אם אני בריא לא הולך לקופת חולים.
ש: אתה מבין שהתפקיד שלך יהיה לשמור על המשיב 24 שעות ביממה.
ת: כן, אני מבין.
ש: אתה יודע שהמשפט יכול להימשך כמה חודשים.
ת: אפילו כמה שנים ואני מוכן להשגיח בכל הזמן הזה.

ב"כ המבקשת : משאיר לשיקול דעת.

ה ח ל ט ה

בהמשך להחלטתי מהיום, הנני מורה על שחרורו של המשיב מס' 3 וזאת בתנאים הבאים:

א. מעצר בית מלא בביתו של מר אחמד זעיר, כפר שעאב - ת.ד. 170. המשיב ישהה בכל רגע נתון עם מר זעיר והפרה של תנאי זה תיחשב להפרה מהותית של תנאי השחרור ותוליך למעצרו של המשיב.

ב. התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ כל אחת.

ג. הפקדת מזומן בסך 4,000 ₪ ובקופת בית משפט.

ד. עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכון בתוקף ל- 9 חודשים החל מהיום.
ה. משטרת ישראל תהיה רשאית להיכנס לביתו של מר זעיר בכל עת על מנת לוודא קיום תנאי השחרור והפיקוח.

ניתנה והודעה היום ב' בתמוז, תשס"ד (21 ביוני 2004) במעמד הצדדים.

כרמלה רוטפלד - האפט

שופטת

ב"כ המשיבים: ביחס למשיב מס' 1 אבקש לקבוע המשך הדיון למחר.

ה ח ל ט ה

המשך הדיון בתיק זה ליום 22.6.04 בשעה 12:00.

המשיבים כולם (למעט המשיב 3) יובאו באמצעות הליווי.

ניתנה והודעה היום ב' בתמוז, תשס"ד (21 ביוני 2004) במעמד הצדדים.
כרמלה רוטפלד - האפט

שופטת
אפרת מנשקו








פ בית משפט שלום 2558/04 מדינת ישראל נ' סעד בן רמדאן סעד, אחמד בן אבראהים עוף, חסן בן שעבאן עואודי, ענאסר בן מחמוד נאסר (פורסם ב-ֽ 21/06/2004)