פסקי דין על אודי פמיני | פסקי דין על אבנר לוי קבלנות ויזמות | פסקי דין על י. ש כהן את לוי יזום והשקעות |

6650/11 רעא     23/10/2011




רעא 6650/11 אודי פמיני נ' אבנר לוי קבלנות ויזמות בע"מ, י. ש כהן את לוי יזום והשקעות בע"מ




החלטה בתיק רע"א 6650/11


בבית המשפט העליון


רע"א 6650/11



בפני
:

כבוד השופט ע' פוגלמן


המבקש:
אודי פמיני



נ


ג


ד



המשיבות:

1. אבנר לוי קבלנות ויזמות בע"מ



2. י. ש כהן את לוי יזום והשקעות בע"מ


בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, בע"א 10404-02-11, מיום 4.7.2011, שניתן על ידי כבוד השופטים מ' מזרחי, י' נועם, ו-נ' סולברג

בשם המבקש :
עו"ד גבריאלה רוזן-ברמן


החלטה



בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים
מ' מזרחי
,
י' נועם
ו
נ' סולברג
), שקיבל את ערעור המשיבות על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט
א' דראל
).

1.
במסגרת פסק בוררות, חויבה חברת א.ר.א.ן פמיני נכסים בע"מ (להלן:

החברה
) לשלם סכומים שונים למשיבות. החברה, שנכנסה להליכי פירוק, לא שילמה למשיבות את החוב הפסוק, והן הגישו תביעה לבית משפט השלום בירושלים, בדרישה לחייב את המבקש – בעל כל המניות בחברה ומנהלה היחיד – לשלם להן את החוב האמור. בית משפט השלום בירושלים פסק כי אין מקום להרים את מסך ההתאגדות ולהטיל חבות אישית על המבקש בהיותו בעל מניות ומנהל החברה. בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את ערעור המשיבות, ופסק כי לא היה מקום להתמקד אך ורק בעילות התאגידיות כטעם לחיוב המבקש, שכן ניתן היה לבחון גם את אחריותו הישירה לנזקי המשיבות. נקבע כי עובדת היותו של המבקש אורגן בחברה אינה מעלה ואינה מורידה בשאלת אחריותו הישירה בנזיקין, אם מעשיו ומחדליו עולים כדי עוולה אזרחית. בנסיבות המקרה, נפסק, ניתן ללמוד מפסק הבורר כי המבקש התרשל כלפי המשיבות ולכן יש לחייבו בנזקיהן, במנותק משאלת אחריות החברה. מכאן הבקשה שלפניי, שבגדרה טוען המבקש כי אין בפסק הבורר כל קביעה בדבר רשלנותו האישית, שכן הוא לא היה צד להליך, מה גם ששאלה זו דורשת בירור עובדתי נפרד. משכך – לשיטתו – לא ניתן היה לקשור בין החוב שנפסק לחובת החברה בהליכי בוררות, לשאלת אחריותו הישירה של המבקש לנזק.

2.
הלכה היא כי

רשות ערעור תינתן
מקום שבו מעלה הבקשה שאלה כללית שחשיבותה חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת (ראו ר"ע 103/82
חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ
, פ"ד לו(3) 123 (1982)). לאחר שבחנתי את הבקשה, מצאתי כי טענותיו של המבקש מוגבלות לקביעת ערכאת הערעור בעניין אחריותו בנזיקין, ואינן מקימות שאלה המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי" נוכח אמות המידה שנקבעו בפסיקה (ראו רע"א 4193/11
כראדי נ' נרקיס
(לא פורסם, 14.6.2011)). גם אם נניח כי נפלה טעות באופן שבו הגיע בית המשפט המחוזי למסקנתו – ויודגש כי מדובר בהנחה לשם הדיון ולא בנקיטת עמדה בשאלה לגופה – אין הדבר כשלעצמו מצדיק מתן רשות ערעור (ראו
בע"מ 4022/11
פלוני נ' פלוני
(לא פורסם, 10.7.2011)
).


הבקשה נדחית, משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ה בתשרי התשע"ב (23.10.2011).




ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11066500_m03.doc

יב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 6650/11 אודי פמיני נ' אבנר לוי קבלנות ויזמות בע"מ, י. ש כהן את לוי יזום והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/10/2011)