פסקי דין על רוית טרינצ'ר-סיוון | פסקי דין על זיו סיון | פסקי דין על שרית בר זוהר בע"מ
32053-08/10 תק 14/10/2011
תק 32053-08/10 רוית טרינצ'ר-סיוון, זיו סיון נ' שרית בר זוהר בע"מ
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
ת"ק 32053-08-10 טרינצ'ר-סיוון ואח' נ' בר זוהר
בפני
כב' השופטת
לימור ביבי-ממן
תובעים
1
.
רוית טרינצ'ר-סיוון
2
.
זיו סיון
נגד
נתבעת
שרית בר זוהר בע"מ
ח.פ. 51-3479543
פסק דין
תביעה לביטול רכישת סנדלים אשר נרכשו על ידי התובעים מאת הנתבעת.
1.
לטענת התובעים ביום 29/5/10 הם רכשו בחנות הנתבעת סנדלים. לטענת התובעים, טרם רכישת הסנדלים הם התלבטו בענין רכישתם הואיל ורצועת הסנדל היתה שמוטה. לטענתם, רכישת הסנדלים התבססה על מצג אשר הוצג להם על ידי מוכרת הנתבעת ולפיו, חירור חור נוסף ברצועה יתקן את המצב. לטענת התובעים, לאחר שרכשו את הסנדל, פנתה התובעת לסנדלר אחד אשר סירב לחורר את רצועת הסנדל ולאחר מכן לסנדלר אחר אשר חורר את הרצועה במיקום עליו הצביעה המוכרת ואולם, לא היה בכך בכדי להועיל ולשפר את המצב. לפיכך, ביום 26/6/10 פנו התובעים לחנות הנתבעת וביקשו לבטל את העסקה ולהשיב את הסנדלים. לטענתם, במעמד זה, הסכימה הנתבעת לביטול ואולם, סירבה להשיב את כספם אלא ביקשה לתת להם זיכוי בלבד. לטענתם לא היה בחנות דבר אשר ביקשו לרכוש ומשכך, הם עמדו על קבלת כספם בחזרה. לטענתם בנסיבות האמורות ומשעצם הרכישה התבסס על המצג אשר הוצג להם ולפיו הסנדלים יהיו תקינים לאחר חירור הרצועה כאמור – מצג אשר התברר כמצג שווא, הם זכאים לביטול עסקת הרכישה ולהשבת כספם וכן, לפיצוי בגין ההוצאות אשר היו כרוכות בטיפול בנושא.
2.
לטענת הנתבעת המוכרת שלה לא הוליכה את התובעים שולל ולא היה כל ליקוי בסנדל אשר נמכר. לטענתה בנוסף, התובעים התעכבו בהשבת הסנדלים באופן אשר גרם לה נזק הואיל ובמועד בו פנו להשיבם כבר החלו מכירות סוף העונה ובנוסף, נמכרו כבר כל הסנדלים מהדגם המדובר . לטענת הנתבעת משכך, לו היתה מקבלת את הסנדלים בחזרה היה עליה למכור אותם בהנחה ניכרת. לטענת הנתבעת בנסיבות האמורות, לפנים משורת הדין אף הוצע לתובעים זיכוי כספי באשר הם לא היו זכאים לביטול הרכישה במועד המדובר.
3.
בדיון אשר התקיים בפני
העידו התובע והנתבעת . לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות לנוכח הנטלים והחזקות על פי הדין , הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי ולהלן יפורטו טעמי.
4.
ראשית , אציין כי הנתבעת לא הביאה לעדות מטעמה את המוכרת אשר מכרה לתובעים את הסנדלים , היא גם המוכרת אשר היתה בחנות ביום 26/6/10 בשעה שביקשו להשיב את הסנדלים. הואיל והנתבעת לא נכחה כלל בעת המכירה , כמו גם בעת השבת הסנדלים- הרי שכלל עדותה
בכל הנוגע למצגים אשר הוצגו בעת רכישת הסנדלים כמו גם למצב הסנדלים בעת השבתם הינה מפי שמועה ומשכך, לא ניתן לייחס לה משקל בכל הנוגע לאמור. יתרה מכך, מחדלה של הנתבעת מהעדת עדה רלוונטית – המוכרת מטעמה- יש בו בכדי ליצור חזקה ראייתית - עובדתית ולפיה, היה בעדות אותה עובדת בכדי לתמוך בגרסת התובעים.
זאת ועוד, במעמד הדיון , לא הכחישה הנתבעת את המצג אשר הוצג לתובעים – והודתה כי אמנם הרצועה היתה שמוטה וכי אמנם היה על התובעים לחורר את הרצועה שוב על מנת לפתור את הבעייה (ראה עמ' 4 שורות 1-2). זאת ועוד, הנתבעת טענה כי השאלה אינה אם הבעייה נפתרה אם לאו (ראה עמ' 4 שורות 4-5 ) וצמצמה טענתה לכך, שהתובעים ביקשו לבטל את הרכישה כחודש לאחר שביצעו את הרכישה.
מן האמור נובע כי הנתבעת הודתה להלכה ולמעשה בכך, שקיימת בעייה בסנדל .
באשר לשיהוי בטיפול על ידי התובעים – הרי שהנני סבורה כי התובעים אמנם השתהו זמן רב יחסית ואולם, קיבלתי ולו חלקית טענתם ולפיה השיהוי נבע מכך ששני התובעים עובדים ומשכך, זמנם הפנוי התרכז בימי שישי אשר הקדישו שניים מהם לניסיון לפתרון הבעייה והשלישי לשם הגעה חוזרת לחנות .
לאור האמור – דהיינו – מחד – הודיית הנתבעת בקיום הבעיה ובמצג אשר הוצג לתובעים ומאידך -
שיהוי התובעים – הנני סבורה כי איזון נכון יהיה בכך שהתובעים יהיו
זכאים לביטול העסקה באופן שהסנדלים יושבו לנתבעת כנגד קבלת הסכום אשר שולם בגינם בסך 550 ₪ ואולם, התובעים לא יהיו זכאים לכל הוצאה מעבר לכך.
5.
סוף דבר- הנני קובעת כי עסקת הרכישה מבוטלת. הנתבעת תשלם לתובעים סך 550 ₪ ומנגד ישיבו התובעים את הסנדלים לנתבעת. ביצוע התשלום יהיה במעמד השבת הסנדלים, אשר יושבו על ידי התובעים לחנות הנתבעת בתוך 30 יום מהיום ובמועד שיתואם בין הצדדים. בנסיבות אין צו להוצאות.
6.
רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין.
7.
המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום,
ט"ז תשרי תשע"ב, 14 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
תק בית משפט לתביעות קטנות 32053-08/10 רוית טרינצ'ר-סיוון, זיו סיון נ' שרית בר זוהר בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/10/2011)