פסקי דין על מונה עבדו |

56772-09/11 סע     10/10/2011




סע 56772-09/11 מונה עבדו נ' מדינת ישראל








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



ס"ע 56772-09-11 עבדו נ' מדינת ישראל


בפני

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר
נציג מעבידים – עו"ד משה רוזנבלום


המבקשת

מונה עבדו


נגד


המשיבה

מדינת ישראל


החלטה

זו בקשה למתן צו עשה זמני שיורה למשיבה לשבץ את המבקשת בתפקיד של מנהלת גן בישוב אעבלין, בהיקף משרה של 30.04 ש"ש.

להלן עובדות המקרה:

1.
המבקשת, גננת קבועה, עבדה החל משנת 2002 במשך 5 שנים בגני ילדים במחוז ירושלים, מתוכן עבדה 4 שנים בניהול גן ילדים בעין ראפה.

2.
לטענת המבקשת, בשנת 2005 נקלעה לסכסוך שהוצר בין המפקחת במחוז ירושלים לבין הורי הילדים בגן, וזאת בשל רצון המפקחת לשבץ במקומה בגן גננת אחרת.

המבקשת טוענת, כי המפקחת המשיכה להערים קשיים על המשך העסקתה בגן, ומאחר והמבקשת לא יכלה עוד לעמוד במתח הנפשי הסכימה להצעת המפקחת לעבור למחוז הצפון.


המשיבה מנגד טוענת כי, הוגשו תלונות חוזרות ונשנות של הורים על התנהגותה התוקפנית של המבקשת כלפי הילדים, ותוך רצון לאפשר למבקשת לפתוח דף חדש בקרבת מגוריה, עברה המבקשת למחוז צפון.

3.
בשנה"ל תשס"ח עבדה המבקשת כמורה בבתי ספר שונים במחוז הצפון, ובין השנים 2009 עד 2011, הועסקה כמורת תגבור לחינוך מיוחד בבי"ס בישוב פסוטה.

4.
בשנת הלימודים תשע"ב שובצה המבקשת כמנהלת גן טרום חובה,
בישוב אעבלין, אליו נרשמו 35 ילדים.

5.
ראוי לציין כי בישוב הנ"ל לא נפתחו גני טרום חובה במשך תקופה ארוכה, מאחר ועמותות ובעלויות פרטיות הפעילו מטעמן את גני הילדים.

ראש הרשות ביקש לצמצם תופעה זו ולגרום להורים לרשום את ילדיהם לגנים רשמיים, ועל כן, הוחלט על פתיחת שני גני טרום חובה בישוב.

6.
מספר ימים לאחר תחילת שנת הלימודים עזבו את הגן, בניהולה של המבקשת, 17 ילדים וביקשו לעבור לגני עמותה מתוך ה-35 ילדים שהיו בגן.

7.
בתאריך 7.9.11 פנה במכתב מנהל מחלקת החינוך, מר שאפע חורי, אל מנהלת מחוז הצפון, ד"ר אורנה שמחון, וטען כי הורים מסרבים לשלוח את ילדיהם לגן בשל המבקשת, וביקש כי יימצא פתרון לבעיה.

8.
המבקשת זומנה לשיחה עם המפקחת על הגנים, גב' דלאל בדרה, והמפקח הכולל, ד"ר שופניאה, בתאריך 14.9.11.

בשיחה הנ"ל הועלתה טענה כי המבקשת התייחסה בגסות כלפי נהג ההסעות בגן, וכי אינה נוהגת בכבוד כלפי הורי הילדים.

המבקשת טענה בשיחה כי ביצעה את המוטל עליה, והעובדה שילדים עזבו את הגן אינה באחריותה. המבקשת טענה כי הבעיה נעוצה בהסעות, ולכן הורים מוציאים את הילדים מהגן, אולם, לא ידעה לענות מדוע בגן טרום חובה השני קיימת נוכחות מלאה של הילדים.

9.
בתום השיחה הוחלט על העברתה של המבקשת לתפקיד של גננת משלימה, תוך שמירה על היקף משרתה הקבועה. לטענת המשיבה, המבקשת סירבה לקבל פרטים מהמפקחת על תפקידה כגננת משלימה ודרשה לקבל בעניין החלטה בכתב.

10.
בתאריך 15.9.11 שלח ראש המועצה המקומית אעבלין מכתב אל מנהלת מחוז הצפון, ד"ר שמחון, וטען כי המבקשת הגיעה לגן בתאריך 15.9.11 והתנהגה בצורה בוטה כלפי הסייעות והנהג. ראש המועצה ביקש את התערבותה של גב' שמחון על מנת להעביר מהגן את המבקשת.

11.
בתאריך 19.9.11 נשלח מכתב למבקשת בו נטען כי "לאור המצב הקשה והבעייתי השורר בגן ואיננו מאפשר המשך התנהלותו התקינה בהיותך משמשת כמנהלת. טובת הילדים והמערכת המחייבת המשך קיומו של הגן עמדו לנגד עינינו ולכן החלטנו כי תשובצי כגננת משלימה..."

במכתב פורטו הגנים והשעות בהם תשובץ הגננת במהלך שנה"ל תשע"ב.

12.
ראוי לציין, כי בתאריך 19.9.11 נשלחה למבקשת אף הודעה מטעם גף כח אדם במשרד החינוך, על שיבוצה כמנהלת גן טרום חובה בישוב אעבלין.

13.
לטענת המשיבה, המבקשת אינה עובדת בפועל עפ"י השיבוץ שנקבע לה כגננת משלימה ב- 4 גנים ביישוב אעבלין.

14.
בתאריך 25.9.11 נשלח מכתב מטעם ב"כ המבקשת אל המפקחת, בו הודיעה המבקשת כי תפעל בהתאם למכתב משרד החינוך מיום 19.9.11 ותמשיך להתייצב בעבודתה כמנהלת הגן באעבלין.

15.
בתאריך 26.9.11 הגיעה המפקחת לגן והודיעה למבקשת כי עליה להפסיק לנהל את הגן, והורתה לסייעת לתפקד כמנהלת גן באותו יום.

16.
כיום שובצה לגן גננת חדשה מהישוב אעבלין.

טענות המבקשת:

17.
לטענת המבקשת, המכתב מטעם המשיבה מיום 19.9.11 המודיע על שיבוצה כמנהלת גן הינו בבחינת הבטחה מנהלית, אשר הופרה ע"י המשיבה.

18.
הודעתה של המשיבה על העברת המבקשת למשרת גננת משלימה מהווה הפרה של חוזה העבודה ופגיעה בציפייתה הסבירה ואינטרס ההסתמכות של המבקשת.

19.
לפיכך, זכאית המבקשת לאכיפת חוזה העבודה שלה והחזרתה לתפקיד מנהלת הגן בהיקף של משרה מלאה.

20.
העדפתה של גננת אחרת, אשר אינה בעלת ניסיון כשל המבקשת, לתפקיד מנהלת גן, והעברתה של המבקשת לתפקיד גננת משלימה ללא סיבה נראית לעין, מלמדים כי בהחלטה נשקלו שיקולים פסולים ובלתי סבירים.

21.
המשיבה לא ערכה למבקשת כל שימוע ולא נתנה לה הזדמנות נאותה להשמיע טענותיה בטרם התקבלה ההחלטה להעבירה מתפקידה. המשיבה לא פירטה בפני
המבקשת את הטענות כנגדה, ולא נתנה לה שהות להתכונן לשימוע ולערוך את טיעוניה. לפיכך, ההחלטה על העברתה מתפקידה התקבלה שלא כדין, ומן הראוי להכריז על ביטולה ולהורות על החזרתה של המבקשת לתפקידה.

22.
הפגיעה שתגרם למבקשת, אם הפגיעה בתנאי העסקתה לא תימנע, הינה מיידית ורבת משמעות. כמו כן, אי היענות למתן הסעד הזמני ירוקן מתוכן את פסק הדין במידה ותתקבל התביעה העיקרית, שכן משרתה של המבקשת תאויש ע"י גננת אחרת.

23.
אי מתן הסעד יגרום נזק נפשי לילדי הגן.

לא ייגרם נזק למשיבה אם המבקשת תמשיך בתפקידה כמנהלת הגן תוך כדי ברור הסוגיות בפני
בית הדין.

24.
המשיבה חרגה מההגבלות המוטלות על הפררוגטיבה הניהולית שלה ופעלה בניגוד לכללי המינהל התקין.



טענות המשיבה:

25.
בענייננו לא מתקיימות נסיבות יוצאות מן הכלל המצדיקות מתן צו עשה זמני.

26.
פרט למנהלי בתי ספר, אשר מתמנים לתפקיד בהליך מכרזי, אין לעובד הוראה, גם אם מדובר בעובד קבוע, זכות קניינית או חזקה על תפקידו במשרד החינוך.

27.
זכותה של המשיבה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלה לשנות את מקום עבודתו של עובד הוראה, וזאת אם לטובת האקלים הבית ספרי, אם בשל קירבה משפחתית ואם מכל סיבה אחרת.

28.
החלטת ועדת השיבוצים על שיבוץ המבקשת כמנהלת גן, ככל החלטה מינהלית, ניתנת לשינוי ותיקון במידת הצורך.

29.
במקרה דנן, לא נפל פגם משפטי, היורד לשורשו של עניין, בהחלטת המשיבה להעביר את המבקשת מתפקידה. העברת המבקשת התחייבה לנוכח עזיבת הילדים ומניעת סגירת הגן ע"י הרשות. השארותה של המבקשת בגן הייתה מביאה, קרוב לוודאי, לסגירת הגן. המשיבה אף נתנה משקל לעובדה כי פתיחת שני הגנים ביישוב היווה מעין "פיילוט" בפתיחת גני טרום חובה ביישוב, שמטרתו לסמן את הדרך לפתיחת גנים רשמיים נוספים בעתיד, והשארתה של המבקשת בתפקידה עלולה לפגוע בהצלחתו של "פיילוט" זה.

30.
המשיבה פעלה כדין, בסבירות, בהגינות ובמידתיות בעניינה של המבקשת.

31.
ההחלטה על העברת המבקשת מתפקידה התקבלה, בין היתר, לאחר שהמפקחת שוחחה עם המבקשת מס' פעמים בטלפון, ביקרה בגן במספר הזדמנויות ולאחר שניתנה למבקשת האפשרות להשמיע את טענותיה ביחס לאפשרות העברתה מתפקידה.

32.
ההחלטה לשבץ את המבקשת כגננת משלימה לא פגעה בהיקף משרתה הקבועה של המבקשת ובהכנסתה.

33.
מתן הסעד הזמני יגרום לנזק בלתי הפיך, ויביא קרוב לוודאי לסגירת הגן ע"י הורי הילדים והרשות, ואף יחבל במאמצי הרשות לפתוח גנים נוספים בתחומה.

34.
כמו כן, קבלת הסעד הזמני תפגע בעובדת הוראה אשר שובצה לגן במקומה של המבקשת ובילדי הגן הזקוקים ליציבות וביטחון.

לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

35.
בדיון שהתקיים בתיק בתאריך 4.10.11 ציינה המפקחת, גב' בדרה, כי ביקרה בגן מס' פעמים לאור הבעיה שנוצרה ועזיבת מס' רב של ילדים את הגן מס' ימים לאחר תחילת שנת הלימודים, ושוחחה בעניין עם המבקשת. המפקחת טענה כי שובצה בגן סייעת מהיישוב בניסיון לפתור את הבעיה, אולם זה לא עזר.

המפקחת הוסיפה כי, בשיחה עם המבקשת בתאריך 14.9.11, טענה המבקשת כי עזיבת הילדים את הגן אינה באחריותה והתנהגה באופן גס ובוטה.

לטענת המפקחת, היא ניסתה ליצור קשר טלפוני עם המבקשת מס' פעמים בין התאריכים 14.9.11 ל- 19.9.11 אולם, המבקשת לא ענתה לשיחותיה.

המפקחת ציינה כי, בגן השני ישנם 37 ילדים, וכי לאחר שעזבו מס' ילדים את הגן לעמותה, הם חזרו לאחר שהגננת שוחחה עם הורי הילדים.

(ראה פרוטוקול דיון מיום 4.10.11 עמ' 3-4).

36.
ראוי להדגיש כי בדיון הנ"ל ציינה ב"כ המשיבה כי כיום רשומים בגן, אותו ניהלה המבקשת, 25 ילדים, ונעשים מאמצים לרישום ילדים נוספים.

37.
בתחילת שנת הלימודים תשע"ב היו בגן אותו ניהלה המבקשת 35 ילדים. מס' ימים לאחר תחילת שנת הלימודים עזבו מס' ניכר של ילדים את הגן, ונותרו 13 ילדים בלבד. לאחר מאמצים של המועצה המקומית והמפקחת גב' בדארה, הצליחו להחזיר לגן מס' מועט של ילדים, כך שבסופו של דבר נותרו בגן רק 18 ילדים.

הועלו, לכאורה, טענות כנגד המבקשת ע"י הורי הילדים ונהג ההסעות על יחס בוטה והתנהגות גסה.

בגן טרום חובה השני שנפתח ביישוב אעבלין, היו רשומים גם 35 ילדים, אשר חלקם עזבו לטובת גנים בניהול עמותות פרטיות לאחר תחילת שנת הלימודים, אולם, לאחר שיחות של מנהלת הגן השני עם הורי הילדים, כיום רשומים בגן 37 ילדים.

38.
המבקשת טענה בפגישה שנערכה עימה בתאריך 14.9.11 עם המפקחת והמפקח הכולל, ד"ר שופניאה, כי הסיבה לעזיבת הילדים נעוצה במערך ההסעות בישוב ולא בה. אולם, לא ידעה ליתן כל הסבר כיצד בגן טרום חובה השני ישנה נוכחות מלאה של כל הילדים בגן.
כמו כן, נראה לכאורה, כי בפגישה הנ"ל לא הביעה המבקשת כל רצון לעזור בניסיון להחזיר את הילדים שעזבו את הגן ולשוחח עם הוריהם. המבקשת טענה כי הדבר אינו באחריותה.

39.
הובהר כי פתיחת שני גני טרום חובה בישוב אעבלין ע"י המועצה המקומית בשנה"ל תשע"ב, נועדה על מנת לצמצם תופעה של רישום ילדים לגני עמותות פרטיות, ופתיחת גנים רשמיים נוספים בעתיד.

40.
כמו כן, נראה לכאורה, כי בהחלטת המשיבה על העברת המבקשת לתפקיד גננת משלימה ב- 4 גנים בישוב אעבלין, נשמר היקף משרתה הקבועה של המבקשת.

41.
לאחר ההחלטה על העברת המבקשת מתפקידה כמנהלת הגן לתפקיד גננת משלימה, לכאורה, סירבה המבקשת להחלטת הממונים עליה להתייצב בגנים אליהם שובצה כגננת משלימה, ולא ענתה לשיחות הטלפון של המפקחת בעניין שיבוצה מחדש.

לפיכך, נדרשה המפקחת להעביר את שיבוצה החדש של המבקשת בהודעת
sms
ובפקס, ואף הגיעה לגן בתאריך 26.9.11, על מנת להודיע אישית למבקשת על הפסקת עבודתה כמנהלת גן טרום חובה בשנה"ל תשע"ב.

42.
יתרה מזאת, נראה לכאורה כי, המפקחת הודיעה למבקשת כי ייתכן שלאחר שהורי הילדים יכירו אותה טוב יותר במהלך שנת הלימודים הנוכחית, ולאחר שייפתחו גנים נוספים בישוב ככל הנראה בשנת הלימודים הבאה, תתכן אפשרות לשיבוצה מחדש כמנהלת גן.

43.
בטרם זימונה של המבקשת לשיחה עם המפקח הכולל והמפקחת על הגנים בתאריך 14.9.11, לכאורה, ביקרה המפקחת מס' פעמים בגן ושוחחה עם המבקשת בכל הנוגע לבעיית עזיבת הילדים והתלונות של הורי הילדים כנגדה.

במהלך הפגישה עם המבקשת בתאריך 14.9.11 בעניין מס' הילדים בגן ותלונות ההורים ונהג ההסעות כנגד התנהגותה ויחסה הבוטה כלפיהם, הובהר למבקשת כי נשקלת אפשרות העברתה מתפקידה כמנהלת גן לתפקיד גננת משלימה, וניתנה, לכאורה, אפשרות למבקשת להשמיע טענותיה בעניין.


לפיכך, אין אנו מקבלים את טענת המבקשת כי נשללה ממנה זכות השימוע, כי לא ידעה מהם הטענות כנגדה בטרם זימונה לפגישה בתאריך 14.9.11, וכי לא ניתנה לה הזדמנות להשמיע טענותיה בטרם קבלת ההחלטה על העברתה מתפקידה כמנהלת הגן.

44.
אשר על כן, מהראיות בתיק עולה לכאורה, כי אין ממש בטענות המבקשת כי ההחלטה על העברתה לתפקיד גננת משלימה נעשתה משיקולים פסולים ו/או זרים.


אמנם, במסגרת הפגישה שנערכה בתאריך 14.9.11 הוזכר עברה של המבקשת במחוז ירושלים, והטענות שהועלו, כביכול, כנגדה ע"י המפקחת על הגנים במחוז ירושלים והורי הילדים בגן. אולם, נראה לכאורה, כי בנסיבות המקרה דנן, לא היווה עברה של המבקשת במחוז ירושלים שיקול במכלול השיקולים שנלקחו בחשבון ע"י המשיבה בטרם ההחלטה להעבירה מתפקידה כמנהלת גן לתפקיד גננת משלימה.


הוכח, לכאורה, כי החלטת המשיבה נבעה משיקולים מקצועיים, וזאת בשל העובדה כי מס' רב של ילדים עזבו את הגן, המבקשת לא פעלה לשינוי המצב, היו תלונות של הורים ונהג ההסעות כנגד יחסה והתנהגותה של המבקשת כלפיהם, וכן, נלקח בחשבון השיקול כי השארתה של המבקשת כמנהלת הגן יגרום בסופו של דבר לסגירת הגן ויטרפד את ניסיונה של המשיבה בשיתוף פעולה של המועצה המקומית לפתיחת גנים נוספים בעתיד על מנת לצמצם את תופעת רישומם של ילדים לגנים של עמותות פרטיות.

45.
המשיבה רשאית, במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלה, להחליט על העברתם של עובדי הוראה מתפקיד אחד לתפקיד אחר, אולם עליה לאפשר לעובד להשמיע טענותיו בעניין, ולקבל החלטה משיקולים ענייניים, בהגינות ובתום לב.
הוכח, לכאורה, כי ההחלטה על העברת המבקשת מתפקידה כמנהלת הגן, התקבלה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של המשיבה, תוך שמיעת טענותיה של המבקשת בעניין בטרם מתן ההחלטה ומתוך שיקולים ענייניים כמפורט לעיל.

46.
אשר על כן, אנו קובעים, כי הוכח לכאורה כי
ההחלטה על העברת המבקשת מתפקידה לתפקיד גננת משלימה היתה סבירה ומידתית ונבעה משיקולים מקצועיים, וזאת עקב חוסר שביעות רצון מתפקודה והתנהלותה של המבקשת בביצוע תפקידה כמנהלת הגן.

47.
אנו סבורים כי בנסיבות המקרה שבפני
נו אין כל הצדקה להתערבות בית הדין בשיקול דעתה של המשיבה, אשר פעלה, לכאורה, בהגינות בסבירות ובמידתיות.

48.
כמו כן, בהתחשב בכך שמתן הסעד הזמני עלול לגרום לסגירת הגן ופגיעה בניסיונם של המשיבה והמועצה המקומית לשילובם של ילדים נוספים בישוב בגנים רשמיים, במקום בגני עמותות פרטיות, כמו גם, הנזק שעתיד להיגרם לילדי הגן הזקוקים ליציבות, הרי שמאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה.

49.
על כן, הבקשה למתן צו עשה זמני ו/או צו מניעה זמני ארעי לביטול החלטת המשיבה להעברת המבקשת מתפקידה כמנהלת גן לתפקיד של גננת משלימה – נדחית בזאת.

50.
בשלב זה אין צו להוצאות.

הדיון נערך בהעדר אחד מנציגי הציבור.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.






א. קציר

סגנית נשיא



עו"ד משה רוזנבלום
נציגת מעסיקים







סע בית דין אזורי לעבודה 56772-09/11 מונה עבדו נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 10/10/2011)