פסקי דין על אברהם אשכנזי כהן |

7654/11 בשפ     25/10/2011




בשפ 7654/11 אברהם אשכנזי כהן נ' מדינת ישראל




בבית המשפט העליון

בש"פ 7654/11

בפני
:
כבוד השופטת מ' נאור
העורר:
אברהם אשכנזי כהן



נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל


ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי במסגרת מ"ת 44541-07-11 מיום 25.9.2011 שניתנה על ידי כבוד השופט צ' קפאח

תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשע"ב (25.10.11)

בשם העורר: עו"ד גד זילברשלג

בשם המשיבה: עו"ד נעימה חנאווי
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט צ' קפאח) מיום 25.9.2011 במסגרת מ"ת 44541-07-11 במסגרתו הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

כתב האישום
1. ביום 26.7.2011 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו שתי עבירת אינוס לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), עבירת אינוס במרמה לפי סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין ושלוש עבירות מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין.

2. על פי המפורט בכתב האישום, במהלך חודש אפריל 2011 פנתה המתלוננת לעורר, המציג עצמו כיועץ ומטפל בתחום הקבלה, על מנת שיסייע לה בעניין בעיות שהתגלעו בקשר הזוגי בינה ובין בן זוגה. בסמוך לאחר פנייתה נפגשה המתלוננת עם העורר בביתו. במהלך הפגישה ביצע העורר פעולות שונות וייעץ לה בעניין הקשר עם בן זוגה. עבור פעולות אלה גבה העורר מהמתלוננת סך של 1,800 ש"ח. המתלוננת נפגשה עם העורר פעם נוספת בביתו. במהלך פגישה זו אמר העורר למתלוננת בכזב, בין היתר, כי יש לה "בעיית חסימה" וכי הטיפול מחייב שהיא תתפשט ותמרח מעליה "שמן כהנים". העורר הוסיף כי יש צורך שגבר כלשהו ישכב מעליה בכדי שהדבר יביא לפתרון הבעיות עם בן זוגה (להלן: הטיפול). משאמרה המתלוננת לעורר כי אין גבר שיוכל לסייע לה באמצעות הטיפול, שכנע העורר את המתלוננת כי הוא ישכב מעליה ויבעל אותה כחלק מהטיפול. העורר נשכב על המתלוננת כשהיא עירומה, ובעל אותה.

3. בהמשך, במהלך ראשית חודש מאי 2011, נפגשה המתלוננת עם העורר פעם נוספת. אף במפגש זה ביצע העורר פעולות שונות בנוכחות המתלוננת כחלק מהטיפול. במהלך הפגישה העורר שב ושכנע את המתלוננת בכזב כי עליו לשכב מעליה כדי שהדבר יניב את מבוקשה ביחס לבן זוגה. המתלוננת נעתרה להצעת העורר, תוך שהתנתה את מעשיו בכך שהפעם לא יבעל אותה. העורר נשכב מעל המתלוננת כשהיא ערומה והתחכך בה. בשלב מסוים, שלא בהסכמתה, בעל אותה העורר בכך שהחדיר את איבר מינו לאיבר מינה. העורר לא שעה לבקשת המתלוננת כי יחדל ממעשיו והבהיר לה, בכזב, כי היא מסכלת את הטיפול בהתנגדותה.

4. ביום 6.5.2011 פנתה המתלוננת לעורר פעם נוספת בשל מצוקתה בקשר עם בן זוגה והעורר שב וזימן אותה לביתו לצורך ביצוע הטיפול. העורר טען בפני
המתלוננת כי בהתנהגותה במפגש הקודם קלקלה את הטיפול והסביר לה כי עליה לחזור ולבצעו על מנת להשיג תוצאות חיוביות. המתלוננת נעתרה לשכנועיו הכוזבים של העורר, והעורר שב ונשכב עליה כשהיא עירומה. המתלוננת התנתה את הפעולה בכך שלא יבעל אותה, אולם חרף זאת, בעל אותה העורר. העורר הוסיף ושוחח עם המתלוננת אף לאחר פגישה זו, ושכנעה בכזב כי מכלול מעשיו המתוארים הינם חלק מהטיפול.

הליכי המעצר בעניינו של העורר
5. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. בהחלטה מיום 25.9.2011 ציין השופט צ' קאפח כי אין מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה או לקיומה של עילת מעצר. עוד נקבע בהחלטה כי מתסקיר שירות המבחן עולה כי העורר אינו ראוי לאמון והוא בעל מסוכנות רבה. על כן הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. מכאן הערר שלפניי.

הערר
6. העורר טען כי בית משפט קמא שגה כאשר הורה על מעצרו עד תום ההליכים. לטענתו, מחד בית משפט קמא הורה על שליחתו לשירות המבחן על מנת שיערך תסקיר בעניינו, אולם מאידך, לאחר שהמפקחים שהוצעו נפסלו על ידי שירות המבחן, דחה בקשה לבחינת מפקחים נוספים. ב"כ העורר ביקש בדיון על פה כי יאופשר לעורר להציע מפקחים נוספים. עוד הוסיף העורר וטען כי אין מדובר בתיק אינוס "קלאסי" שכן נסיבות המקרה מלמדות על תיאום ומפגש רצוני בין העורר ובין המתלוננת. העורר הוסיף כי בביצוע המעשים לא הופעל כל כוח וכי התנהלותה של המתלוננת, אשר הסכימה להמשיך ולהיפגש עמו, מעוררת תמיהות. לדבריו, המשך קיום היחסים בין העורר והמתלוננת פעם אחר פעם מעלה ספקות בנוגע לאופיים. העורר הוסיף כי במקרה זה אין כל חשש למתלוננת או לכל מאן דהו אחר ואין כל חשש לביצוע עבירות על ידי העורר. על כן ביקש העורר לבחון שחרורו לחלופת מעצר הדוקה. בא כוחו הצביע גם על כך שהעורר מגדל לבד את ילדיו, הנמצאים היום, כשהוא במעצר, בפיקוח הסבתא. באת כוח המדינה תמכה בהחלטת בית המשפט המחוזי. היא מצביעה בין השאר על עברו הפלילי של העורר ועל האמור בתסקיר שירות המבחן.

דיון והכרעה
7. לא ראיתי אפשרות לקבל את הערר. לטעמי, לאור התמונה המצטיירת מן התסקירים אין מקום לבחון מפקחים אחרים, ואין מנוס מהשארת העורר במעצר. תסקיר שירות המבחן מצביע על רמת סיכון הנשקפת מהתנהלותו "פורצת הגבולות" של העורר. עוד מתייחס השירות לדפוסים מניפולטיביים של העורר, מצביע על נתוני אישיות בעייתית חוזרים בהתנהגותו. ועוד: לעורר היסטוריה של עבירות מרמה, וכנראה שבחלקלקות לשונו פעל גם לגבי המתלוננת. בנסיבות אלה נשקפת ממנו סכנה ואין ליתן בו אמון (ראו והשוו החלטתי מאתמול, בנסיבות דומות, ב-בש"פ 7575/11 קירשבוים נ' מדינת ישראל
(טרם פורסם, 24.10.2011)).

8. הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ז תשרי, תשע"ב (25.10.2011).
ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11076540_c04.doc עע
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

1
2
1








בשפ בית המשפט העליון 7654/11 אברהם אשכנזי כהן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 25/10/2011)