פסקי דין על דניאל תמם | פסקי דין על אתי צור אסרף | פסקי דין על ש. שלמה רכב |

10481-06/11 תק     24/10/2011




תק 10481-06/11 דניאל תמם נ' אתי צור אסרף, ש. שלמה רכב בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע



ת"ק 10481-06-11 תמם נ' צור אסרף ואח'


בפני



כב' השופטת
מיכל וולפסון






בעניין:
דניאל תמם
ת"ז 065476673



התובע


נגד



1. אתי צור אסרף
ת"ז 310270749
2. ש. שלמה רכב בע"מ
ח.פ. 513263219




הנתבעים




פסק דין


1.
תביעה לתשלום פיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב מונית מסוג קיה ריאו מס' רישוי:
86-460-25 (להלן: "המונית") ביום 19.5.11 בערב ע"י רכב הנתבעים (להלן: "הרכב הפרטי") בצומת שדרות רגר בבאר-שבע, הנרייטה סולד. התאונה קרתה כאשר המונית חצתה את שדרות רגר, כאשר כיוון נסיעתה הוא שמאלה לתוך העיר ואילו הרכב הפרטי נסע מצפון לדרום בשדרות רגר, בנתיב אמצעי, ימינה מנתיב לפניה שמאלה בצומת. כל נהג מאשים את השני בכניסה לצומת ברמזור במופע אדום וטוען כי הוא נכנס לצומת כאשר בכיוון שלו מופע רמזור ירוק.
לא הובאו ראיות לגבי מופעי הרמזור ביום ובשעת התאונה. נהג המונית אינו חולק שהוא פגע ברכב הפרטי בדלתות בצד שמאל כאשר הוא שובר את ההגה שמאלה ואילו רכבו נפגע בפגוש קדמי, כנף קדמית ימנית ועמוד קדמי ימני (חוות דעת השמאי יהודה עזר).

2.
לפי השרטוט של נהג המונית, לפני שהגיע למסלול בו נסעה נהגת הרכב הפרטי, הוא עבר את המסלול בכיוון הנסיעה הנגדי לנסיעת הרכב הפרטי. לפי עדות נהג המונית באותה עת המקום היה שומם מרכבים לכן לא ניתן לגזור מהעובדה שהמונית חצתה את המסלול הנגדי, הקרוב לה, מי מהנהגים נכנס לצומת במופע רמזור אדום.

נהג המונית סיפר שנכנס לצומת בנסיעה רציפה כשהוא רואה את הרמזור במופע ירוק לפחות 10 מטרים לפני הצומת. נהגת הרכב הפרטי העידה שראתה את הרמזור הרבה לפני הצומת, כי מדובר בכביש ישר, וראתה שמופע הרמזור לפניה שמאלה בצומת היה אדום. היא שללה שנסעה מהר כי וכוונתה היה לפנות שמאלה בצומת הבאה. לטענתה, המונית נכנסה בה כאשר כבר חצתה חלק מהצומת.

3.
מסלול הנסיעה של המונית בכיוון הנסיעה של נהגת הרכב הפרטי היה צריך להיות בנתיב שמאלי לנתיב הנסיעה של נהגת הרכב הפרטי. כדי שהתובע, נהג המונית, יכנס לתוך הרכב הפרטי, כפי שנכנס, הוא היה צריך לעבור לפחות חלק מהנתיב הצמוד לשמאל, לתוך הנתיב האמצעי. כי הרכב הפרטי הגיע לצומת מימין לנתיב שמאלי, שנועד לפנייה שמאלה בצומת. בשלב זה, בלילה היה עליו לראות את הגעת הרכב הפרטי אלו בדק האם הנתיב מימינו פנוי.

מאחר וכל צד טוען שמופע הרמזור בכיוון הנסיעה שלו היה ירוק, הנטל להוכיח זאת חל על התובע. התובע העיד נוסעת במונית שהעידה שראתה את הרמזור מכיוון הנסיעה שלהם שהיה ירוק. הגם שאמינות העדה הועמדה במבחן, לא הוכח שיש לה סיבה לשקר.
גם אם הרכב הפרטי נכנס לצומת במופע אדום, הפגיעה ברכב הפרטי לא הייתה צריכה להתרחש כי המונית הייתה אמורה להיות בנתיב משמאל לרכב הפרטי בצומת.

4.
מתוך מכלול הראיות השתכנעתי כי התובע נכנס לצומת ברמזור במופע ירוק, אבל לא השתכנעתי כי נהגת הפרטית הפתיעה את התובע בגלל שהיה לילה והוא היה צריך להשתלב בנתיב השמאלי ביותר ולא להיכנס לנתיב שלה. לכן, אני קובעת שהוא נושא ב – 50% רשלנות תורמת.

5.
בהעדר מחלוקת על הנזק, הנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד מחצית הנזק כולל שכר השמאי, בסך של 2,360 ₪ וכן הוצאות משפט ואגרת בית המשפט בסך של 50 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 5.6.11 ועד ליום התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי באר-שבע.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ב, 24 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 10481-06/11 דניאל תמם נ' אתי צור אסרף, ש. שלמה רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/10/2011)