פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על לינה שפוצ'ניק

24182-04/11 בל     27/10/2011




בל 24182-04/11 המוסד לביטוח לאומי נ' לינה שפוצ'ניק








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



ב"ל 24182-04-11 המוסד לביטוח לאומי
/ חיפה
ע"י הלשכה המשפטית נ' שפוצ'ניק






בפני

כב' השופט
אסף הראל


המערער

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד זיד


נגד


המשיבה

לינה שפוצ'ניק
ע"י ב"כ עו"ד גורי




פסק דין


זהו ערעור של המוסד לביטוח לאומי
על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 7.3.11 שניתנה במסגרת ענף ביטוח נפגעי עבודה, לפי סעיף 122 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995.
בהחלטתה קבעה הועדה כי שיעור נכותה של המשיבה עומד על שיעור משקולל של 29%, מתוכם 25% בגין סעיף 41(4)(ג) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1956 (להלן -
התקנות) שעניינו הגבלת תנועה בפרק הכתף ו- 5% בגין בסעיף מותאם 31(6)(א)(1-2) לתוספת לתקנות שעניינו נזק לעצבי הגפיים העליונות (להלן
- ההחלטה).


טענת הערעור העיקרית הינה כי לא היה מקום לקבוע נכות הן בגין הגבלה בתנועת הכתף והן בגין הפגיעה העצבית בכתף.
על פי המערער, בגין קביעה מסוג זה על ידי ועדה מדרג ראשון, הוגש על ידו ערר שהתקבל על ידי ועדה רפואית לעררים ביום 10.2.08 אשר הותירה אך את הקביעה בגין נכות עקב הגבלה בתנועות, תוך ביטול קביעת הנכות העצבית.
על פי המערער, לאור קביעה זו של הועדה לעררים מיום 10.2.08 לא רשאית היתה הועדה דנן לקבוע נכות בגין הפגיעה העצבית.
המשיבה מתנגדת לערעור וטוענת, בין היתר, כי בבג"צ 1634/09 הסכים המערער לפרשנות בנוגע לבקע דיסק כי ניתן לקבוע הן נכות בגין הגבלה בתנועה והן בגין פגיעה נוירולוגית – וכי יש להחיל הסכמה זו גם במקרה דנן; כי הועדה לעררים מיום 10.2.08 לא דנה לגופו של ענין בטענת הערעור; וכי הנכות הנוירולוגית שנקבעה עתה למערערת משקפת החמרת מצב אמיתית שלא היתה קיימת בעבר.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל.
בפני
הועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.08 עמדה בפני
הועדה בדיקת
emg
מיום 12.2.07.
הועדה שם מציינת באשר לבדיקה זו מעידה על פגיעה אקסונלית חלקית בעצב אקסילרי ללא סימני דנרבציה פעילה.
בפני
הועדה דנן עמדה בדיקת
emg
מיום 25.2.08 לגביה נרשם בפרוטוקול כי זו מעלה תמונה המתאימה לפגיעה אקסונלית חלקית בעצב באקסילרי משמאל ללא סימני דנרבציה פעילה.
לכאורה – יש דמיון בין ממצאי שתי בדיקות ה-
emg
.
אולם בעוד שהועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.08 לא מצאה לקבוע נכות עצבית, תוך שהיא מקבלת את ערר המערער, כן מצאה הועדה דנן מקום לקבוע נכות שכזו.
ענין זה מחייב הנמקה נוספת של הועדה דנן בשים לב להחלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.08.
בהחלט יתכן
- כנטען על ידי המשיבה - כי חלה החמרה במצבה של המשיבה לעומת מצבה עת ניתנה החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.08 וכי החמרה זו היא המקור לשוני בין החלטות הועדות – אולם מן הראוי שהועדה תנמק ענין זה ביתר פירוט.


אשר על כן, הערעור מתקבל כמפורט בסעיף 3 לעיל.
עניינה של המשיבה מושב לועדה הרפואית לעררים בהרכב זהה על מנת שתנמק את החלטתה באשר לנכות העצבית בשים לב לקביעת הועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.08.
המשיבה תזומן להופיע בפני
הועדה גם באמצעות באי כוחה.

אין צו להוצאות.
לצדדים מוקנית, תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה, זכות לבקש מבית הדין הארצי בירושלים רשות לערער על פסק הדין.



המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לבאי כח הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.


ניתן היום,
כ"ט תשרי תשע"ב, 27 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.














בל בית דין אזורי לעבודה 24182-04/11 המוסד לביטוח לאומי נ' לינה שפוצ'ניק (פורסם ב-ֽ 27/10/2011)