פסקי דין על איריס שחר פדרו כהן | פסקי דין על אורן גולן | פסקי דין על גולן מארי | פסקי דין על גבי יעקב ואח' |

46790-10/10 עא     03/11/2011




עא 46790-10/10 איריס שחר פדרו כהן נ' אורן גולן, גולן מארי, גבי יעקב ואח'








בית המשפט המחוזי מרכז



03 נובמבר 2011

ע"א 46790-10-10 איריס שחר פדרו כהן
נ' אורן גולן
ואח'






לפני:
כב' השופט אילן ש' שילה
, סג"נ – אב"ד

כב' השופט יעקב שינמן

כב' השופטת מיכל ברנט


המערערת

איריס שחר פדרו כהן


נגד


המשיבים

1.אורן גולן
2.גולן מארי
3.גבי יעקב
4.נדיה יעקב




פסק דין


ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת ד"ר א' סורוקר) מיום 14.9.10 (ת"א 2572/08). בפסק הדין קיבל בית המשפט בחלקה תביעה לאישור עיקול זמני שהגישו המשיבים נגד המערערת, וחייב את המערערת לשלם למשיבים סכום של 52,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 1.4.08,
וכן את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪.

בתום שמיעת טיעוניו של ב"כ המערערת החלטנו שלא לבקש את תשובת המשיבים שכן דין הערעור להדחות.

המשיבים תבעו בתביעה נפרדת את בן זוגה של המערערת, מר שחר שראל שבינתיים הוכרז פושט רגל (להלן: "החייב"), וחברה בשליטתו שבאמצעותה פעל (להלן: "החברה"), בגין כספים ששילמו להם לביצוע עבודות בנייה שאותן לא ביצעו (החייב והחברה ייקראו להלן יחד "הנתבעים").

לבקשת המשיבים הטיל בית המשפט עיקול זמני על סכום של 241,899 ₪ על נכסים של הנתבעים אצל המערערת (להלן: "העיקול").

המערערת השיבה להודעה למחזיק שהגיעה אליה בהכחשה גורפת באשר להימצאות כספים ונכסים של הנתבעים ברשותה.

המשיבים שלא הסכינו עם תשובה זו הגישו לבית משפט קמא את תביעתם לאישור העיקול הזמני וטענו כי אין ממש בהכחשתה של המערערת, כי קיבלה לידיה מהחייב את הכסף ששילמו לו במזומן ואף הפקידה אותו בחשבונה בבנק.

המערערת התגוננה בטענה שבינה לבין החייב הסדרי והסכם ממון, שעל פיהם אין בידה כסף או נכס השייכים לו, והכחישה שכספי המשיבים הופקדו בחשבונה.

בית המשפט, לאחר שבחן בצורה יסודית את הראיות שהיו לפניו, ובכלל זה תדפיסי חשבונות הבנק של המערערת, את הסכם הממון שבין המערערת לחייב ואת כל אחד מהסכומים שהופקדו לחשבון הבנק, מצא כי בתקופה הסמוכה לפני מסירת ההודעה למחזיק על דבר הטלת העיקול הזמני לידי המערערת, נכנסו לחשבונותיה בבנקים השונים מאות אלפי שקלים. בין היתר מצא בית המשפט כי החייב
הפקיד בחשבונה של המערערת סכום של 65,000 ₪, כאשר לפי משכורתו של החייב והנהוג בין בני הזוג היה עליו להעביר למערערת סכום של 13,000 ₪ בלבד.

בד בבד בחנה כב' השופטת קמא את טענת החייב כי כספי המשיבים, ששולמו לו לצורך ביצוע הבנייה, שולמו לספקי החברה ולהפקדה בחשבונה. בניתוח שעשה בית המשפט באשר לטענה זו הוא הגיע למסקנה כי קיימת יתרה בסך 55,178 ₪ שלא ניתן לגביה הסבר, והדמיון בין הסכומים מסביר את העברת היתר בסך 52,000 ₪ שהפקיד החייב בחשבון המערערת ואשר לגביו לא התקבל כל הסבר. בית המשפט הוסיף כי המערערת לא סיפקה כל הסבר למקור הכסף החורג בחשבונותיה ושלל את טענותיה כי קיבלה אותו ממקורות משפחתיים שונים.

המערערת מצידה לא טענה כל טענה שיש בה כדי להוכיח מה נעשה בכסף שהועבר אליה.

לפיכך הגיע בית המשפט למסקנה שהתובעים הוכיחו כי חלק מהכספים ששילמו לחייב הגיעו לחשבונה של המערערת שלא כדין, הטיל ספק בתום לבה של המערערת בקבלת הכספים ומצא כי לא הוכיחה שפעלה בתמורה ובתום לב בקבלתם, שלפיכך זכותה נדחית מפני זכותם של המשיבים.
עם זאת דחה בית המשפט את טענת המשיבים כי יש לכלול בכסף המעוקל גם סך של 7,000 ₪ שהתקבל מהחברה, מהטעם שקיבל את גרסת המערערת שנהגה למשוך שיקים לטובת החברה וזו הייתה מחזירה לה את הכסף.

הערעור מופנה רובו ככולו לקביעות שבעובדה שקבע בית משפט קמא.

כאמור, בית המשפט בדק באופן יסודי את הראיות שהוגשו לו, ניתח את הנתונים לפרטי פרטים,
ובסופו של יום קיבל את התביעה בסכום נמוך בהרבה מזה שנתבע. לאחר הבחינה והניתוח המדוקדקים מצא בית המשפט כי סכום כולל של 52,000 ₪, מתוך סכום של 241,869 ₪ ששילמו המשיבים לבן זוגה של המערערת, מצאו את דרכם לחשבון הבנק שלה.

המערערת הכחישה תחילה את הדברים מכול וכול ואת הסבריה המאוחרים דחה בית המשפט, אף זאת כעניין שבעובדה. נזכיר כי המערערת שבחרה את דרך ההכחשה לא טענה אפילו קצה של טענה באשר לגורל הסכום של 52,000 ₪ שהגיע לחשבונה בבנק, שעל כן, אפילו הוציאה סכום זה מחשבון הבנק סמוך לפני מועד העיקול הזמני, עדיין אין בכך משום הוכחה כי הכסף יצא מידיה.

בנסיבות אלו הגענו למסקנה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, אלו תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע בית המשפט ולא גילינו בפסק הדין טעות שבחוק.

הערעור נדחה.

המערערת תישא בשכר טרחת עו"ד של המשיבים בסך 20,000 ₪.

המזכירות תעביר את העירבון שהפקידה המערערת לידי ב"כ המשיבים על חשבון צו ההוצאות.

ניתן היום,
ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.








אילן ש' שילה
, סג"נ
אב"ד

מיכל ברנט
, שופטת

יעקב שיינמן, שופט







עא בית משפט מחוזי 46790-10/10 איריס שחר פדרו כהן נ' אורן גולן, גולן מארי, גבי יעקב ואח' (פורסם ב-ֽ 03/11/2011)