פסקי דין על דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ | פסקי דין על מוחמד סולטאן

33874-08/10 תאמ     04/11/2011




תאמ 33874-08/10 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' מוחמד סולטאן








בית משפט השלום ברמלה



תא"מ 33874-08-10 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
נ' סולטאן






בפני

כב' השופט
הישאם
אבו שחאדה


תובעים

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

ע"י עו"ד אליאס פאנוס



נגד


נתבעים

מוחמד סולטאן

ע"י עו"ד עומר סולטאן





פסק דין


1.
התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים. רכב בבעלות התובעת היה מעורב בתאונה דרכים ונגרמו לו נזקים עקב התאונה. הרכב האחר בתאונה היה רכבו של הנתבע.

2.
מטעם התובעת העידה נהגת רכב התובעת במועד התאונה, ואשר לטענתה נסעה ישר בכביש שאינו מוכר לה על מנת להגיע לאירוע חברתי מסוים. לטענתה רכב הנתבע יצא מתוך צומת
t
מימין לכיוון נסיעתה ופנה שמאלה והתנגש ברכבה (פרוט' עמ' 1 ש' 9 – 27). במהלך החקירה הנגדית הוצגו בפני
ה, על ידי בא כח הנתבעת, תמונות של הכביש שבו ארעה התאונה (נ/1 – נ/6). נהגת רכב התובעת אישרה שאכן זה הכביש שבו אירעה התאונה וסימנה על נ/6 את כיווני הנסיעה של שני הרכבים וסימנה על גבי התמונה את המקום שבו שני הרכבים נפגשו (פרוט' עמ' 2 ש' 11,
29 – 30).

3.
מתוך התמונות נ/1 – 6 עולה שבכלל לא מדובר בצומת
t
, אלא בכביש עם שני נתיבים, אחד לכל כיוון, ואשר מכיוון נסיעתו של רכב התובעת, המשך הכביש מתעקל בחדות ימינה. רכב הנתבע נסע בנתיב הנגדי והגיע מתוך חלקו האחר של העקלתון. על פי הסימון של נהגת רכב התובעת על נ/6, לגבי המקום שבו נפגשו שני הרכבים, עולה ששני הרכבים נפגשו במקום שבו מתעקל הכביש. במילים אחרות,
מכיוון הנסיעה של כל אחד מהרכבים לא ניתן לראות את הרכב האחר מתקרב בשל העקלתון. יובהר כי מכיוון נסיעתו של רכב התובעת, מיד במקום שבו מתעקל הכביש
ימינה, ניתן להמשיך לנסוע ישר אל תוך דרך עפר, שאיננה חלק מהכביש המתעקל. מכאן גם סברתה של נהגת רכב התובעת שהיא נסעה כל הזמן ישר ולא סטתה ימינה או שמאלה, בעוד שהנתבע יצא מתוך צומת
t
. מתוך התמונות נ/1 – 6 עולה בבירור שסברתה של נהגת רכב התובעת בטעות יסודה.

4.
הנתבע העיד בפני
וטען שנסע בכביש דו סטרי ואשר מתעקל בחדות שמאלה וכי בהגיעו לעקלתון, רכב התובעת לא הסתובב ימינה עם הכביש כפי שתנאי הכביש מחייבים, אלא המשיך בנסיעה ישר ובכך נכנס אל תוך נתיב נסיעתו והתנגש ברכבו (פרוט' עמ' 3 ש' 11 – 18, 28). כמו כן, בסימון שנעשה על ידי נהגת רכב התובעת על גבי נ/6 לענין מקום המפגש בין שני הרכבים עולה בבירור שמקום המפגש הוא בנתיב נסיעתו של הנתבע. במילים אחרות, ברי שנהגת רכב התובעת נושאת באשם תורם לקרות התאונה.

5.
מאחר ומדובר בעקלתון, וחלה חובת האטה וזהירות בהתקרבות לעקלתון על הנהגים של הרכבים שמגיעים משני צידי העקלתון, נותר לבדוק באם האשם התורם של נהגת רכב התובעת הוא מלא (% 100) או שמא ניתן לקבוע חלוקת אחריות בין שני הנהגים.

6.
מתוך התמונות נ/1 – 6 עולה בבירור שלא ניתן לראות את הרכב האחר שמגיע מצידו השני של העקלתון בטרם מגיעים למקום שבו הכביש מתעקל.
יוצא מכך שחובת ההאטה מטרתה למנוע איבוד שליטה של כל אחד מהנהגים על ידי חדירה לנתיב נסיעתו של הרכב הבא ממול. לדעתי, מאחר ורכב התובעת הוא זה שנכנס בחלקו הגדול אל תוך נתיב נסיעתו של רכב הנתבע, וזאת עת שרכב התובעת המשיך ישר אל תוך דרך העפר, הרי שלא ניתן לקבוע כי הנתבע חב באשם כלשהו. נהפוך הוא, האשם לקרות התאונה רובץ באופן מלא (% 100) לפתחה של נהגת רכב התובעת שחלה עליה חובת זהירות כפולה : מחד חובת האטה וזהירות בהגיעה לעקלתון ומאידך חובת זהירות מוגברת עת שסטתה מהכביש הסלול שבו נסעה על מנת להיכנס לדרך עפר צדדית. חובת הזהירות המוגברת בולטת ומזדקרת לעין מאחר והסטייה מתוך הכביש הסלול נעשתה בדיוק בחלקו המתעקל ובכיוון נסיעה המנוגד לתנאי הכביש.
אופן הנסיעה של נהגת רכב התובעת
יצר סיכון תחבורתי בכביש שהנתבע לא היה יכול לצפות אותו.

7.
לפיכך, התביעה נדחית.


התובעת תשלם לנתבע את הסכומים הבאים :


א.
שכר טרחת עורך דין בסך של 1,200 ₪ .
ב.
הוצאות הנתבע בגין התייצבות לדיון בבית המשפט והכנת ראיותיו (נ/1 – נ/6) בסך כולל של 600 ₪.

הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות ערעור תוך 45 ימים לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
ז' חשון תשע"ב, 04 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 33874-08/10 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' מוחמד סולטאן (פורסם ב-ֽ 04/11/2011)