פסקי דין על כאמל המאם | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

43421-05/10 בל     09/11/2011




בל 43421-05/10 כאמל המאם נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה



9
נובמבר
2011

ב"ל 43421-05-10 המאם נ' המוסד לביטוח לאומי





בפני

כב' השופטת
מיכל
אריסון-חילו
נציג עובדים מר חיים גולדנברג, נציג מעסיקים מר דוד גבאי


התובע

כאמל המאם
ת.ז. 055240162
ע"י ב"כ עו"ד מועין ערמוש


נגד

הנתבע
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד אסתר הלפרן



פסק - דין

1.
לפנינו תביעת התובע לגמלת הבטחת הכנסה.

2.
בתאריך 24/5/2010 הודיע הנתבע לתובע על הפסקת תשלום גמלת הבטחת הכנסה מחודש 3/2010, מן הטעם שלפי סעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א-1980 ההכנסה הנחשבת מהכנסות התובע לחודש 3/2020 היא בסך 3,000 ₪, סכום העולה על גובה גמלת הבטחת הכנסה בסך 2,672 ₪, לה זכאי התובע בהתאם להרכב משפחתו. כך גם ציין הנתבע כי התובע אינו זכאי לגמלה בגין החודשים 12/2009, 2/2010 מאותה סיבה של הכנסות גבוהות (ר' מכתב הנתבע
מיום 24/5/2010 במוצג נ/3).

3.
בתצהירו, מוצג ת/1, ביקש התובע להסביר את ההפקדות בחשבון הבנק של אשתו, אותן הפקדות אשר בעטין הופסקה גמלתו. התובע הבהיר כי חשבון הבנק נפתח על שם אשתו אך בהמשך נעשה שותף בחשבון ובעל זכות חתימה. וכך ציין התובע באשר להפקדות:
"במועדים הרלוונטיים לתביעה זו בני אחמד התחתן 14/5/2010 ולצורך החתונה ו/או הכנת הדירה למגורים לקח מאמו שיקים דחויים כדי לשלם לספקים ו/או חנויות ו/או בעלי מקצוע שונים תמורת עבודתם ו/או רהיטים ו/או חפצים שקנה לצורך החתונה והיה מפקיד סכומים במזומן לחשבון אמו, וזאת בכדי לפרוע את השיקים שלקח מאמו.
הנני להצהיר ולפי מיטב ידיעתי שבני אחמד החזיק בפלאפונים מחברת פלאפון והיה משלם לחב' פלאפון דרך הוראת קבע מחשבון הבנק של אמו וחלק מההפקדות לחשבון היו לצורך כיסוי החוב לחברת פלאפון.

.....
הנני להצהיר שמעיון בשיקים ומבירור עולה שכל השיקים שנפרעו היו לספקים ו/או חנויות ו/או בעלי מקצוע שונים שבני אחמד רכש את שירותם ו/או קנה מהם דברים שונים לצורך החתונה והכנת הדירה.
הנני להצהיר שאני ואשתי לא השתמשנו בשיקים שנפרעו מהחשבון ואשתי הוציאה פנקס שיקים לפי בקשתו של בני אחמד ונוכח העובדה שאינו מחזיק בחשבון בנק משלו והוא היה זקוק לשיקים ע"מ להכין את עצמו לחתונה."
. (ר' סעיפים 5, 6, 9 ו-10 לתצהיר התובע - מוצג ת/1)

4.
על גרסה זו חזרו אשת התובע, גב' פהימה המאם, ובנו אחמד בתצהיריהם ובעדותם.

5.
מעדותם של אשת התובע פהימה ובנו אחמד עולה כי אחמד התארס כשנה וחודשיים קודם לחתונתו שנערכה ביום 14/5/2010, ומיום אירוסיו הוא החל בהכנות לחתונה ולשם כך הוא קיבל שיקים חתומים מאמו מאז אירוסיו. התובע נשאל לשם מה נזקק בנו אחמד לשיקים ומדוע לא שילם בכסף מזומן, שהרי עבד כל העת אצל קבלן וקיבל משכורות במזומן. על כך השיב, כי בנו אחמד היה משלם עבור רכישותיו בתשלומים ולכן נזקק לשיקים (ר' עדות התובע בעמ' 4 לפרוטוקול הדיון, ש' 12-8).

6.
לאחר שעיינו בכל החומר שהונח בפני
נו ובטענות הצדדים, לא שוכנענו באמיתות גרסת התובע ועדיו באשר למהות ההפקדות, בחשבון הבנק של התובע ואשתו.

7.
התקופה בה ניתנו, לגרסת התובע ועדיו, השיקים לבן אחמד, היא מיום אירוסיו שהיו לפי העדויות בחודש מרץ 2009 ועד לחתונתו שנערכה ביום 14/5/2010. התובע כמו גם עדיו לא פירטו בפני
נו מהם הדברים שאחמד רכש
ואשר בגינם הוא שילם, לטענתו, בשיקים מחשבון הבנק של הוריו; כך גם לא הובאו בפני
נו הקבלות על הרכישות. יתרה מכך, לא הובאו בפני
נו השיקים והקבלות, מהם ניתן ללמוד שאחמד אכן שילם בתשלומים עבור רכישותיו, שהרי לטענת התובע ועדיו, אחמד לא שילם מכספו במזומן, הואיל ורצה לשלם עבור רכישותיו בתשלומים ולשם כך נזקק לשיקים. זאת ועוד, מהשיקים שהוגשו לא ברור למי שולמו ובגין אלו רכישות שולמו. בנוסף, סכומי ההפקדות בחשבון התובע אינם תואמים את הסכומים הרשומים בשיקים שהוגשו או בדפי הבנק בהם מצויינים תשלומים בשיקים. בנסיבות אלה לא השכיל התובע להסביר את מהות ההפקדות הרבות בחשבון הבנק שלו ושל אשתו, ומשכך דין תביעתו להדחות.

8.
בטרם נחתום נציין, כי הנתבע טען, שבנוסף לסכומים הבלתי מוסברים, השוללים את זכאות התובע לגמלת הבטחת הכנסה, יש גם לקזז סך 533 ₪ מגמלת התובע בגין שווי זכויות הבניה של דירות בניו. אין לנו צורך לדון בטענה זו, משום שהתובע הסכים שבנו עאמר בנה דירת מגורים בקומה א' מעל דירת מגוריו של התובע (בגוש 18588 חלקה 55) וכי שווי זכויות הבניה לגבי דירה זו הוא הסך 37,000 ₪, לפי שומת השמאי מר בן חיים; כך גם הסכים התובע שבנו מחמד בנה דירת מגורים בקומה ב' מעל דירת מגוריו וכי שווי זכויות הבניה לגבי דירה זו הוא בסך 43,000 ₪, לפי שומת השמאי מר בן חיים. כמו כן הסכים התובע לסכום הקיזוז בסך 533 ₪, שחושב על ידי הנתבע, כמפורט בהודעת ב"כ הנתבע מיום 2/8/2011 (ר' הצהרת ב"כ התובע בעמ' 9 לפרוטוקול הדיון).


9.
עוד נציין, כי בעמ' 6 לפרוטוקול הדיון (שורות 10-9 מתחילת העמוד) נרשמו הדברים הבאים בפרוטוקול הדיון
"שמענו את הצעת בית הדין לפשרה ואולם בשלב זה נבקש ליתן צו לגילוי מסמכים לתצהירים." יוטעם כי דברים אלה נרשמו בטעות עקב בעיית הקלדה, הם אינם קשורים לעדותו של העד אחמד ומשכך יש להתעלם מהם.

10.
משלא שוכנענו באמיתות גרסת התובע, באשר להפקדות הבלתי מוסברות בחשבון הבנק של התובע ואשתו - אנו דוחים את התביעה.

11.
אין צו להוצאות.

12.
לצדדים זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלת

פסק דין
זה.



המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה
.

ניתן היום,
י"ב חשון תשע"ב,
9 נובמבר 2011,
בהעדר הצדדים.





חיים גולדנברג
נציג
עובדים

דוד
גבאי
נציג מעסיקים



מיכל אריסון-חילו
– שופטת







בל בית דין אזורי לעבודה 43421-05/10 כאמל המאם נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 09/11/2011)