פסקי דין על נטלי קידר | פסקי דין על גיא קריטי

11572/09 תעא     15/11/2011




תעא 11572/09 נטלי קידר נ' גיא קריטי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו



תע"א 11572-09 נטלי קידר
נ' גיא קריטי




בפני

כב' השופטת
אורנית אגסי
נ.צ שמעון לפיד

תובעת
נטלי קידר


נגד

נתבע
גיא קריטי




פסק דין


1.
לבית הדין הוגשה תביעה על ידי נטלי קידר
(להלן:"התובעת") כנגד הנתבע גיא קריטי
בה תבעה
פיצויי על פיטוריה עקב ההריון לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשלום בגין אובדן הכנסה ושלילת זכאות לדמי לידה וכן פיצויי בגין עוגמת נפש.

הנתבע טען
כי יש לדחות את התביעה על הסף
שכן התובעת פוטרה בתקופת הניסיון וללא כל קשר להריון ואינה זכאית לסכומים הנתבעים על ידה.
התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית ביום
1/12/2010 והנתבע למרות התראות בית הדין לא הגיש תצהיר מטעמו ועל כן ניתנה החלטת בית הדין לפיה אינו מתיר הגשת תצהיר מטעם הנתבע.
בדיון ההוכחות שהתקיים ביום
23/2/2011 נחקרה התובעת על תצהירה. הנתבע לא התייצב לדיון בשל מחלתו והעביר על כך אישור לבית הדין.

3.
ואלה הן העובדות כפי שהן עלו מכתבי הטענות ומחקירת התובעת.

א.
הנתבע מפעיל עסק בשם ספידפון ומשמש משווק מורשה של חברת סלקום.
ב.
התובעת עבדה אצל הנתבע בשתי תקופות עבודה. תקופה ראשונה מיום
29/6/2008
ועד ליום
24/8/2008 עת פוטרה על ידי הנתבע בשל העדר התאמה לתפקיד.
ג.
התקופה השנייה של העסקתה החלה ביום
22/1/2009, והסתיימה ביום 31/3/09 כאשר הצדדים חלוקים האם התובעת התקבלה לעבודה לתקופת ניסיון נוספת של שלושה חודשים, או ללא תקופת ניסיון כלל.
אין חולק כי אין רציפות בתקופות העבודה.
ד.
ביום
22/3/2009 ניתן לתובעת מכתב הפסקת עבודה בו הודע לה כי לאחר שלושה חודשי ניסיון מסתיימת עבודתה בספידפון בתאריך
31/3/2009.
מנגד הודיעה התובעת לנתבע בעל פה כי היא בהריון. התובעת טענה כי מכתב הפסקת העבודה אמנם נושא תאריך של
22/3/2009, אך בפועל נמסר לה רק ביום
25/3/2009.
על מחלוקת זו נדון להלן בהמשך פסק הדין.
ד.
לגרסת התובעת ביום
24/3/2009 פנה הנתבע אל התובעת וביקש לדבר איתה בעניין ההיריון והחשש כי הריונה יביא להיעדרויות מהעבודה.
ה.
התובעת בדקה את זכויותיה נוכח השיחה ומסרה
לנתבע הודעה בכתב על היותה בהריון ביום
25/3/09. הנתבע חתם כי קיבל את המכתב ואת ההודעה על ההיריון. עלה מעדותה כי בעת ההודעה על ההיריון הייתה התובעת בתחילת ההיריון בשבוע השביעי או השמיני להריונה.
ו.
התובעת פנתה לשירות התעסוקה וביקשה לחפש עבודה. לטענתה נאמר לה כי יהיה קושי לקבלה לעבודה בשל ההיריון.
כמו כן הגישה התובעת תביעה למשרד התמ"ת בעניין פיטוריה בשל הריון והיא הופנתה על ידי התמ"ת להגיש תביעה אזרחית מאחר וחוק עבודת נשים לא חל במקרה זה.
התובעת לא פנתה לחפש עבודה בכל דרך אחרת ולא עבדה עד למועד הלידה ביום
24/9/2009.
ז.
שכרה של התובעת בתקופת העסקתה עמד על סך
5,500 ₪ נטו.

דיון והכרעה
4.
התובעת טוענת כי היא זכאית בהתאם לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה לפיצוי בגין פיטוריה בשל הריונה בסכום של
20,000 ₪. בנוסף טענה התובעת כי היא זכאית לאובדן הכנסה בתקופת ההריון ולתקופה לאחר הלידה בסכום כולל של
41,250 ₪.
כן טענה כי היא זכאית לפיצוי אי קבלת דמי לידה בסך
17,500 ₪, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום של
10,000 ₪.
כאמור התובעת הגישה תצהיר ונחקרה עליו ואילו הנתבע לא הגיש תצהיר מטעמו ולא התייצב לדיון.
על כן
תביעה זו נבחנת בהתבסס על גרסתה של התובעת ואמינותה של התובעת וחקירתה בפני
נו.

5.
יאמר על ידינו כבר בראשיתה של הכרעה זו כי לאחר שבחנו את ראיות התובעת אנו קובעים כי התובעת לא הרימה את הנטל הראשוני המוטל עליה ולא הוכיחה כל קשר בין פיטוריה להריונה.

6.
סעיף 2(א') לחוק שוויון הזדמנויות קובע:

" לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם
המינית,
מעמדם האישי, הריון, טיפולי פוריות, טיפולי הפירה חוץ גופית או היותם הורים,
גילם, גיזעם,דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, השקפתם או מפלגתם או שירותים
במילואים, קריאתם לשירות מילואים או שירותם הצפוי בשירות מילואים כהגדרתו
בחוק שירות בטחון (נוסח משולב), התשמ"ו 1986,לרבות מחמת תדירותו
או משכו בכל אחד מאלה:
(1) קבלה לעבודה
(2) תנאי עבודה
(3) קידום בעבודה
(4) הכשרה או השתלמות מקצועית
(5) פיטורים
או פיצוי פיטורים
(6) הטבות
ותשלומים
הניתנים
לעובד בקשר לפרישתם מעבודה.

סעיף 9 (א) (2) לחוק שוויון ההזדמנויות קובע:
(א) בתובענה של דורש עבודה או של עובד בשל הפרת
הוראות סעיף
2,
תהא חובת ההוכחה על המעביד כי פעל שלא בניגוד להוראות
סעיף
2 –
(1)
(2) לעניין פיטורים
מעבודה – אם הוכח העובד שלא הייתה בהתנהגותו
או

במעשיו סיבה לפיטוריו.

7.
מהוראות החוק עולה כי מוטל על התובעת להוכיח כי פוטרה מחמת
הריון ובאם הוכיחה התובעת כי לא היה בהתנהגותה או במעשיה סיבה לפטורים, יעבור הנטל לנתבע להוכיח
כי פיטוריה לא היו מחמת ההריון.
אמנם נשמעה בפני
נו עדות התובעת, מבלי שנמסרה גרסה עובדתית של הנתבע, אך די
בעדותה כדי לקבוע העדר קשר בין הפיטורים להריון.
התובעת בחקירתה
בפני
נו סתרה את תצהירה וכן את גרסתה בכתב התביעה ובחינת עדותה והסבריה אל מול הגיון הדברים
ונסיון
החיים
הביאו אותנו לידי מסקנה כי גרסתה לענין פיטוריה הינה מגמתית, מלאת סתירות הכל כדי לזכות בתביעה זו. להלן נפרט את הסתירות בעדותה:
א.
התובעת טענה כי התקבלה לעבודה ללא התניה וטענת הנתבע כי מדובר בתקופת ניסיון, אין בה ממש. למרות טענתה זו של התובעת בחקירתה איששה התובעת כי ידעה שהיא בתקופת ניסיון
ואף הסכימה כי פיטוריה היו בשל צמצומים.
ב.
התובעת בחרה לספר גרסה לפיה מכתב הפטורים נמסר לה ביום
25/3/2009 עם תאריך רטרואקטיבי ל - 22/3/2009 כאשר גרסה זו נסתרה במהלך עדותה.
מכתב הפסקת העבודה
מציין באופן מפורש כי עבודתה של התובעת תופסק בסיום תקופת הניסיון ואף נוקב תאריך של סיום העסקה.
ככל שהיה קשר בין ההודעה בדבר ההריון לבין הפטורים הרי שהודעת הפיטורים אם נכתבה בדיעבד היתה שונה והתובעת הייתה מפוטרת באופן מיידי עם הודעה מוקדמת של יומיים ולא בנוסח המפרט במכתב.
התובעת בחקירתה לא הצליחה לתת הסבר מדוע הזדרזה לספר את דבר הריונה כאשר היא מצויה בשבוע השביעי להריונה אלא אם כן ידעה על פיטוריה וכבר קיבלה את המכתב וניסתה ליצור קשר בין ההריון לפטורים.
ג.
ראייה נוספת לחיזוק טענת הנתבע בדבר העדר קשר בין הפיטורים להריון היא, הסכמת הנתבע לחתום לתובעת ביום
25/3/2009 על ההודעה כי היא בהריון שכן
סבר כי אין קשר בין הפטורים להריון.
ד.
דבר נוסף המחזק את העדר הקשר בין הפטורים להריון הוא גרסתה של התובעת כי מיד עם גילוי ההיריון פנתה לבדוק את הזכויות המגיעות לה במידה ועבודתה תופסק. ברי כי התובעת ידעה כי היא עובדת בניסיון ופוטרה בשל כך ועל כן מיד עם קבלת המכתב בחרה לבדוק את זכויותיה בתמ"ת כפי שפירטה בתצהיר.

8.
ממכלול הראיות ועדות התובעת , מניסיון החיים של מותב זה וההיגיון הפשוט עולה כי התובעת פוטרה מעבודתה בטרם ידע הנתבע
על הריונה וללא כל קשר להריון.
התובעת לא הוכיחה כי הייתה סיבה הקשורה להתנהגותה או למעשיה שבעטיין יחד עם הידיעה בדבר ההיריון,
פוטרה התובעת.
במועד הודעת התובעת על הריונה ידעה התובעת כי הינה עובדת בניסיון, כי בכוונת הנתבע לא להמשיך את העסקתה בשל קיצוצים
ובשל כך פעלה כפי שפעלה ומסרה את הודעתה בדבר ההריון יום למחרת ההודעה על סיום תקופת הניסיון,כאשר היא מצויה רק בשבוע השביעי להריונה אשר לכל הדעות הינו מועד מוקדם ביותר למסירת הודעה בדבר הריון.
על כן, לאור קביעותינו זו נדחית תביעת התובעת הן לתשלום פיצוי על פי חוק שוויון הזדמנויות והן לפיצויי עבור אובדן הכנסה ושלילת זכאות לדמי לידה.
יאמר על ידינו כי מלכתחילה
גם אם היינו קובעים שהתובעת פוטרה בשל הריונה תביעתה
לפיצוי
אובדן הכנסה ושלילת זכאות לדמי לידה היו נדחות שכן חוק עבודת נשים אינו חל במקרה זה של התובעת והתובעת לא עשתה דבר לשם הקטנת ניזקה.

9.
סוף דבר
אנו דוחים
את כל תביעות התובעת. לאחר שבחנו את הנסיבות
ובשים לב להתנהלות הנתבע בתיק זה לרבות אי הגשת תצהיר ואי התייצבות לדיון אין צו להוצאות.

ניתן היום
15/11/2011 , בהעדר הצדדים.






אורנית אגסי
,שופטת

נ.צ שמעון לפיד







תעא בית דין אזורי לעבודה 11572/09 נטלי קידר נ' גיא קריטי (פורסם ב-ֽ 15/11/2011)