פסקי דין על האנדי זנגריה | פסקי דין על מחמוד הייב | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

4165-01/10 תאמ     10/11/2011




תאמ 4165-01/10 האנדי זנגריה נ' מחמוד הייב, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריית שמונה



תא"מ 4165-01-10 זנגריה נ' הייב ואח'






בפני

כב' השופט
מרדכי נדל



התובעת

האנדי זנגריה


נגד


הנתבעים
1.מחמוד הייב
2.כלל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


מונחת בפני
תובענה ולפיה, ביום
11.11.09
בשעה
10.30 לערך, היה רכבה של התובעת, שהיה נהוג על ידי גברת זנגריה אמנה, אמה
של התובעת, באזור התעשייה צח"ר. על פי כתב התביעה
נסע הרכב הפוגע באותה עת ממול וגרר עגלה כאשר, בשלב מסוים
סטה מנתיב נסיעתו
ופגע לגרסת התובעת בחוזקה ברכבה וגרם לו לנזקים שפורטו בחוו"ד השמאי.

לגרסת הנתבעים באותו יום הנתבע מס' 1 נסע בכביש ישר
בתוך פארק התעשייה בכביש צר אשר היה מותקן בו מכסה ניקוז.
נהגת התובעת עקפה את המשאית כשהיא צמודה למשאית ולעגלה הנגררת ובזמן העקיפה, נפגע רכב התובעת מעגלת המשאית.

הצדדים העידו בפני
, כאשר כל צד חזר על גרסתו וגם לא הביא
עדים לתמיכה באותה גרסה.

אמה של התובעת מצידה ציינה, כי החלה בעקיפת המשאית, כאשר טרם עקיפתה, עקפו שני רכבים את המשאית ורק אז החלה היא לעקוף.
לפתע, פגעה עגלת המשאית
ברכב התובעת
והסיטה אותו לצד הכביש.

לגרסת אם התובעת, נהג המשאית ירד מהרכב, הרגיע אותה ואמר לה : "אני מצטער, אני אשם".

נהג המשאית, הנתבע
מס' 1 ציין בעדותו, כי מדובר בכביש דו מסלולי , שישנם שני מסלולים באותו כיוון. לגרסתו, הוא נסע במהירות איטית של כ – 30 קמ"ש וכאשר, עלתה המשאית על בור הניקוז ארעה התאונה.
התזוזה היתה בעגלה האחורית , שכן מדובר ב "פול טריילר".

הנתבע
1 ציין בהגינותו כי אמנם הוא אינו בוחן רכב אך למיטב ידיעתו התאונה ארעה שעה שהוא היה בנתיב נסיעתו. הוא לא סטה מאותו נתיב אולם העגלה בעלותה על בור הניקוז
"נזרקה" כ -
15 ס"מ לצד רכב התובעת וכך נגרמה התאונה.

בתשובה לשאלות ביהמ"ש השיב, כי אין מדובר בתזוזה העולה על
20 ס"מ אלא פחות מכך.

מאמין אני לגרסאות הצדדים אשר עדויותיהן היו תואמות ועקביות כך שבפועל, מאמין אני לגרסת הנתבע
1, שהיה בנתיב
נסיעתו בעוד אשר, התובעת הייתה בנתיב נסיעתה תוך כדי עקיפה.

מגרסאות הצדדים עולה, כי התאונה ארעה תוך כדי עקיפה, שעה שעגלת המשאית עלתה על בור הניקוז וסטתה לכיוון רכב התובעת.

השאלה העולה היא, איזו רשלנות יש לייחס לתובעת, אם בכלל, נוכח אותה עקיפה צמודה.
כיוון שעל פי עדות הנתבע 1, אין מדובר בסטייה העולה כדי
20 ס"מ אזי, מדובר בעקיפה צמודה ביותר וברשלנות תורמת של התובעת אותה אני קובע בגובה של
50%.

כיוון
שכך בהתייחס לנזק הממשי שנגרם לרכב התובעת, ומדובר בנזק של
8,800 ₪ בניכוי ערך השרידים בסך 792 ₪
אזי, הנזק מגיע כדי 8,008 ₪ בצירוף שכ"ט שמאי
בסך
900 ₪ ובסה"כ:
8,908 ₪.

מסכום זה יש לנכות 50% רשלנות תורמת כך שבפועל יישאו הנתבעים יחד ולחוד כלפי התובעת בסך של 4,454 ₪ וסכום זה ישולם תוך
30 ימים, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן יישאו הנתבעים
1 ו -2 יחד ולחוד כלפי התובעת בהוצאות משפט ושכ"ט
עו"ד בסך
800 ₪
וסכום זה ישולם תוך
30 ימים , שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן
פסה"ד ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
י"ג חשון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 4165-01/10 האנדי זנגריה נ' מחמוד הייב, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/11/2011)