פסקי דין על אלכסיי שרייבר |

33404-08/11 עפת     23/11/2011




עפת 33404-08/11 אלכסיי שרייבר נ' מדינת ישראל








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים



23 נוב' 2011

עפ"ת 33404-08-11 אלכסיי שרייבר
נ' מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי






בפני

כב' השופט
כמאל סעב



המערער

אלכסיי שרייבר


נגד


המשיבה

מדינת ישראל
– על ידי פרקליטות מחוז חיפה-פלילי





פסק דין




לפני ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בחיפה, אשר ניתן ביום 13.7.11 על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק 30939-07.

המשיבה יחסה למערער את העבירות של: נהיגה בחוסר זהירות, בניגוד לתקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, (להלן – "התקנות"), ביחד עם סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, (להלן "הפקודה"), עבירה של נהיגה ברשלנות, בניגוד לסעיף 62 (2) בקשר עם סעיף 38 (2) לפקודה, גרימת נזק לרכוש, עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות, עבירה של נהיגה במהירות בלתי סבירה, עבירה לפי תקנה 51 לתקנות, עבירה של עקיפה במעבר חציה, עבירה לפי תקנה 47 (ה)(3) לתקנות ותקנה 67 (א) לתקנות.

הרקע להגשת האישום נגד המערער הוא אירוע שהתרחש ביום 18.2.07 בשעה 16:00, עת נהג המערער בניידת משטרתית ברחוב רוטשילד בחיפה מכיוון צומת דולפין לכיוון שדרות המגנים, (להלן – "הכביש").

הכביש הנו דרך עירונית, דו-סטרית, שמפריד ביניהם קיר הפרדה מביטון. המהירות המותרת בכביש היא 50 קמ"ש. הכביש היה רטוב ממי הגשם, כשבסמוך לאולמי רון קיים מעבר חציה להולכי רגל. באותה עת עמד לחצות את הכביש במעבר החצייה הולך רגל ולכן עמדו שתי מכוניות שנסעו לפני המערער. הולך הרגל חצה בערך כ- 4.4 מטר מהכביש ואז המערער עקף את שתי המכוניות
מצד ימין ופגע בו בחזית הרכב ושימשת צד ימין והעיפו למדרכה.

הולך הרגל נחבל בגופו חבלות של ממש, סבל משברים בגולגולת, המטומות ושפשופים בגוף, אושפז בבי"ח, אולם הנזק שנגרם לרכב
היה קל.

הערעור וגזר הדין של בימ"ש קמא:

המערער כפר בפני
בימ"ש קמא אשר שמע את הראיות, הרשיעו בדין וגזר עליו את העונשים הבאים:

3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי ולמשך 3 שנים, פסילה בפועל של 4 שנים, פסילה על תנאי של 10 חודשים ולמשל 3 שנים וקנס בסך 2000 ₪.

הערעור מופנה כנגד חומרת הדין בלבד.

טענות המערער:

המערער טוען כי העונש שהוטל עליו אינו מידתי וחמור בהתחשב בנסיבות המקרה. אמנם מדובר בתאונה קשה, אולם אינה דומה בחומרתה לתאונות קטלניות וחמורות עוד יותר. לדעת בא כוח המערער, לא היה בנסיבות העניין כדי להצדיק הטלת עונש מאסר בפועל, הגם שמדובר בנאשם ששמש כשוטר במשטרת ישראל. בימ"ש קמא הטיל עונש החורג בחומרתו מדרישת המשיבה, מבלי להתעלם מסמכותו של בית המשפט לקבוע את העונש כראות עיניו ובלבד שיהיה הולם את הנסיבות.

עוד נטען כי המשיבה תחילה לא עתרה בטיעוניה מיום 6.3.11 למאסר בפועל. היא חזרה על כך גם בישיבה מיום 12.4.11 ואז השמיע בימ"ש קמא, כך טוען המערער, הערותיו ובעקבות זאת ביקשה המשיבה דחיית הדיון כדי לשקול עמדתה ורק בישיבה מיום 16.5.11 היא טענה למאסר בפועל. עוד הפנה בא כוח המערער לכך שהשארת עונש המאסר מביא בוודאות לפיטורי המערער מעבודתו ובדרך זו יפגע כלכלית באופן משמעותי.

המערער שוטר סיור שזכה בעבר בתעודות הוקרה, הערכה וקיבל עיטור האומץ.
אמו של המערער חולנית וזקוקה לטיפולים רפואיים כשהמערער הוא היחיד שעושה זאת ומטפל בה, כיום הוא משמש כקצין בטחון של בי"ח בני ציון.

ב"כ המערער הציג פסיקה רבה תוך שהוא מפנה למקרים חמורים יותר ושבהם הוטל עונש קל עוד יותר ושלא כלל מאסר בפועל או מאסר על תנאי. כמו כן, הפנה להמלצות החמות על המערער.
ב"כ המערער ביקש לקבל את הערעור ולבטל את עונש המאסר הממשי ולצמצם את תקופת הפסילה.

טענות המשיבה:

מנגד ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הערעור ולהשאיר את החלטת בימ"ש קמא על כנה. ציינה כי בימ"ש קמא קבע כי מדובר ברשלנות עם רף גבוה, המערער שהינו שוטר לא כיבד את חוקי התנועה ופגע בהולך רגל במעבר חצייה וגרם לו פגיעות קשות. עוד ציינה כי אכן מדובר בעונש שאינו קל אך ראוי והולם את חומרת העבירה והפגיעה.

לאחר שעיינתי בהכרעת הדין וגזר הדין של בימ"ש קמא, בהודעת הערעור ושמעתי את טענות הצדדים אני מחליט לקבל את הערעור באופן חלקי ולבטל את עונש המאסר שהוטל על המערער.

לא נעלמה מעיני ההלכה הקובעת כי ערכאת הערעור תתערב בעונש שנקבע על ידי הערכאה הדיונית רק במקרים נדירים ויוצאי דופן - לעניין זה ראו
ע"פ 9097/05

מדינת ישראל
נ' ורשילובסקי

(ניתן ביום 3.7.06);

ע"פ 3091/08

טרייגר נגד מדינת ישראל

(ניתן ביום 29.1.09) וע"פ 6681/09
אלחטיב נגד מדינת ישראל

(ניתן ביום 13.1.10).

יחד עם זאת, ניתן לראות כי בענייננו קיימות נסיבות

שמצדיקות התערבות ערכאת הערעור, כמו עברו הנקי, עבר שרצוף פעילות חיובית והתנדבותית כעולה מהחומר שהיה בפני
בימ"ש קמא והוצג בפני
. זאת ועוד לא ניתן להתעלם מהרושם המבוסס כי מדובר במקרה חד פעמי שסיכויי הישנותו קלושים ביותר. עוד יש לומר כי תוצאות ההליך הפלילי יביאו לפיטורי המערער מעבודתו, תוצאה זו לא קלה ויש לקחת אותה בחשבון

על כן, אני מקבל את הערעור במובן זה שעונש המאסר בפועל ועונש המאסר המותנה שהוטלו על המערער יבוטלו ומעמיד את עונש הפסילה בפועל על 24 חודשים.

יתר רכיבי הענישה ישארו על כנם.

על המערער להפקיד את רישיונו כדי שמניין עונש הפסילה יחל, על כן במידה וניתן צו עיכוב ביצוע העונש, בטל בזה הצו.

הקנס ישולם בהתאם להחלטת בימ"ש לתעבורה, אם טרם שלמו, כשהתשלום הראשון יהיה ביום 1.12.11 ובכל 1 לכל חודש שלאחריו.

ניתן היום,
יום רביעי כ"ו חשון תשע"ב, 23 נובמבר 2011, במעמד המערער, ב"כ עו"ד ש. ישראלי וב"כ המשיבה עו"ד אדלר.
















עפת בית משפט מחוזי 33404-08/11 אלכסיי שרייבר נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 23/11/2011)