פסקי דין על יעקב שושני | פסקי דין על דבורה שושני | פסקי דין על שי בר לוי

44258-11/11 א     28/11/2011




א 44258-11/11 יעקב שושני, דבורה שושני נ' שי בר לוי








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בירושלים



ת"א 44258-11-11 שושני ואח' נ' בר לוי

תיק חיצוני
:


בפני

כב' השופטת
אנה שניידר



המבקשים
1
.
יעקב שושני

2
.
דבורה שושני


נגד

המשיב
שי בר לוי



החלטה



1.
ביום 23.11.11. הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד שיורה למשיב כדלקמן:

(א)
להימנע מאכלוס מבנה שנבנה על ידו על מגרש מס' 143 ביישוב עלי זהב (להלן – המבנה החדש).
המדובר במבנה שנבנה בבניה קלה והמבקשים טוענים כי נבנה ללא היתר, בתוך שטחם, והוא פוגע באופן בלתי סביר באורח חייהם ובפרטיותם,
שכן חלונות המבנה החדש צופים לעבר ביתם של המבקשים במרחק אפס.

(ב)
לחדול מכל עבודה ו/או לא לעשות כל עבודה בחלק המקרקעין בהם מוצב כיום המבנה החדש, לרבות עבודה שיש בה כדי לפגוע במערכת הביוב הקיימת של בית המבקשים ושיש בה כדי למנוע גישה נוחה וסבירה לחצרם הפרטית של המבקשים.

2.
הבקשה נקבעה לדיון במעמד שני הצדדים ליום 27.11.11.

במהלך הדיון התברר, כי המשיב החל לבנות את המבנה החדש בחורף 2010, לצורך הרחבת דירתו הקיימת,
ששטחה
60 מ"ר (פרוטוקול עמ' 2 שורות 1-3).
על אף שאין חיבור ישיר בין המבנה החדש לבין דירתו הקיימת – המשיב טען כי הבניה הסתיימה, אך לא יכול היה להציג היתר בניה.

לשאלת בית המשפט מה מתכוון המשיב לעשות במבנה החדש ענה:

"אנחנו כבר גרים בבית החדש הזה, והבית ה-60 מטר יצא להשכרה. לפני חודש נחתם חוזה והוא פה, האנשים נכנסו לגור לפני יומיים בערך בבית הישן שהוא בית אחד, בידיעה של ועדת קליטה, יו"ר ועד היישוב
ובאישורה".
(פרוטוקול עמ' 2 שורות 11-13).

כאשר נשאל המשיב מתי עבר עם משפחתו למבנה החדש ענה:


"ביום חמישי האחרון בבוקר זה היה סופי. ההעברות של הבית לקחו כמה ימים".

(שם, שורה 28).

כאשר נשאל המשיב מתי קיבל את הבקשה של המבקשים למתן צו מניעה זמני, ענה כי ביום חמישי, 24.11.11, קיבל הודעה ממזכירות היישוב כי יש לו הודעה מבית המשפט. במקביל באותו יום אוכלס המבנה החדש על ידי משפחתו של המשיב, ואילו המבנה הישן אוכלס על ידי השוכרים, על אף שחוזה השכירות נחתם עוד ביום 25.10.11 מבלי שצוין בו מועד הכניסה (ראה פרוטוקול עמ' 2 שורות 27-33 ועמ' 3 שורות 1-3).

3.
בניגוד לטענת המשיב, טען ב"כ המבקשים כי הבקשה נמסרה למשיב עוד ביום רביעי 23.11.11 בשעה 21:30, אך הוא סירב לחתום.


לטענתו, המשיב ניסה ליצור עובדות בשטח על מנת להגיע לדיון ביום 27.11.11 כש"העבודה תהיה מוגמרת" (ראה פרוטוקול עמ' 3 שורות 5-9).



ב"כ המבקשים הסביר את השיהוי בהגשת הבקשה בכך שהמבקשים ניסו לפתור את הבעיה מבלי להזדקק לערכאות, מתוך יחסי שכנות טובה, ומתוך ידיעה כי בספטמבר 2011 מונה בורר שאמור להכריע בסכסוך, וכי הבורר הוא זה שהפנה אותם לבית המשפט לקבלת הסעד הזמני.

4.
לאחר עיון בכל טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי הואיל והמבנה החדש כבר עומד על תילו והוא כבר בגדר עובדה מוגמרת – אין מקום לאותו חלק של
הסעד הזמני המבוקש
המורה למשיב לחדול מכל עבודה לגבי המבנה.

5.
מאידך, הואיל והמשיב עשה למעשה דין לעצמו לגבי אכלוס המבנה החדש על ידי משפחתו, וגם דאג להכניס במהירות שוכרים לדירתו הקיימת, על אף שידע או שאמור היה לדעת כי הוגשה בקשה לסעד זמני על ידי המבקשים, ויש בכך מידה לא מבוטלת של חוסר תום לב מצד המשיב - אני קובעת כדלקמן:

(א)
המשיב ידאג כי השוכרים יפנו עד ליום 15.12.11 את דירתו הקיימת של המשיב, ויחזיר להם את דמי השכירות ששולמו לו, אם אכן שולמו.

(ב)
לא יאוחר מיום 22.12.11 יפנה המשיב את המבנה החדש, יחזור, עם משפחתו, לדירתו הקיימת,
ויותיר את המבנה החדש כשהוא ריק מכל אדם ומכל חפץ, וזאת עד להחלטה סופית של הבורר בסכסוך שבין המבקשים למשיב לגבי המבנה החדש.

לפנים משורת הדין,
אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 44258-11/11 יעקב שושני, דבורה שושני נ' שי בר לוי (פורסם ב-ֽ 28/11/2011)