פסקי דין על פרוספר אמר | פסקי דין על א.א.א אריטל מרקטינג בע"מ

57355-10/10 תאמ     02/12/2011




תאמ 57355-10/10 פרוספר אמר נ' א.א.א אריטל מרקטינג בע"מ








בית משפט השלום בבאר שבע



תא"מ 57355-10-10 א.א.א אריטל מרקטינג בע"מ
נ' אמר

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
8

בפני

כב' הרשם
עידו כפכפי


מבקש/נתבע

פרוספר אמר


נגד


משיבה/תובעת

א.א.א אריטל מרקטינג בע"מ



החלטה


1.
המבקש עותר לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו, בהעדר הגנה, ביום 8.8.11. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה, בהדבקה, ברח' יהושפט 9 באר-שבע. כן נתמך האישור בתצהיר המוסר אשר בדק עם השכנה אם משפחת אמר גרה במען האמור ואף ציין כי נמנעו מלפתוח את הדלת למרות שנכחו בבית.

2.
עסקינן בתביעה לתשלום דמי תיווך מכח הזמנת שירותי תיווך מיום 24.6.10 עליה חתם המבקש. המשיבה תובעת סכום העולה על דמי התיווך מכח תניית פיצוי מוסכם בהסכם התיווך.

3.
לטענת המבקש הינו פרוד מאשתו וגר בפועל ברח' דרור 26 בבאר שבע מיום 13.8.09. לתמיכה בטענתו צירף המבקש אישור מחברת החשמל ותיעוד כי משלם הוא ארנונה לכתובת האמורה ברחוב דרור. עוד טען המבקש כי בפועל, זוגתו בנפרד רכשה בסופו של יום את הדירה נשוא הסכם התיווך, ללא כל קשר אליו.

4.
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי למבקש קשר למקום ביצוע המסירה, הן מכח תדפיס משרד הפנים , רישיון רכב על שמו בכתובת האמורה וכן נוכח העובדה כי רשום הוא כבעלים של הדירה ברחוב יהושפט. עוד נסמכת המשיבה על הקלטות המבקש מאוגוסט 2010 מהן עולה, לטענתה, כי המבקש היה מודע לדרישה לתשלום דמי תיווך ונמנע מלהסדיר העניין למרות שקשר עצמו לרכישת הנכס.


המבקש בתשובתו מכחיש קיומן של השיחות נשוא ההקלטה ואת אמיתות ההקלטה.

דיון והכרעה

5.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות עולה כי יש מקום לביטול פסק הדין. הלכה היא כי בית המשפט יעדיף דיון לגופו של עניין על פני קיום

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה וזאת במידה והמבקש הצביע על הסיבה בגינה לא התגונן והראה הגנה לכאורה.


המצאה לבעל דין יכול ותעשה לבן משפחה הגר עמו ויכול ותעשה בהדבקה, תקנות 481 ו- 489 לתקנות סדר הדין האזרחי. יחד עם זאת, מקום בו בוצעה מסירה לבן משפחה אשר אינו גר עם הנתבע, לא מדובר בהמצאה כדין. בנוסף, כאשר בוצעה מסירה בהדבקה, רשאי בית המשפט לקבוע כי ייתכן ולא הגיעה לייעדה ולא להכיר בביצועה.


בנסיבות המקרה דנן לא עלה בידי המשיבה לסתור טענת המבקש כי הינו פרוד מאשתו ולא בוצעה מסירה במען בו הוא גר. עולה כי המסירה היתה פגומה ויש לבטל את פסק הדין. יחד עם זאת, התנהלות המבקש מעוררת חשש כי אכן התעלם מההליך השיפוטי ומדרישת המשיבה להסדיר חובו. המשיב לא דאג לעדכן כתובתו, בניגוד לחוק עדכון כתובת, תשס"ה – 2005 וגרם עלויות מיותרות למשיבה במחדלו. כן נמנע המבקש מלצרף תצהיר של אשתו אשר יתמוך בטענתו כי לא מסרה לו את כתב התביעה שהומצא למענה. פועל יוצא הוא כי יש לחייב את המבקש בהוצאות בגין מחדלו, למרות הביטול מחובת הצדק.

6.
לאור סיבת ביטול פסק הדין מתייתר הצורך לדון בסיכויי ההגנה. יוער כי לא נעלמו מעיני טענות המשיבה אולם אין זה השלב הדיוני בו יש לדון בטענות העובדתיות והמשפטיות של הצדדים. לא ניתן בשלב זה לשלול טענת המבקש, גם אם נראית דחוקה, כי אין לו קשר לרכישת הדירה.



7.
לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין . פועל יוצא הוא כי ניתן צו לסגירת תיק הוצל"פ 14-10308-11-7. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו ע"י חילוט הפקדון בתיק לידי המשיבה.

כתב הגנה בסדר דין מהיר יוגש תוך 30 ימים ועם הגשתו יועבר התיק לקביעה בפני
שופט.











ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ב, 02 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 57355-10/10 פרוספר אמר נ' א.א.א אריטל מרקטינג בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/12/2011)