פסקי דין על מעונות עובדים בקרית משה אגודה שיתופית לשיכון בירושלים | פסקי דין על משה ברגמן | פסקי דין על עו"ד גדעון ברמץ | פסקי דין על יואל בר דור | פסקי דין על פרידה דור ז"ל ועזבון שמואל דור ז"ל ואח' |

3637/09 עא     05/12/2011




עא 3637/09 מעונות עובדים בקרית משה אגודה שיתופית לשיכון בירושלים בע"מ, משה ברגמן נ' עו"ד גדעון ברמץ, יואל בר דור, פרידה דור ז"ל ועזבון שמואל דור ז"ל ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3637/09


בפני

כב' השופט משה סובל


המערערים

1
.
מעונות עובדים בקרית משה אגודה שיתופית לשיכון בירושלים בע"מ
2. משה ברגמן


נגד

המשיבים
1. גדעון ברמץ
, עו"ד
2. יואל בר דור
3. פרידה דור ז"ל ועזבון שמואל דור ז"ל
4. מאיר וולינסקי
5. יהודה ניר ז"ל ורבקה ראנייה
6. מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל
7. מדינת ישראל - הממונה על מרשם המקרקעין


החלטה

אין ממש בבקשתו של מערער 2 (להלן – המערער) מיום 4.12.11 לביטול פסק הדין מיום 20.11.11, וזאת אף בהתעלם מהעדר הסמכות של בית משפט זה לבטל את פסק דינו שניתן לאחר שעמדו בפני
בית המשפט טיעוני המערער, כך שאין מדובר ב

פסק דין
שניתן על פי צד אחד, עליו סובבים דבריו של ד"ר זוסמן בעמ' 727 לספרו, בקטע אליו מפנה המערער (ראו ע"א 35/64 אליו מפנה שם ד"ר זוסמן, בו הובהר בעמ' 252 כי ביטול פסק הדין נעוץ בכך ש"יש לראות את פסקי הדין שניתנו על ידי בית המשפט בערעורים הנדונים כפסקי דין שניתנו בהעדר [המערערת]... ומשום כך פסקי הדין הם כלא היו ואינם יכולים לעמוד"). זאת בעוד טענת המערער הנה לטעות שנפלה בפסק הדין, היינו: טענה בעלת אופי ערעורי מובהק, שאין לבית המשפט שנתן את פסק הדין סמכות להיזקק לה כל עוד אין מדובר ב

פסק דין
שניתן על פי צד אחד.

הטעם לכך שהבקשה נטולת יסוד גם לגופה הנו זה: אמנם ביום 16.2.10 נדחה על ידי כב' הרשם ערעורו של המערער בשל אי-הפקדת הערבון במועד. אולם פסק הדין הנ"ל הדוחה את הערעור בוטל על ידי כב' הרשם בהחלטתו מיום 22.2.10 בה קבע: "במידה והערבון יופקד עד ליום 25.2.10 בכפוף להפקדה ובכפוף לקבלת תגובת הצד שכנגד, יבוטל פסק הדין". החלטה זאת יש לקרוא יחד עם החלטתו הנוספת של כב' הרשם מיום 13.5.10 בה הוארך המועד להפקדת הערבון עד ליום 27.5.10. בפועל הערבון הופקד כבר ביום 13.5.10, ולפיכך פסק הדין שדחה את ערעורו של המערער בוטל, ואותו ערעור חזר להיות מונח בפני
בית המשפט (ראו גם החלטת כב' הרשם מיום 23.5.10).

המערער מציג תמונה שגויה באומרו כי פתיחת התיק מחדש התייחסה לבקשת האגודה (מערערת 1) בלבד, בעוד ערעורו שלו – שהתיימר להיות ערעור "פרטי" של בעל דירה במתחם – נותר כביכול במצב של דחייה. הצגת דברים זו סותרת דברים מפורשים שכתב המערער בתצהיר שהיווה בקשה מטעם האגודה מיום 14.4.10 ל"החייאת תיק" הערעור. בסעיף ג(2) לאותה בקשה הבהיר המערער כי בעקבות הפיכת מעמדה של האגודה ממשיבה למערערת מס' 1, "מובן מאיליו שהח"מ (בתוקף היותו גם כאדם פרטי מערער מס' 1) מסכים לבקשה זו. הח"מ יעבור כאדם פרטי למעמד של המערער 2". בקשה זו התקבלה על ידי כב' הרשם בהחלטתו מיום 13.5.10, לפיה ניתנה לא רק לאגודה אלא גם למערער ארכה להפקדת הערבון, וזאת בעקבות בקשתו של המערער "לדחות את מועד הפקדת הערבון על ידו בערעור שהגיש בכובעו 'הפרטי'" (עמ' 3 להחלטה). המערער חזר על תזה זו, הרואה בו גם מערער פרטי, אף לאחרונה בתגובה שהגיש לבית המשפט ביום 15.11.11.

אכן, אלמלא ביקש המערער את ביטול פסק הדין שדחה את ערעורו, ואלמלא הוחזר המערער, בהתאם לבקשתו, למעמד של מי שמערער מכוח הטענה בדבר היותו מערער פרטי, לא היה ניתן להחיות את תיק הערעור כפי שביקשו האגודה והמערער ביום 14.4.10, שהרי באותה נקודת זמן כבר חלף המועד להגשת ערעור על פסק דינה של הממונה על מרשם המקרקעין, כך שהדרך היחידה לקיים את הליך הערעור הייתה ההיתלות בהליך המקורי שננקט על ידי המערער במועד. ממילא, לא נפלה כל טעות בהנחה העובדתית המצויה ביסוד חיוב המערער בהוצאות אישיות, לפיה אלמלא טענתו השגויה בדבר המעמד המוקנה לו להגיש את הערעור כאדם פרטי, לא היה הערעור בא לעולם והמשיבים לא היו נדרשים לטרוח רבות בהכנת הסיכומים.

מטעמים אלה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

המזכירות
תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.







עא בית משפט מחוזי 3637/09 מעונות עובדים בקרית משה אגודה שיתופית לשיכון בירושלים בע"מ, משה ברגמן נ' עו"ד גדעון ברמץ, יואל בר דור, פרידה דור ז"ל ועזבון שמואל דור ז"ל ואח' (פורסם ב-ֽ 05/12/2011)