פסקי דין על אמנון צוקר בע"מ |

7402-10/11 עפא     20/12/2011




עפא 7402-10/11 אמנון צוקר בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה




בפני




בפני

כב' השופט הרשם אילן סופר


המבקשת

אמנון צוקר בע"מ


נגד


המשיבה

מדינת ישראל - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה


החלטה

1.
לפנינו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב- יפו מיום 14.7.11, בה נדחתה בקשתה של המערערת להארכת מועד להגשת בקשה להישפט בהתאם לסעיף 8(ג) לחוק העבירות המנהליות התשמ"ו–1985 (השופטת שרה מאירי; המ"ש 31549-07-10). להלן נעמוד על השתלשלות ההליכים בקשר לבקשה.
2.
על המבקשת הוטל ביום 21.6.06 קנס מינהלי קצוב בסך 10,000 ₪ מכוח חוק העבירות המנהליות עקב העסקת עובד זר שלא כחוק. הודעת הקנס הומצאה למבקשת ביום 9.4.08, וביום 14.4.08 פנה המבקש למשיבה בבקשה לביטול הקנס המינהלי ובבקשה להישפט. בקשת המבקש להישפט נדחתה, מהטעם שלא ניתן לדון בה ובבקשת הביטול בו זמנית, וביום 19.8.08 נדחתה בקשת ביטול הקנס.
ביום 27.4.09 פנתה המבקשת בשנית למשיבה בבקשה להישפט והמשיבה דחתה את פנייתה בנימוק שהמועד להגשת הבקשה להישפט הינו עד לתום 30 ימים מהמצאת ההחלטה בבקשת הביטול ועל כן הבקשה הוגשה באיחור ובשל כך דינה להידחות.
3.
ביום 21.7.10 הגישה המבקשת בקשה להארכת המועד להישפט וביום 27.12.10 נמחקה הבקשה לאחר שהמבקש לא מילא אחר הוראות בית הדין קמא ולא הודיע באם הינו עומד על בקשתו.
ביום 5.1.11 עתרה המבקשת לביטול החלטת המחיקה, ביום 12.4.11 נעתר בית הדין לבקשת הביטול וביום 13.7.11 דחה בית הדין את הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה להישפט.
4.
ביום 9.10.11 הגישה המבקשת לבית דין זה ערעור על ההחלטה בבקשה להארכת המועד להישפט וביום 16.10.11 הגישה המבקשת הבקשה דנא.
המבקשת טוענת כי עקב טעותה של באת כוחה, כי פגרת בתי המשפט אינה באה במניין הימים, הגישה הודעת הערעור ביום 4.10.11.
לגופו של עניין טענה המבקשת כי הגישה הבקשה להישפט בזמן, בד בבד עם הבקשה לביטול הקנס וכי על המשיבה היה להחליט בבקשה להישפט ולא לדחותה על אתר; בשל החלטת המשיבה שלא לדון בבקשה להישפט נגרם האיחור בהגשת הבקשה שכן אילולא כן לא היה עליה להגישה בשנית.
5.
המשיבה טענה בתשובתה כי היה על המערערת להגיש הערעור ביום 5.9.11
- ולכן יוצא שאיחרה בהגשתו במעל 30 ימים ועל כן אין להיעתר לבקשה.
עוד טענה המשיבה כי המשיבה היתה מיוצגת בשתי ערכאות וכן כי סיכויי הערעור נמוכים, באשר קביעות בית הדין האזורי מושתתות על החוק והפסיקה כנדרש.
6.
המבקשת השיבה כי הפסיקה אשר הביאה המשיבה בתימוכין לטענותיה עניינה בבקשות להארכת מועד להגשת ערעור פלילי ברשות וכי במקרה דנן בו המדובר בערעור בזכות על בית הדין להיעתר לבקשה, מקום שנעשתה טעות בתום לב בחישוב המועדים.
עוד טענה המבקשת כי סיכויי הערעור טובים באשר היא מעולם לא הגישה בקשה פורמאלית לביטול הקנס אלא רק עתרה, במסגרת בקשתה להישפט, לביטול הקנס ועל כן על המשיבה היה לדון בה ולא לדחותה על אתר.
הכרעה
7.
על הליכים פליליים בבית הדין לעבודה חל סעיף 199 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב–1982 שזו לשונו:
"התקופה להגשת הערעור היא ארבעים וחמישה ימים מיום מתן פסק הדין, ואם ניתנה הכרעת הדין ללא נימוקים – מיום מתן הנימוקים; היתה דרושה רשות לערער, תוגש בקשת הרשות תוך אותה תקופה, והודעת הערעור תוגש תוך שלושים ימים מיום מתן הרשות".
בהתאם לטענת המבקשת, הומצאה לה החלטת בית הדין האזורי ביום 20.7.11. אשר על כן, המועד האחרון להגשת הערעור הוא 3.9.11. נוכח העובדה כי מועד זה חל במהלך פגרת הקיץ, כי אז המועד האחרון להגשת הערעור חל ביום 5.9.11.

משהוגשה הבקשה להארכת המועד ביום 9.10.11, ואפילו אם נתחשב בטענת המבקשת שביום 4.10.11, הרי שהאיחור בהגשת הערעור עומד על שלושים ימים לפחות.
במקרה זה, הרי שחלות הוראות סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי:
"בית

המשפט רשאי,

לבקשת מערער, להרשות הגשת ערעור או בקשה לרשות ערעור לאחר שעברו התקופות האמורות

בסעיפים 199 ו-200."
לאור זאת, בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בהליך פלילי לא נדרש "טעם מיוחד" כפי שנדרש בהליך אזרחי, ושיקול הדעת הנתון לבית הדין רחב יותר[1]
.
עם זאת, על המבקש הארכת מועד בהליך להראות טעם לאיחורו בפתיחת ההליך וכן על בית הדין לבחון את סיכויי הערעור וכל זאת תוך איזון בין "הנסיבות האישיות של המבקש לבין האינטרס הציבורי של עקרון סופיות הדיון והאכיפה היעילה של הדין הפלילי"[2]
.
לאחר שבחנו את טענות הצדדים, כמו גם את החלטת בית הדין האזורי, באנו לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה; טענת המבקשת כי יש לראות את המועד בו הגישה את בקשת ביטול הקנס יחד עם הבקשה להישפט – כמועד הגשת הבקשה להישפט, אינה מופרכת מעיקרה וראוי כי תעלה על שולחנה של ערכאת הערעור.
סוף דבר
8.
הבקשה להארכת מועד מתקבלת; ככל שלא עשתה כן, תגיש המבקשת למזכירות בית הדין הודעת הערעור בשלושה עותקים עד ליום 27.12.11.
ניתנה היום,
כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


אילן סופר
, רשם

[1]

בש"פ (עליון) 822/99 שכטר נ' מדינת ישראל, פ"ד נד
(1).
[2]

בש"א (ארצי) 385/08
גל פרץ – מדינת ישראל
(מיום 24.9.08).






עפא בית הדין הארצי לעבודה 7402-10/11 אמנון צוקר בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה (פורסם ב-ֽ 20/12/2011)