פסקי דין על עמירם אלמקיס | פסקי דין על מוסך עמית שרותי רכב

13835-07/11 תק     21/12/2011




תק 13835-07/11 עמירם אלמקיס נ' מוסך עמית שרותי רכב








בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע



ת"ק 13835-07-11 אלמקיס נ' מוסך עמית שרותי רכב






בפני

כב' השופטת בדימוס
רות בהט


התובע

עמירם אלמקיס


נגד


הנתבע

מוסך עמית שרותי רכב




פסק דין


זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין תיקון רכבו, שלטענתו לא בוצע או לחילופין לא בוצע כראוי. הסכום ששילם לפי חשבונית שצורפה לכתב התביעה הוא 1,700 ₪.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לאחר בדיקת הרכב נמסר לאשתו של התובע, שהביאה את הרכב, כי יש לבצע בדיקת מחשב לאיתור התקלה ועלות הבדיקה 250 ₪ כולל מע"מ. עוד הוסבר לה שאם לאחר הבדיקה יבוצע תיקון ברכב עלות הבדיקה תהיה מחצית על מנת להקל עליה. לאחר בדיקה הוצעו לה שתי אפשרויות, האחת, לשיפוץ חלקי בעלות של 1,700 ₪ כולל מע"מ, והאחרת – שיפוץ מלא למשאבה בעלות 4060 ₪ כולל מע"מ. לאחר שיחה טלפונית עם התובע ולבקשתו סוכם על שיפוץ חלקי של המשאבה וביטול התקלה במחשב. נאמר לה שאם בעתיד יהיו בעיות ניתן יהיה להשלים את הסכום לשיפוץ מלא וכך לפתור את הבעיה לטווח הארוך. התקלה תוקנה והרכב נמסר תקין לבעלים. לאחר כחודש וחצי מיום התיקון
הופיע התובע עם תלונות קשות ואיומים, ואפילו לא אפשר לבדוק את הרכב או לבצע תיקון אם באמת היה צורך בכך. התובע דרש לקבל את כספו חזרה.

בהסכמת הצדדים מיניתי מומחה מטעם בית המשפט. כאמור בחוות הדעת מסקנת המומחה היא כי אין לתביעה כל יסוד מההיבט העובדתי הטכני. התובע הכניס את רכבו לתיקון עקב פעולת מנוע לקויה במהלך סרק ובסל"ד נמוך. תיקון התקלה הצריך את תיקון וסת הדלק בלבד בשלב הראשון כאשר אם התיקון לא היה מצליח היה צורך בשיפוץ מלא של משאבת הדלק. לאחר שווסת הסולר שופץ והמנוע נבדק, התברר ששסתום ה –
egr
פגום, הוצעו לתובע שתי חלופות תיקון, והוא בחר בחלופת התיקון של ביטול פתח המעבר בשסתום באלתור המבוצע באמצעות גזיר פח החוסם את מעבר גזי הפליטה ובכך מבטל את השסתום. הפחית שהותקנה באלתור נשרפה עקב חום גזי הפליטה, והתובע העביר את הרכב לתיקון חוזר במוסך אחר. לטענת התובע, נקטו בדיוק באותה שיטת תיקון מאולתרת אלא שאצלם התיקון הצליח. להערכת המומחה העובדה שתיקון השסתום אצל הנתבעת כשל אינו נובע מרשלנות או חוסר מיומנות אלא לכל היותר מהעובדה שהתיקון אצל שני המוסכים הוא בעצם אלתור שבוצע באמצעות גזיר פח מאולתר שנחתך מפריט פח ישן ומשומש. תקלה בביצוע תיקון הוא אירוע שעלול לקרות גם שמתקנים "לפי הספר" ולא כל שכן שמבצעים תיקון מאולתר. כשהתברר לתובע שהתיקון אצל הנתבע כשל, היה עליו לשוב ולהכניס את רכבו אל הנתבע ולאפשר לו לבצע תיקון חוזר ולא למהר ולהכניס את רכבו למוסך אחר. חשבונית התיקון של המוסך האחר אינה קשורה כלל לתיקון שבוצע אצל הנתבע למעט סכום של 170 ₪.

לאור האמור לעיל דין התביעה להידחות. ראשית, אין כל הוכחה לטענת התובע כי המוסך, כטענתו "רימה" אותו. משהוצגו שתי אופציות לתובע לתיקון והוא בחר באופציה הזולה יותר, ואפשרו לו במידת הצורך לבצע תיקון משלים תוך הפחתת עלויות, נהג הנתבע כהלכה. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע לא אפשר לנתבע לבצע תיקון חוזר. משהמומחה קבע כי אין המדובר ברשלנות, אין לי אלא לדחות את התביעה. נוסף על כך מאחר וסכום הנזק הנתבע בגין התיקון אצל מוסך אחר אינו קשור כלל לתיקון נשוא התביעה, למעט סכום של 170 ₪ דין התביעה להידחות גם מחמת העדר הוכחה לגובה הנזק.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט, לרבות מחצית משכר טרחת המומחה בסך כולל של 2,000 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.














ניתן היום,
כ"ה כסלו תשע"ב, 21 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 13835-07/11 עמירם אלמקיס נ' מוסך עמית שרותי רכב (פורסם ב-ֽ 21/12/2011)