פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח בעמ | פסקי דין על מוחמד אכתילאת | פסקי דין על דוסא טאהא

42207-05/11 א     21/12/2011




א 42207-05/11 הפניקס חברה לביטוח בעמ, מוחמד אכתילאת נ' דוסא טאהא








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בנצרת



ת"א 42207-05-11 טאהא נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ
ואח'




מספר בקשה:
5

בפני

כב' השופט
ערפאת טאהא

מבקשים
1
.
הפניקס חברה לביטוח בעמ

2
.
מוחמד אכתילאת


נגד

משיב
דוסא טאהא


החלטה


לפני בקשת הנתבעים לפסילת ד"ר חנוך אלרן, המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט בתחום הנירולוגי. לטענת המבקשת, התובע העביר למומחה עותק מכתב התביעה, ההודעה על הסדר דיוני שהושג בין הצדדים, בקשה למינוי מומחה רפואי, אישור משטרה, ומסמכים נוספים שאסור היה להעבירם לעיונו של המומחה בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ותקנותיו. מדובר במסמכים הכוללים טענותיו ותלונותיו החד צדדיות של התובע, ואינם בגדר מסמכים רפואיים או מסמכים "בדבר טיפול רפואי". לטענת המבקשים, יש במסמכים אלה כדי להשפיע על שיקול דעתו העצמאי והאובייקטיבי של המומחה, ולפיכך יש להורות על פסילת המומחה הרפואי ומינוי מומחה אחר תחתיו.


התובע מודה בתגובתו, כי המסמכים הנ"ל הועברו לעיון המומחה, אם כי, לטענתו, אין במסמכים אלה כדי להשפיע על שיקול דעתו העצמאי של המומחה. הוא הוסיף שהמסמכים שהומצאו למומחה אינם אסורים בהמצאה, ועל כן הוא סבור שאין מקום לפסול את המומחה הרפואי שמונה.


דין הבקשה להתקבל.


תקנות 8 ו-9 לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז – 1986 קובעות, כי ניתן להעביר לעיונו של מומחה שמונה בהתאם לתקנות אלה מסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובע ואשר נוגעים לעניין שבמחלוקת, וכי אין להעביר לעיונו של מומחה כאמור חוות דעת רפואוית. לעניין זה התייחס בית המשפט העליון בפסק הדין שניתן ברע"א 2339/96

אררט חברה לביטוח בע"מ נ' דלל,
שם נקבע כי על המסמכים שניתן להעביר לעיון המומחה לענות על התנאים שלהלן:

"א) עליהם להיות "בדבר הטיפול הרפואי", לרבות הבדיקות לצורך הטיפול;
ב) על אלה להיות "נוגעים לענין שבמחלוקת";
ג) נאסרה הגשת חוות - דעת רפואית"


מטרת התקנות היא לדאוג שמומחה הממונה ע"י ביהמ"ש יבחן את המקרה מנקודת מבט אובייקטיבית, הואיל וחוות דעתו של המומחה היא בעלת משקל מכריע בדיון המשפטי.
(ראו: י' אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה שניה, 1990), 279; וכן אליעזר ריבלין תאונת הדרכים - סדרי דין וחישוב פיצויים (מהדורה שלישית, 1999), 578-579.
)

בית המשפט העליון התייחס להמצאת כתבי טענות לעיון מומחה שמונה בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ברע"א 1815/08 הדר חברה לביטוח נ' גלית אמויאל
וקבע:


"
באשר לכתבי בי-דין שהגישו בעלי הדין בקשר עם חוות דעת רפואית: מסמכים מסוג זה ספק רב אם יוכלו להיחשב כמסמכים "בדבר הטיפול הרפואי", כדרישת תקנות הפיצויים. בכל מקרה, מובן שרב החשש כי מסמכים שכאלה יהיו מוטים ועלולים יהיו להשפיע על שיקול דעתו העצמאי של המומחה. מקומם של אלה איננו איפוא בין המסמכים הניתנים להצגה בפני
המומחה הרפואי
."

בענייננו, התובע מודה כי העביר למומחה את המסמכים שפורטו בבקשה, לרבות כתב התביעה המפרט את טענותיו ותלונותיו החד צדדיות.
בהתאם לתקנה 8 (א) לתקנות המומחים אין להעביר לעיונו של המומחה מסמכים שאינם בדבר הטיפול שניתן לתובע, ולפיכך לא היה מקום להעביר המסמכים שפורטו לעיל לעיונו של המומחה. מאחר שאין לפסול את האפשרות שמסמכים אלה, אשר כוללים פירוט חד צדדי של תלונות התובע, ישפיעו על שיקול דעתו של המומחה, אין מנוס מפסילת המומחה ומינוי מומחה אחר תחתיו.

אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה, מורה על ביטול מינויו של ד"ר חנוך אלרון, ועל מינוי פרופ' רכס מבי"ח הדסה, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנירולוגי.


ההוראות שנקבעו בהחלטתי מיום 15.11.11 לעניין מינויו של ד"ר חנוך אלרן יחולו על מינויו של פרופ' רכס.


אין צו להואצות.




ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ב, 21 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 42207-05/11 הפניקס חברה לביטוח בעמ, מוחמד אכתילאת נ' דוסא טאהא (פורסם ב-ֽ 21/12/2011)