פסקי דין על סאמר אבראהים

14056-08/10 תתע     26/12/2011




תתע 14056-08/10 מדינת ישראל נ' סאמר אבראהים








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה



תת"ע 14056-08-10 מדינת ישראל
נ' אבראהים

תיק חיצוני
:
50200752769




בפני

כב' השופטת
מגי כהן


מאשימה

מדינת ישראל


נגד


נאשמים

סאמר אבראהים



הכרעת דין



כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו 20/07/2010
בשעה 16:40
בכביש
40 מקביל לתחנת גדרה דרום -
גדרה- לא ציית להוראות שוטר במדים שהזדהה ע"י הצגת תעודה שהורה לו להציג
רישיונות רכב
ותעודת מזהה וכן רישיון נהיגה ,
וסירב להציג.

לנאשם מיוחסת עבירה לפי תקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961.

בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום והתיק נקבע להוכחות.

פרשת התביעה
מטעם התביעה העיד יונתן הרוש,סייר תנועה (להלן :השוטר), אשר רשם את ההזמנה לדין וכתב האישום (ת/1) ובאמצעותו הוגש העתק צילומי של דיסקת טכוגרף(ת/2).
השוטר ציין כי המקרה זכור לו ובעדותו חזר על הרשום בדו"ח
כי בעת האירוע נסע לביתו,
הגיע לרמזור וראה במראה משאית דוהרת אחריו וצופרת לו ומתחילה להיצמד אליו מאחורה,
הוציא את ידו ונפנף לו שיאט , וכאשר הגיעו לרמזור אדום ירד מהרכב וביקש מהנהג
את הטכוגרף ורישיונות אולם הנהג סירב בתוקף וסירב למסור פרטים
לכן
ביקש באמצעות מוקד 100 שניידת תגיע למקום.

השוטר העיד כי מדובר בנהג בעל מבנה גוף גדול,
היה עצבני דיבר בתוקפנות, נראה לחוץ ומסר לו כי הוא ממהר לעבודה, עוד צוין בדו"ח כי מסר הנאשם לידי השוטרים שאם הוא לא היה במדים היה קורע אותו.
השוטר הוסיף כי הוא היה במדים ועל פי טכוגרף ראה מהירות שבין 90-100 קמ"ש ויותר
בשטח עירוני
ולרכב נגרר מס' 8010201.

פרשת ההגנה :
מטעם ההגנה העיד הנאשם, סיפר כי השוטר נסע במהירות 40 קמ"ש ודיבר בטלפון, הנאשם נסע במשאית בנתיב הימני צפצף לו שיסע, בעקבות מעשה זה השוטר עצר את רכבו חסם את הכביש וביקש רישיונות, לא ניגש אליו בתור שוטר ורק אמר שהוא לוקח את פרנסתו והזמין ניידת.
עוד סיפר הנאשם כי לאחר שהשוטר נרגע , השוטר ניגש אליו שוב ביקש רישיונות והנאשם נתן לו אותם. הנאשם הוסיף כי יום למחרת העביר לשוטר אישור על הצינור אוויר.
בחקירתו הנגדית טען הנאשם כי לא ראה את השלט המורה על נסיעה במהירות של 50 קמ"ש. הנאשם סיפר כי ראה רכב הנוסע במהירות 40-50 קמ"ש צפצף לרכב פעם אחת כדי שיסע מהר יותר וזאת לטענתו לאור העובדה כי הכביש היה פתוח והרמזור ירוק ולא יכול היה לעקוף מהמסלול השני או השלישי. בעקבות הצפירה, השוטר עצר את הרכב פתח את דלת המשאית וצעק עליו כי הוא פוסל לו את הרישיון ולוקח לו את הפרנסה וכי השוטר היה עצבני. הנאשם אישר כי השוטר היה במדים ולא ביקש ממנו להציג את הרישיונות הרלוונטיים. הנאשם העיד כי נתן לשוטר את הרישיונות לאחר כ-5 דקות מרגע שהשוטר ירד מרכבו וזאת כ-40 דקות לפני שהגיעה הניידת. כשנשאל מה הייתה מהירותו ענה כבסביבות ה-50-60 קמ"ש, וכשנשאל אם זו הייתה מהירותו מה הייתה הבעיה שהשוטר נסע במהירות של 50 קמ"ש השיב כי "אני עם אוטו ועגלה, אני הייתי בעבודה".

דין והכרעה:
אין מחלוקת לגבי התרחשות האירוע במקום ובזמן כפי שניטען בכתב אישום
אין מחלוקת כי הנאשם אכן
נהג במשאית עם עגלה .
אין מחלוקת כי השוטר לבש מדים
והורה לנאשם להציג רישיונות.
אין מחלוקת כי הנאשם זיהה את האדם שעצר אותו כשוטר.

המחלוקת הקיימת בין הצדדים הינה האם הנאשם קיים את הוראות השוטר להציג לו את הרישיונות מייד כשהוא התבקש ע"י השוטר או שסירב לעשות כן והיציג אותם רק לאחר שהגיעה הניידת.


לאחר ששמעתי את עדותו של השוטר,
עדותו של הנאשם, עיינתי בת/1 ות/2 ולאחר שהזהרתי את עצמי כי מדובר בעדות יחידה במשפט פלילי מצאתי כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לי בכתב האישום.

-במקרה דנן, אופן נסיעתו של הנאשם עורר את תשומת ליבו של השוטר שנסע לפניו, השוטר הורה לנאשם לעצור כל זאת בהיותו על מדים.

-
מגרסתו של השוטר עולה כי הנאשם נסע במהירות העולה בהרבה על המהירות המירבית המותרת בשטח עירוני והשוטר לא נשאל כלל בעניין זה בחקירה נגדית.

-הנאשם אישור את גרסת השוטר כי מדובר בכביש שהמהירות המותרת 50 קמ"ש .

- גרסתו של הנאשם כי הוא נסע במהירות של 50-60 קמ"ש והשוטר נוסע ב40-50 קמ"ש
אינה תואמת
את גרסת השוטר (אשר לא קרסה בחקירה ) ואת אופן נהיגתו של הנאשם בעת האירוע, ואופן נהיגתו של הנאשם ואת תשובתו שמסר בחקירה נגדית:"אני עם אוטו ועגלה, אני הייתי בעבודה".

- הנאשם העיד כי השוטר התנפל עליו היה עצבני ודרש את הטכוגרף ותוך כדי אמר שהוא לוקח לו את הפרנסה. מחקירתו הראשית של הנאשם, בשטף דבריו, עולה כי לאחר שהשוטר חסם את הכביש, לטענתו, הוא ביקש את רישיונותיו אולם בהמשך העיד הנאשם בחקירתו הנגדית כי השוטר ירד מרכבו צעק עליו ורק לאחר כ-5 דקות ביקש את הרישיונות.

- מצאתי לקבל את גרסת השוטר אשר לא קרסה בחקירה ומתיישבת עם הגיונם של הדברים.

- שוכנעתי כי הנאשם לא מסר את הרישיונות מיד לאחר בקשת השוטר אלא לאחר מכן.
אני מקבלת גירסת השוטר כי הנאשם סירב בכל תוקף להעביר את פרטיו לכן הזמין ניידת ורק לאחר שאלו הגיעו הנאשם מסר את רישיונותיו.

מהתרחשות האירוע כפי שהובא בפני
עולה כי דרישת השוטר הייתה קשורה להסדרי תנועה ובטיחותה. השוטר הורה לנאשם להציג רישיונות לאור התנהגות הנאשם בכביש, על כן עניינה בהסדרת התנועה ובטיחותה. הצגת הרישיון היא כחלק מאותה הפעולה הנדרשת על מנת לשמור על ביטחון עוברי האורח בין אם הינם נהגים ובין אם הינם הולכי רגל.


על אף טענת הנאשם כי הוא מסר לשוטר את הרישיונות לפני הגעת הניידת
ושהשוטר רק המתין לניידת לקבלת פנקס לא נשאל השוטר באופן ישיר
בחקירה נגדית בעניין זה והשוטר אישר כי הנאשם הזדהה רק שהגיעה הניידת.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת
כי עמדה המאשימה בנטל ההוכחה הנדרש והוכיחה מעל כל ספק סביר, את יסודות העבירה לפיהן הנאשם לא ציית להוראות השוטר. על כן, הנני מרשיעה
את הנאשם בעבירה המיוחסות לו בכתב האישום – עבירה על תקנה 23 (א) (1) לתקנות התעבורה התשכ"א –1961.


ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ב, 26 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.








תתע בית משפט לתעבורה 14056-08/10 מדינת ישראל נ' סאמר אבראהים (פורסם ב-ֽ 26/12/2011)