פסקי דין על אריק בן דוד

14694-09/09 פ     01/01/2012




פ 14694-09/09 מדינת ישראל נ' אריק בן דוד








בית משפט השלום בפתח תקווה



ת"פ 14694-09-09 מדינת ישראל
נ' בן דוד

תיק חיצוני
:
05130200835902




בפני

כב' השופטת
ניצה מימון שעשוע


מאשימה

מדינת ישראל


נגד


נאשמים

אריק בן דוד
ע"י ב"כ עו"ד יפעת שבד דאי



גזר - דין


הנאשם הורשע על פי הודאתו ב-6 אישומים שעניינם עבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב, חבלה במזיד ברכב, גניבה מרכב והונאה בכרטיס חיוב, כמפורט בכתב האישום המתוקן.

בהתאם לכתב האישום המתוקן, בין התאריכים 24.7.09 ו- 3.9.09, ב-6 מקרים שונים, פרץ הנאשם לרכבים תוך שהוא שובר את חלון הרכב, או נכנס אליו באופן אחר שלא ברשות, וגונב מהרכבים מכשירי פלאפון, כסף, תיקים על תכולתם, כרטיסי אשראי ואביזרים שונים. הנאשם אף הצליח בשלושה מקרים למשוך כסף באמצעות כרטיסי האשראי של המתלוננים.

ביום 9.11.10 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע ב- 6 עבירות של פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה או פשע, עבירה לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וכן 5 עבירות של חבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק, 6 עבירות של גניבה מרכב, עבירה לפי סעיף 413ד לחוק, ו-3 עבירות של הונאה בכרטיס אשראי, עבירה לפי סעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו-1986.

הנאשם נעצר ביום 13.9.09 וביום 16.9.09 שוחרר למעצר בית בבית אימו.
ביום 18.11.09 השתלב בקהילה הטיפולית ב"בית אור אביבה" וסיים את הטיפול שם במסגרת ההוסטל ביום 14.2.11.

לבית המשפט הוגש גיליון ההרשעות של הנאשם ממנו עולה כדלקמן:

הנאשם נשפט בבית דין צבאי בשנת 1997 על עבירות הונאה בכרטיס אשראי וגניבה מחייל ונדון ל- 4 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי.
בשנת 1998 נשפט בבית דין צבאי על עבירה של העדר מן השרות שלא ברשות ונדון ל- 30 ימי מאסר.

בשנת 2002 הורשע ב- 3 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב, איומים, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, החזקת סמים לצריכה עצמית, נסיון להונות בכרטיס אשראי וגניבת כרטיס אשראי. העבירות הן מהשנים 1999-2001. הוטל עליו צו מבחן למשך שנה והארכת המאסר על תנאי.

בשנת 2008 הורשע בת"פ 1309/08 פ"ת, במסגרת צירוף תיקים, בעבירות שבל"ר, נהיגה בפסילה, הפרעה לשוטר, התנהגות פרועה במקום ציבורי, שתי עבירות של החזקת מכשירי פריצה, הונאה בכרטיס אשראי, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב ומשחקים אסורים. העבירות הן מהשנים 2003-2005. נגזרו עליו ביום 25.3.08 3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, צו מבחן למשך שנה, התחייבות ע"ס 5,000 ש"ח, פסילה ופסילה על תנאי.

הנאשם נשלח לקבלת תסקיר בטרם מתן גזר הדין.

מהתסקיר עולה כי הנאשם כבן 34, נשוי ואב לשלושה בגילאים 4-9, כמו כן במשפחה בת נוספת מנישואיה הקודמים של אשתו. הנאשם סיים 8 שנות לימוד, ואזי נפלט ממערכת החינוך והחלה מעורבותו בפלילים על רקע משבר כלכלי של משפחתו. הוא הופנה למסגרת פנימייתית למשך שנתיים ע"פ צו של בימ"ש לנוער.
הוא גויס לצה"ל, אך שוחרר לאחר שביצע עבירות במסגרת השירות.
בשנת 2001-2002 היה בצו מבחן, לאחר שהורשע בעבירות רכוש, אלימות וסמים.
בשנת 2004 הופנה שוב לשירות המבחן והשתלב בקהילה טיפולית "אילנות" למשך שנה וכן בהוסטל למשך 3 חודשים. במרץ 2008 נדון והוטל עליו צו מבחן, בין יתר העונשים, אך הנאשם לא עמד בצו המבחן והוגשה בקשה להפקעת הצו. ההליכים הותלו לנוכח אי התייצבותו לדיונים.

במסגרת תיק המעצרים בגין העבירות הנוכחיות מסר הנאשם כי שנה לפני מעצרו חזר להיות מעורב בפלילים ובהימורים וכן לעשות שימוש בסמים. הנאשם ביקש להשתלב בהליך טיפולי בקהילת "בית אור אביבה", ובית המשפט נעתר לכך.

הנאשם סיים את מסגרת הקהילה וההוסטל בחודש 2/11. בדיווח שהועבר לגביו נמסר כי הנאשם נרתם להליך הטיפולי, ושיתף פעולה באופן מלא. האחראים עליו בקהילה מסרו לקראת תום תקופת שהותו בהוסטל, כי הוא נמצא מתאים לעבוד במקום כמדריך, והוא מועסק בתפקיד זה
מזה מספר חודשים.

הנאשם עומת עם מצבו ודפוסי התנהגותו החוזרים, לפיהם על אף הליכים טיפוליים בהם הוא משתתף, ועל אף הליכים פליליים הננקטים כנגדו, הוא שב וחוזר לבצע עבירות. הנאשם התייחס לטענות אלה ומסר כי הוא ער לכך, אך כיום מנסה לגייס את כל כוחותיו לשיקום חייו. הוא הודה בעבירות המיוחסות לו, ומסר כי ביצע אותן על רקע התמכרות להימורים והפסדים כספיים.

המלצת שירות המבחן היתה כי יש לחזק את מאמציו של הנאשם, יחד עם ענישה שתתייחס לפגיעתו בחברה בגין העבירות שבוצעו. על כן, הומלץ על הטלת צו של"צ בהיקף של 120 שעות וכן הטלת צו מבחן למשך שנה, בכפוף לטיפול בתחנה לייעוץ זוגי, וזאת על רקע המלצת גורמי הטיפול בקהילה שהתרשמו מבעיות בתחום זה, העלולות להחליש את הנאשם. כן הומלץ לראות בעבירות שנעברו כרצף אחד, ולהאריך המאסר המותנה.

ביום 7.12.11 ניתן תסקיר משלים בעניינו של הנאשם, בו נמסר כי הנאשם ממשיך לעבוד כמדריך בקהילה הטיפולית, וכן עבד בניקיון מדרגות ומחפש עבודה אחרת. כמו כן החל לאמן את קבוצת הכדורגל של בנו לאחרונה.

הנאשם מסר כי שומר על נקיונו מסמים, משתתף בקבוצת
n.a
ובדיקות השתן שמסר נמצאו נקיות. מנהל הקהילה הטיפולית מסר חוות דעת חיובית לגבי הנאשם, בהיותו מדריך משקיע ואכפתי, המבצע עבודתו אופן יעיל וראוי להערכה.

לאור זאת, וכן לאור העובדה כי מזה שנתיים וחצי לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים, חזר שירות המבחן על המלצתו מתסקירו הראשון.

ב"כ המאשימה התייחס לעברו הפלילי של הנאשם, כאשר נטען כי על אף גזר הדין המקל משנת
2008, בת.פ. (פ"ת) 1309/03, הנאשם חזר לבצע את העבירות נשוא כתב האישום. נטען כי בגזר הדין משנת 2008 הקל בית המשפט עם הנאשם והעדיף שיקולים שיקומיים, וזאת בציינו כי הנאשם היה תקופה ארוכה בפיקוח שירות המבחן, עבר הליך גמילה ארוך וכן השתלב במעגל העבודה.

ב"כ המאשימה טען שהנאשם הפר את האמון שנתן בו בית המשפט, וחזר תוך זמן קצר לבצע עבירות, ואין לראות בכך מעידה חד פעמית.

לאור זאת נטען כי המלצת שירות המבחן, להטלת צו של"צ בהיקף של 120 שעות, אינה ראויה בנסיבות הענין – הן בהתחשב בחומרת העבירות ובכמותן, והן בהתחשב בעברו ובהתנהלותו של הנאשם, אשר לא ניצל ההזדמנויות שניתנו לו וחזר לדרך העבריינות.

נטען כי האינטרס הציבורי מחייב ענישה חמורה ומרתיעה, לרבות פיצוי למתלוננים, וכי ההליך השיקומי הינו שיקול חשוב , אך הוא אינו יכול לגבור באופן אוטומטי על כל שאר השיקולים.

ב"כ המאשימה הפנה לפסיקה בה על אף המלצת שירות המבחן ועל אף הליכים שיקומיים, גזר בית המשפט עונשי מאסר בפועל.
כך ברע"פ 2955/10 בו נדונו עבירות של פריצה לרכב וגניבה מרכב, אישר בית המשפט העליון את פסיקת בית המשפט המחוזי אשר גזר על הנאשם
12 חודשי מאסר, לאחר שבבית משפט השלום קיבלו את המלצת שירות המבחן להטלת של"צ ולהארכת מאסרים על תנאי.
אף ברע"פ 9470/09 נדון מקרה דומה, בו גזר בית משפט השלום מאסר על תנאי וצו מבחן בהתאם להמלצת שירות המבחן, ובית המשפט המחוזי בערעור גזר על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, וכן בע"פ 3470/09.

לאור זאת, עתר ב"כ המאשימה לגזור על הנאשם מאסר בפועל, הפעלת המאסר המותנה וההתחייבות עליה חתם הנאשם בת.פ. 1309/03, מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננים והפעלת הפסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם עבר במסגרת ההליך הטיפולי האחרון ב"בית אור אביבה" שינוי של ממש כפי שבא לידי ביטוי בתסקיר. בנוסף הגישה ב"כ הנאשם מכתבים של מנהל "בית אור אביבה" ועובדים סוציאליים מהמקום המתייחסים לתפקודו החיובי של הנאשם, עד כדי השתלבותו כמדריך במקום.
ב"כ הנאשם התייחסה לכך שהנאשם נמצא בהליך השיקומי ובגמילה מסמים מזה שנתיים ומנהל אורח חיים נורמטיבי, הכולל חזרה למעגל העבודה וחזרה לחיים משפחתיים, אחרי תקופה ארוכה שבה התקשה בכך.

ב"כ הנאשם טענה כי העבירות בוצעו במהלך תקופה של כחודש, והנאשם הודה בעבירות ושיתף פעולה עם המשטרה באופן מלא.

ב"כ הנאשם ביקשה לראות בעבירות רצף אחד ולהורות על הארכת המאסר המותנה, ולחילופין להאריכו לפי סעיף 85 לחוק העונשין.

ב"כ הנאשם הפנתה לפסיקה בה בעבירות דומות ולנוכח שיקולים שיקומיים, האריך בית המשפט מאסרים מותנים.
כך בת.פ. (מח' חיפה) 34398-02-10, ובע.פ. 8087/03.
אף בת.פ. (מח' ת"א) 40104/08 האריך בית המשפט מאסר על תנאי בעבירות חמורות שכללו גניבת רכב וסחר ברכב גנוב, וזאת לנוכח תהליך שיקומי ובהסתמך על סעיף 85 לחוק העונשין. כך גם בפסקי דין נוספים שהוגשו.

לאור כל זאת עתרה ב"כ הנאשם לקבל את המלצת שירות המבחן להטלת צו של"צ ולהארכת המאסר על תנאי והפסילה המותנית.

לאחר שסקרי את כל השתלשלות העניינים המתוארת, עולה כי הנאשם עבר תהליך שיקומי וגמילתי ממושך בין השנים 2004-2008, כשבית המשפט דוחה את הדיונים מעת לעת לצורך מעקב אחר התהליך. עקב הצלחת תהליך זה נכון לשנת 2008, הלך בית המשפט לקראתו כברת דרך ארוכה וגזר עליו ענישה של 3 חודשי עבודות שירות בלבד, על מסכת של עבירות רכוש, הונאה ועבירות נגד הסדר הציבורי. הנאשם הועמד במבחן למשך שנה, אך הפר את צו המבחן וזה הופקע. עולה כי תוך חודשים ספורים מגזר הדין הידרדר הנאשם שוב לסמים ולהימורים, ותוך שנה נוספת ביצע את מסכת עבירות הרכוש נשוא כתב האישום, ופגע ברכוש הציבור פעם אחר פעם בששה מקרים שונים.

איני יכולה לראות בכך "מעידה חד פעמית" אלא כשלון מתמשך, כאשר הנאשם כבר הכיר את המסגרות הטיפוליות מתהליך השיקום הממושך שעבר, ויכול היה לפנות אליהן מיוזמתו כשהחלה ההידרדרות המחודשת, ולא להיזקק להליך הגמילה רק לאחר שנתפס בכף. יודגש, כי בעת מתן גזר דינו בתיק הקודם היה הנאשם בן 31 שנים, אב לילדים ולא ינוקא, וחרף זאת שב ומעד.

נכון כי הנאשם הראה נכונות והתמדה בתהליך הגמילה תוך כדי ההליך המשפטי, ואף זכה למעמד של מדריך בקהילה הטיפולית, אך עינינו הרואות כי המוטיבציה השיקומית אצל נאשם זה פוקעת לאחר שחרב אימת הדין מוסרת מעל ראשו, כפי שארע בעבר. על כן, אין מקום לשוב ולפטור את הנאשם מלשאת בתוצאות מעשיו הפוגעניים ולשלם את חובו לחברה.

עם זאת, אני נותנת משקל לקולא להודאה, לשיתוף הפעולה בחקירה ולתהליך הגמילה הנוכחי, שיש לקוות כי ישא פירות לטווח ארוך יותר זו הפעם.

לפיכך אני מפעילה את המע"ת של 9 חודשים שנגזר על הנאשם בת"פ (פ"ת) 1309/03.

אני גוזרת על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל. המאסר שהוטל והמע"ת שהופעל ירוצו בחופף ובמצטבר בהתאמה, כך שבסך הכל ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

כמו כן אני מטילה עליו 8 חודשי מע"ת למשך שלוש שנים משחרורו, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע או עבירת הונאה בכרטיס חיוב.

אני מפעילה את ההתחייבות ע"ס 5,000 ₪ עליה חתם הנאשם בת"פ 1309/03 (פ"ת). הסכום ישולם תוך 30 יום. לא ישולם הסכום, ירצה הנאשם 60 ימי מאסר תמורתו.

מאחר שהעבירות נשוא התיק שבפני
אינן קשורות בנהיגת רכב, אני מחדשת הפסילה המותנית של 3 חודשים מת"פ 1309/03 הנ"ל, למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירה של שבל"ר או נהיגה בזמן פסילה.

הודעה זכות הערעור תוך 45 יום.


ניתן היום, ו' טבת תשע"ב, 1 ינואר 2012, במעמד הצדדים.








פ בית משפט שלום 14694-09/09 מדינת ישראל נ' אריק בן דוד (פורסם ב-ֽ 01/01/2012)