פסקי דין על דניה מעבדות בע"מ | פסקי דין על איתן צדוק

11337/09 תאמ     01/01/2012




תאמ 11337/09 דניה מעבדות בע"מ נ' איתן צדוק








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 11337-09 דניה מעבדות בע"מ
נ' צדוק






בפני

כב' השופט
גד ארנברג



תובעת

דניה מעבדות בע"מ


נגד


נתבע

איתן צדוק





פסק דין



התובעת תובעת מן הנתבע סכום שהוא חייב לה לטענתה,
בשל כך שהיא ביצעה עבורו שירותי צילום
שאת תמורתם הוא לא שילם לה. מדובר ב- 4 חיובים שמופיעים בכרטסת של התובעת בסך כולל של 17,235.94 ₪ אשר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית למועד הגשת התביעה עמדו על סך של 18,352 ₪.

הנתבע טוען כי יש לדחות את התביעה נגדו על הסף משום שלא הזמין את העבודות אלא חברה שהוא מפעיל בשם הינומה מרכז לכלה וליופי המשי בע"מ (להלן : "הינומה"). לגופו של ענין טוען הנתבע כי הינומה הזמינה מהתובעת עבודות רבות במשך כ- 30 שנה בהיקף של כ- 30,000 ₪ לחודש. עיקר העבודה היתה הפקת אלבומים מודפסים. בתחילת שנת 2009 רכשה הינומה מכונה להפקת אלבומים, דבר שהוריד
משמעותית את היקף ההזמנות מהתובעת ובעקבות כך באה התביעה. לטענת הנתבע לסכומים המופיעים
בכרטסת אין כל ראיה דוגמת תעודת משלוח. הנתבע טוען עוד כי בעקבות טענת התובעת לחוב קיים קוימה פגישה בה סוכם כי הינומה חייבת לתובעת סך של 7,000 ₪
בלבד שישולמו כאשר התובעת תספק להינומה 4 פוסטרים
שערכם כ- 3,000 ₪. הפוסטרים הללו לא סופקו לכן לא שולם החוב המוסכם. הינומה שלחה לתובעת שיק על סך 3,500 ₪ בגין החוב ללא הפוסטרים ולא נותרה חייבת מאומה.

מנהל התובעת והנתבע נחקרו בפני
כאשר כל צד חוזר על טענותיו.

מנהל התובעת העיד כי התובעת והנתבע עבדו שנים רבות. בסוף כל חודש התובעת שלחה ריכוז חיובים ואלה שולמו על ידי הנתבע. הנתבע רכש בעצמו מכונת הדפסה ואז החליט גם לא לשלם את 3 החשבוניות האחרונות. לדבריו הוא לא עבד מול חברה אלא מול הנתבע בלבד. העד גם הכחיש את קיום הישיבה בה לטענת הנתבע הוסכם על חוב של 7,000 ₪ ועל 4 פוסטרים, שהתובעת תספק לנתבע. לדבריו, לתובעת אין כלל יכולת לפנות לספק את הפוסטרים שטוען הנתבע שסוכם שהיא תספק, מלבד פוסטר אחד, וזאת בשל גודל הפוסטרים להם טוען הנתבע.

הנתבע טען כי הוא עובד בשם חברת הינומה משנת 1999. אמנם בתחילה עבד כפוטו שלי אך אח"כ עבר לעבוד תחת חברת הינומה. לדבריו, התובעת סיפקה לו בעבר פוסטרים בגדלים שהוא טוען שהיתה אמורה לספק לו לפי ההסדר שבו הועמד החוב על 7,000 ₪.. הנתבע אישר שקיבל את האלבומים נשוא החשבוניות האחרונות אך לדבריו בגלל זיכויים שהיו מגיעים לו בגין תמונות "פסולות" מהעבר, החוב היה אמור להיות 7,000 ₪ בלבד לאחר אספקת הפוסטרים הנוספים.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה ואלה נימוקי:

הנתבע עצמו אישר כי תחילת העבודה שבין הצדדים היתה תחת השם פוטו שלי שאינו אישיות משפטית, ולכן, למעשה תחת שמו של הנתבע. לפיכך, אם הנתבע טוען שצורת העבודה שונתה ושהוא עבר לעבוד עם הנתבעת תחת שם חברת הינומה, עליו היה להוכיח זאת. הנתבע לא צירף תעודה כלשהי לפיה העבודה של התובעת היתה מול חברת הינומה.
בנוסף לאמור, הנתבע במכתב שכתב באמצעות בא כוחו
כמענה לתביעה (המכתב צורף לבקשה לביטול

פסק דין
שניתן בתיק זה בהעדר כתב הגנה) לא טען כלל שמדובר בחוב של חברה ולא בחוב אישי שלו (מכתב מיום 29.11.09
שצורף כאמור לבקשה לביטול

פסק דין
). העולה מהאמור הוא איפוא שהצדדים התייחסו לחוב כחוב אישי של הנתבע ולפיכך
אין לקבל את הטענה שמדובר בחוב של חברה.

באשר לטענת הנתבע בקשר לגובה החוב. מעדות הנתבע עולה שהוא לא מכחיש שקיבל את העבודות שהם מקור החוב נשוא התביעה,
הנתבע מעיד כך: "בתוך ה- 7000 ₪ שעליהם סיכמנו כלולים האלבומים שהם נשוא החשבוניות האחרונות" (עמוד 9 שורה 23). לפיכך למעשה
מדובר בנתבע שמודה שקיבל מהתובעת את המוצר שבגינו הוגשה התביעה אך לטענתו הוא אינו חייב לשלם כיוון שמגיעים לו החזרים. על הנתבע היה איפוא להוכיח את ההחזרים המגיעים לו ואת סיבתם. על הנתבע היה גם להסביר כיצד הגיע מסכום החוב בגין החשבוניות לסכום של 7,000 ₪ בלבד. יש לציין עוד שכל ענין הזיכוי בגין תמונות "פסולות" לא הועלה כלל בכתב ההגנה והוא נולד לראשונה בעדותו של הנתבע. התוצאה היא איפוא שהנתבע, שמסכים שקיבל את האלבומים נשוא התביעה, לא הצליח להוכיח מדוע הוא אינו חייב לשלמם או מדוע חובו נמוך מזה שנובע מהחשבוניות הללו ולפיכך יש לחייב את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה.

ב"כ התובעת אישר שהוא קיבל סך של 3,500 ₪ על חשבון החוב לפיכך יש להפחית סכום זה מסכום התביעה.


אני מחייב איפוא את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 14,850 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.




המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.



ניתן היום,
ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.




קלדנית: כרמלה עובדיה









תאמ בית משפט שלום 11337/09 דניה מעבדות בע"מ נ' איתן צדוק (פורסם ב-ֽ 01/01/2012)