פסקי דין על אברהם אלבו | פסקי דין על סטילבג | פסקי דין על זמיר פלדמן

6623/11 עא     08/01/2012




עא 6623/11 אברהם אלבו, סטילבג בע"מ נ' זמיר פלדמן




החלטה בתיק ע"א 6623/11



בבית המשפט העליון


ע"א 6623/11



לפני:

כבוד השופט א' גרוניס


המערערים:

1. אברהם אלבו



2. סטילבג בע"מ



נ


ג


ד



המשיב:
זמיר פלדמן


בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין החלקי של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 2286/07 מיום 14.6.11 שניתן ע"י כב' השופטת ד"ר דרורה פלפל

בשם המערערים:
עו"ד ליאור דגן

בשם המשיב:
עו"ד אלי שימלביץ

עו"ד מירית שלו


החלטה


1.
המבקש 1, אברהם אלבו
(להלן -

המבקש
), היה בעלים של 30% ממניות חברת אבדר פלדות תעשיות בע"מ (להלן -
אבדר
). בתקופה הרלוונטית להליך שלפנינו הוחזקה יתרת המניות בידי אדם בשם שמואל חיון (להלן -
חיון
). המשיב עבד באבדר החל משנת 1993 ועד לשנת 2000 (פרט לתקופה מסוימת). לטענת המשיב, בשנת 1997 ביקש המבקש ליזום מהלך במסגרתו תרכוש קבוצת איסכור (להלן -
איסכור
) את מניותיו של חיון. כחלק ממהלך זה הוקנתה למבקש אופציה לרכוש מאיסכור 10% ממניות אבדר, וזאת בתקופה של חמש שנים לאחר השלמת העסקה. המשיב טען, כי המבקש הבטיח להעביר לו את אותן מניות ללא תמורה. איסכור אכן רכשה את מניותיו של חיון באבדר. בשנים 2000-1999 פנה המשיב למבקש בבירורים לעניין המניות ונענה כי אין בכוונת המבקש להעביר לו אותן. על רקע זה עזב המשיב את עבודתו באבדר. יוער, כי בשנת 2001 מימש המבקש את האופציה באמצעות המבקשת 2, חברה בבעלותו. כן יצוין, כי במרוצת השנים העביר המבקש את כל מניותיו באבדר לאיסכור, ובתמורה קיבל 7% ממניות איסכור מתכות ופלדות בע"מ. בשנת 2007 הגיש המשיב תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במסגרתה עתר כי המבקש יעביר לו את מניות איסכור שהתקבלו כנגד 10% ממניות אבדר. לפי הטענה, מדובר ברבע ממניות איסכור המוחזקות על ידי המבקש, באמצעות המבקשת 2. כן עתר המשיב לקבלת סעד של מתן חשבונות. יצוין, כי עם הגשת התביעה הוטל עיקול על רבע ממניות איסכור המוחזקות על ידי המבקש (באמצעות המבקשת 2) לטובת המשיב.

2.
ביום 14.6.2011 ניתן

פסק דין
חלקי בתביעת המשיב. בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיאה ד' פלפל) קיבל את תביעת המשיב לאכיפת ההתחייבות להעברת המניות, והורה למשיב להעביר למבקש רבע ממניות איסכור המוחזקות על ידו. כן קבע בית המשפט המחוזי כי לצורך בירור הסעד של מתן חשבונות ייקבעו מועדי דיון נוספים בהליך. על פסק הדין החלקי הוגש ערעור על ידי המבקשים. יוער, כי גם איסכור, שלא הייתה צד להליכים בבית המשפט המחוזי, הגישה ערעור על פסק הדין (ע"א 6721/11). ביום 6.12.2011 דחה בית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לפיכך, פנו המבקשים בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, היא הבקשה שלפניי.

3.
כידוע, ההחלטה בעניין עיכוב ביצועו של

פסק דין
היא פרי איזון בין שני שיקולים עיקריים: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. לשיטתי, בדרך כלל קיים קושי להעריך את סיכויי הערעור, ולכן עיקר המשקל נתון לשיקולי מאזן הנוחות. אף בענייננו לא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור, כשלעצמם, הם כאלה שיש בהם כדי להצדיק את דחיית או קבלת הבקשה. אשר למאזן הנוחות, לטענת המבקשים מצבו הכלכלי של המשיב בעייתי וקיים חשש כי ינסה לממש את המניות שיועברו לחזקתו. כן טוענים המבקשים (וטענה זו נזכרה אף בערעור שהוגש על ידי איסכור), כי לבעלת השליטה באיסכור ישנה זכות סירוב ראשונה ביחס להעברת מניות איסכור. משכך נטען, כי יש בהעברת המניות למשיב משום הפרה של התחייבות זו. המבקשים הצהירו כי אם תתקבל הבקשה לעיכוב ביצוע הם מתחייבים שלא לבצע כל העברה או עסקה במניות האמורות. המשיב, מצידו, טען כי גם מצבו הכלכלי של המבקש מעורר חשד כי ינסה לממש את המניות המוחזקות על ידו. כן נטען, כי העיקול שהוטל על המניות לא נרשם ברשם החברות ולכן אין בו כדי להגן על זכויות המשיב. גם המשיב עצמו הצהיר כי הוא מתחייב שלא לעשות כל עסקה במניות עד להכרעה בערעור. כן ציין המשיב, כי הוא מוכן שהמניות יוחזקו בנאמנות עד להכרעה בערעור, תוך שהעברה זו תירשם ברשם החברות.

4.
לטעמי, הפתרון המוצע על ידי המשיב, לפיו יוחזקו המניות בנאמנות עד להכרעה בערעור הוא הפתרון המתאים בנסיבות העניין. בדרך זו יובטח כי לא תבוצע כל פעולה במניות באופן שיהיה בו כדי לפגוע בזכותם של מי מהצדדים עד שיתברר הערעור. דומה, כי העברת המניות לנאמן אף לא תעורר קשיים מבחינת זכות הסירוב הראשונה הקיימת לאיסכור. ויודגש, כי אף אם לטענת איסכור והמבקשים יש בהעברה כזו כדי לפגוע בזכות הסירוב, הרי שבנסיבות העניין ומשזכה המשיב בערכאה הדיונית, סבור אני כי זהו פתרון הולם. כמו כן, לא מצאתי מקום לעכב את ביצוע פסק הדין ככל שהוא נוגע לסעד של מתן חשבונות. אין סיבה שההליך לא יימשך לעניין הסעד האמור בבית המשפט המחוזי.

5.
נוכח האמור, אני מורה כי בעלי הדין ימסרו הודעה משותפת, בתוך 10 ימים מיום ממתן החלטה זו, בדבר נאמן שזהותו מקובלת עליהם. ככל שלא יעלה בידי בעלי הדין להגיע להסכמה כאמור, ימסרו הם תוך התקופה הנזכרת רשימה של מספר מועמדים, מתוכם ייבחר אחד על ידי בית המשפט.

6.
סיכומם של דברים הוא, כי הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי, כאמור בסעיפים 5-4 לעיל. יוער, כי לא מצאתי מקום להתיר למבקשים להגיב לתשובה של המשיב. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.




ניתנה היום, י"ג בטבת תשע"ב (8.1.2012).





ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11066230_s03.doc

גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






עא בית המשפט העליון 6623/11 אברהם אלבו, סטילבג בע"מ נ' זמיר פלדמן (פורסם ב-ֽ 08/01/2012)