פסקי דין על דבורה אפק | פסקי דין על המועצה המקומית קרני שומרון

56320-12/11 ברע     08/01/2012




ברע 56320-12/11 דבורה אפק נ' המועצה המקומית קרני שומרון




דבורה אפק




דבורה אפק

המבקשת

-
המועצה המקומית קרני שומרון

המשיבה

החלטה
1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת מיכל לויט ונציגי הציבור מר גמליאל ומר מתתיהו; ס"ע 11-11-49588), מיום 29.9.2011, בה קבע בית הדין האזורי כי הבקשה המתוקנת למתן סעדים זמניים או ארעיים תידון במסגרת ההליך העיקרי, אשר יידון בקדימות דיונית ובלוח זמנים מזורז. עוד הורה בית הדין האזורי כי עד להכרעה בפסק הדין, לא תאייש המשיבה (להלן -
המועצה
) את משרתה של המבקשת באופן קבוע.

2.
תחילתו של ההליך בבקשתה של המבקשת מיום 27.11.2011 למתן סעדים ארעיים או זמניים כנגד כוונת המועצה להוציאה לגמלאות. בדיון שהתקיים ביום 1.12.2011 הסכימו הצדדים כי מועד הוצאתה של המבקשת לגמלאות יוארך עד לאחר כינוסה של ועדת השירות בעניין הערר שהגישה המבקשת על החלטת ראש המועצה להוציאה לגמלאות, ונקבע דיון ליום 29.12.2011.

3.
בדיון שהתקיים ביום 29.12.2011 נדונה בקשתה המתוקנת של המבקשת למתן סעדים זמניים או ארעיים, נוכח החלטת ועדת השירות מיום 26.12.2011 לאשר פה אחד את החלטת ראש המועצה בעניין הוצאתה לגמלאות. המשיבה טרם הספיקה להגיש תגובה סדורה לבקשה המתוקנת, ולפיכך שטחה טענותיה במהלך הדיון. בית הדין האזורי החליט בתום הדיון, במעמד הצדדים, כי מן הראוי לדון במקרה זה במכלול טענות הצדדים במסגרת הליך עיקרי, על מנת להביא להכרעה מהירה וסופית. בהליך העיקרי יבוררו כדבעי כלל הטענות העובדתיות והמשפטיות, לרבות הטענות שהעלתה המבקשת בנוגע ליחס שבין הוראות חוק גיל פרישה וחוק שירות המדינה (גמלאות). בית הדין האזורי העיר, כי החלטתו זו ניתנת גם בשים לב לכך, שאף לפי המפורט בבקשה המתוקנת עצמה עולה לכאורה כי בפני
ועדת השירות שדנה בעררה של המבקשת קויים על פניו דיון ענייני. המבקשת, כמו גם המשיבה, הביאו בפני
ועדת השירות טיעוניהם לעניין הערר, לרבות טיעון משפטי. כן נשמעה גם עמדת נציגות העובדים בפני
הוועדה. בנוסף, החלטת הוועדה, על פניה, מנומקת, עניינית וברורה, וניתנה תוך מתן התייחסות נאותה לטענות הצדדים כפי שהובאו בפני
ה. לאור האמור הורה בית הדין האזורי כאמור על דיון בהליך העיקרי, במקום דיון בהליך הזמני, וכי ההליך העיקרי יידון בקדימות דיונית ובלוח זמנים מזורז. כמו כן קבע בית הדין האזורי, כי עד להכרעה בפסק הדין, לא תאייש המועצה באופן קבוע את משרתה של המבקשת. דיון הוכחות נקבע ליום 8.5.2012.

4.
בבקשת רשות הערעור שלפני טענה המבקשת, בעיקרו של דבר, כי פיטוריה נעשו בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות לאנשים עם מוגבלויות, וגוללה בפני
בית הדין את מסכת האירועים שלדידה הובילו להחלטה להוציאה לגמלאות. עוד טענה כי בית הדין האזורי התעלם מטענותיה ביחס להפרת חוק גיל פרישה, התשס"ד - 2004, וכן כי בית הדין לא נימק את החלטתו שלא להשיבה לעבודתה עד להכרעה הסופית בהליך.

5.
בד בבד עם הגשת בקשתה לרשות הערעור ביקשה המבקשת סעד ארעי עד למתן ההכרעה בערעור, במעמד צד אחד. בהחלטתי מיום 1.1.2012 קבעתי כי אין מקום בנסיבות אלו להורות על מתן סעד ארעי במעמד צד אחד, וכי הבקשה לסעד הארעי תידון במסגרת בקשת רשות הערעור.

6.
לאחר שנתתי דעתי לבקשה אני מחליט לדחותה, אף מבלי להידרש לתגובת המועצה. כלל ידוע הוא כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין מתן סעדים זמניים (ראו ע"ע 215/03 נורית ענבר - יישום חברה לפיתוח המחקר של האוניברסיטה העברית בירושלים, ניתן ביום 3.11.2006).
במקרה שלפני, לא מצאתי כי התמלאו התנאים המצדיקים את הבאת ההליך לפתחו של בית דין זה כערכאת ערעור. לא מצאתי מקום להתערב בשלב זה, בהחלטת בית הדין האזורי לפיה, בשים לב לכלל נסיבות העניין ולטענות הצדדים כפי שנפרשו לפניו בשלב זה, עדיף לקיים את הדיון בהליך העיקרי, חלף מתן צו זמני המורה על השבתה של המבקשת לעבודתה עד להכרעה בהליך העיקרי. לכאורה, החלטתו של בית הדין האזורי מעוגנת בטענות הצדדים, נוכח טענות המועצה כי עשתה כל שביכולתה כדי לסייע למבקשת בעבודתה חרף חירשותה, מאמצים אשר לא נשאו פרי נוכח ההידרדרות ברמת עבודתה של המבקשת. בית הדין האזורי מצא לנכון לאזן בין האינטרסים של הצדדים בכך שהורה על זירוז הדיון, ובכך שהורה למועצה שלא לאייש באופן קבוע את משרתה של המבקשת, כך שתוכל לשוב לעבודתה ככל שיימצא כי הוצאתה לגמלאות לקתה בפגם כלשהו.

7.
בהקשר זה יש להעיר, כי ככלל, ככל שהנזק שייגרם למבקשת הוא נזק כספי גרידא, הניתן לפיצוי כספי עם סיומו של
ההליך העיקרי, אין מקום לפסיקת סעד זמני. כך הוא גם במקרה שבפני
, כאשר בתקופה שבה תוצא המבקשת לגמלאות תקבל גמלה מלאה, כפי העולה מהטענות שהובאו בפני
בית הדין האזורי, וכאשר למעשה המועצה הונחתה מראש להיערך לאפשרות שהמבקשת תשוב לעבודתה במקרה שתזכה בתביעתה. באשר לטענת המבקשת כי ייגרמו לה נזקים שאינם ברי פיצוי כספי בשל קשייה להיקלט בחזרה במקום העבודה לאחר הוצאתה ייאמר, כי חזקה על בית הדין כי ישקול גם שיקול זה בבואו לפסוק בהליך העיקרי, וכן כי לשם כך קבע בית הדין האזורי כי הדיון יזורז.

8.
עוד יוער, כי טענות המבקשת באשר ליחס שבין חוק גיל פרישה לבין חוק שירות המדינה (גמלאות) וביחס להפרת חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה לגביה, הינן טענות שמן הראוי כי יתבררו באופן יסודי ויבואו לידי הכרעה במסגרת ההליך העיקרי, בפני
הערכאה הדיונית, ולא מצאתי כי יש בהן כדי להצדיק מתן סעד זמני בשלב זה, או מתן רשות הערעור.

9.
טרם סיום ייאמר, כי נוכח דחיית הבקשה, מתייתרת הבקשה למתן סעד ארעי עד להכרעה בערעור.

10.
סוף דבר

- הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום,יג' טבת התשע"ב (8 ינואר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.













ברע בית הדין הארצי לעבודה 56320-12/11 דבורה אפק נ' המועצה המקומית קרני שומרון (פורסם ב-ֽ 08/01/2012)