פסקי דין על מעון אלאמנה | פסקי דין על פרחאן סעיד | פסקי דין על אוראל י.ג נכסים בע"מ

13764-01/12 תלא     08/01/2012




תלא 13764-01/12 מעון אלאמנה, פרחאן סעיד נ' אוראל י.ג נכסים בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



תל"א 13764-01-12 מעון אלאמנה
ח.פ 514475110 נ' אוראל י.ג
נכסים בע"מ

תיק חיצוני
:




בפני

כב' הרשמת
תמר שרון נתנאל


מבקשים

1.
מעון אלאמנה
ח.פ 514475110
2.
פרחאן סעיד
ת.ז. 036525616

ע"י ב"כ עוה"ד ס. ח'וריה
ו/או ר. ג'מאל
מרח' העצמאות 82, חיפה


נגד


משיבה





"משיב פורמלי"

אוראל י.ג
נכסים בע"מ
ח.פ. 513913590

ע"י ב"כ עוה"ד י. פרימוס
ו/או גד שילה ואח'
מדרך הים 16, חיפה


ריזק סעיד ת.ז. 053774686



החלטה


לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על

פסק דין
, שניתן ע"י בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט אבישי רובס), ביום 9.7.11 (להלן: "פסק הדין").

המבקשים טוענים, כי הסיבה לאי הגשת הערעור במועד, היא מחלתו של המבקש מס' 2 (להלן: "המבקש"), אשר מנעה ממנו לטפל בעניינם.

עוד מבוקש, להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, אשר הורה למבקשים ולמשיב הפורמלי (כהגדרתו בכותרת הבקשה), לפנות את הנכס המושכר (להלן: "הנכס"), הנמצא בשד' בן-גוריון 17, חיפה (חלקות 29 ו- 30 בגוש 10829) ולהחזירו לידי המשיבה, כשהוא נקי מכל אדם וחפץ. בקשה זו איננה בפני
י, כרשמת.

פסק הדין ניתן ביום 9.7.11 וטעות סופר שנפלה בו, לענין מספרי הזהות של המבקשים, תוקנה במסגרת פסיקתא שניתנה ביום 12.9.11.

לאחר שעיינתי בבקשה ובשאר מסמכי בי-דין, החלטתי לדחות את הבקשה ללא צורך במתן תשובה, מכח תקנה 465(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המועד להגשת ערעור קבוע בתקנות ולפיכך היה על המבקשים להצביע על "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד. שאלת קיומו של "טעם מיוחד" מבוססת על איזון בין שתי מגמות עיקריות. מגמה אחת הינה הקפדה על קיום הליכים במועדם, המבוססת, בין היתר, על עקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים והמגמה השנייה, עניינה התחשבות באינטרסים אחרים שיש בהם כדי לאפשר סטייה מן המועדים הקבועים בדין (ראו: בש"א 6148/08 - דקה בסאם חדר ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל . (לא פורסם, 15.9.2008).

הטעם המובא, בבקשה דנן, לאיחור בהגשת הערעור, הינה טענה למצב בריאותי ונפשי הקשה של המבקש, אשר מנע ממנו, לדבריו, מלטפל בענייניו האישיים (סעיפים 34-37 לתצהיר המצורף לבקשה).

לתצהיר המבקש צורף מסמך רפואי אחד (נספח יג'), שהינו תיעוד ביקור של המבקש, מיום 4.1.12, אצל פסיכיאטר בקופת חולים, ד"ר סרור נאסר (להלן: "המסמך הרפואי"). מהמסמך הרפואי עולה, שהמבקש אינו מוּכַּר למערכת הפסיכיאטרית וכי זו הפעם הראשונה בה פנה המבקש לקופ"ח בתלונות מהסוג המפורט במסמך ובכללן - תלונות על דיכאון, ריחוק מהעולם, עצבנות, מצב נפשי שחוק וחוסר תיאבון.
בנוסף לתלונות המבקש, כתובה במסמך הרפואי
אבחנה ראשונית.

מחלת נפש אכן יכולה, לעיתים, להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור, אולם אין במסמך הנ"ל כדי להצביע על מחלת נפש אצל המבקש ואין בנסיבות , מה גם שבנסיבות הענין אין באמור במסמך כדי להצביע על נכונות התלונות ולו לכאורה, בוודאי לא בזמן הרלבנטי, הסמוך לאחר מתן פסק הדין, היינו - חודשים יולי-אוגוסט 2011, או, למצער – הסמוך למתן הפסיקתא – חודשים ספטמבר-אוקטובר 2011.

במסמך הרפואי אין אבחנה של המבקש כסובל ממחלת נפש, אין בו כל התייחסות לשאלה אם יכול היה המבקש, לדעת הרופא הפסיכיאטר, לטפל בענייניו, במועדים הרלבנטיים להגשת הערעור, ואין בו די כדי לבסס טענה זו של המבקש.

גם עיתוי פניית המבקש לפסיכיאטר ועיתוי הגשת בקשה זו, אומרים דרשני. זאת, בין היתר, לאור ההודעה על פינוי הנכס, שקיבל המבקש מלשכת ההוצאה לפועל (נספח א' לתצהירו). תאריך הוצאת ההודעה, על פי הרשום בה, הינו 12.12.11 ומועד פינוי הנכס נקבע, על פיה, ליום 9.1.12, היינו – למחר.

עוד ייאמר, כי המבקש מציין, שהוא נמצא בקשר טוב עם בני משפחתו וכן עם אימו (כך - במסמך הרפואי) וכי לאורך כל התקופה שחלפה הוא נתמך ע"י הוריו ובמיוחד ע"י אימו, שסייעה לו ושכנעה אותו לפנות לעזרה רפואית (כך - בסעיף 38 לתצהירו) והסברו, לפיו הוא לא פנה קודם לקבלת עזרה רפואית, מאחר שהוא הפנים את עצותיה של אימו בענין זה, רק לאחר שחל שיפור קל במצבו, לאו הסבר הוא.

בנוסף, אין בבקשה כל הסבר, מדוע אימו של המבקש לא יכולה היתה לטפל עבורו בהגשת הערעור במועד, במיוחד לאור כך שעורכי דינו של המבקש, בבקשתו זו, הינם אותם עורכי דין שייצגו אותו בערכאה דלמטה.

אוסיף ואומר, כי לאור הזמן שעבר מאז מתן פסק הדין (ואף מאז מתן הפסיקתא), זכאית היתה המשיבה לראות את ההליך כהליך סופי ובוודאי שכך הוא, לאחר שפנתה לביצוע פסק הדין בהליכי הוצאה לפועל ולאחר שבמסגרת הליכים אלה הוצא צו פינוי, הקבוע לביצוע למחר.

בנסיבות אלה, תפגע קבלת הבקשה באינטרס הצפיות ובאינטרס ההסתמכות של המשיבה ואף ברי שייגרם לה נזק בשל כך. גם משום כך אין להיעתר לבקשה.

לענין ציפייתו של מי שזכה ב

פסק דין
לסופיותו של ההליך, לאחר עבור מועד הערעור עליו והשפעת הסתמכות זו על מתן ארכה להשגה על פסק הדין, ראו: בש"מ 7250/07 - נב-בט יזמות בע"מ ואח' נ' חיים קליאוט בע"מ
(25.9.2007); בש"א 2701/07 - יגאל כהן נ' כל חן בע"מ . (27.6.2007).

מעבר לצריך אומר, כי עיון בפסק הדין ובטענות המבקשים, לגופו של ענין, טענות אשר פורטו, בהרחבה, בבקשה שלפניי, נראה, על פני הדברים, כי גם סיכויי ההליך אינם מצדיקים היענות לבקשה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת, כי המבקש לא הראה "טעם מיוחד", כנדרש להארכת המועד, שנקבע בחיקוק ולפיכך, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד.

מאחר שלא נדרשה תשובה, אינני עושה צו להוצאות.


מזכירות
: 1. להמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

2.
לסגור את התיק.


החלטה
זו ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.








תלא בית משפט מחוזי 13764-01/12 מעון אלאמנה, פרחאן סעיד נ' אוראל י.ג נכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/01/2012)