פסקי דין על ואיל איוב | פסקי דין על שגיא נבו | פסקי דין על יוסף נבו | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה |

3369-09/11 עא     11/01/2012




עא 3369-09/11 ואיל איוב נ' שגיא נבו, יוסף נבו, היועץ המשפטי לממשלה








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 3369-09-11 נבו ואח' נ' איוב ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' הרשמת
תמר שרון נתנאל


מבקש

ואיל איוב


נגד


משיבים

1. שגיא נבו
2. יוסף נבו
2. היועץ המשפטי לממשלה



החלטה

הערעור
:

1.
המבקש הינו המערער שכנגד, בערעור שהוגש על פסק הדין שניתן ע"י בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט י. פרידמן), בת.א 7522/08, ביום 19.6.11 (להלן: "פסק הדין"), והוא עותר למתן פטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיב (הוא המערער העיקרי).

הערעור העיקרי הוגש ביום 4.9.11 וביום 5.10.11 הופקד ע"י המשיב ערבון בסך 10,000 ₪. הערעור שכנגד הוגש רק ביום 7.12.11, ועימו הוגשה גם בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרת הערעור שכנגד ומהפקדת ערבון.

הבקשה
:

2.
המבקש טוען בבקשתו, כי אין ביכולתו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון. לדבריו, בתצהירו אשר צורף לבקשה, הוא יליד 1977, אב לארבעה ילדים קטינים. לטענתו, אשתו איננה עובדת ואף לו אין עבודה קבועה, אלא הוא עובד בעבודות מזדמנות, בצבע ובשיפוצים. לעיתים הוא עובד כשכיר ולעיתים כעצמאי.


עוד טוען המבקש, כי אין לו רכוש בעל ערך וכן פתוחים נגדו תיקי הוצל"פ בגין חובות רבים.

המבקש מציין כי קרובי משפחתו נתונים, גם הם, בקשיים כלשליים ואינם יכולים לעזור לו.

המבקש טוען, כללית, כי סיכויי הערעור שכנגד הינם מצויינים.

לבקשה צורפו מסמכים – דיווחים למע"מ, בסכומי אפס למספר חודשים בשנת 2011, תדפיסי חשבון בנק לחודשים מאי עד אוקטובר 2011, רשימת תיקים לחייב ויתרות חובה לרשות המקומית ולחברת החשמל.

3.
המשיב מתנגד לבקשה בטענה, שהבקשה סתמית וכן שהערעור שכנגד הוגש בניגוד לדין, באשר נטענות בו טענות שאינן ממין הערעור העיקרי.

לטענתו, המבקש לא פרש את מלוא היריעה של יכולתו הכלכלית ולא הבהיר כיצד יש ביכולתו לשאת בתשלום שכר טרחת עורך דינו ואף לא כיצד עלה בידו לשאת בתשלום אגרת התביעה שהגיש נגד המשיב, ואיזה נסייון נעשה מצידו להיעזר בבני משפחתו, או ממקורות אחרים.

לגבי סיכויי ההליך נטען, כי הם קלושים, לאחר שבימ"ש קמא קבע כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ואין דרכה של ערכאה הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו ע,י הערכאה הדיונית.

המסגרת הנורמטיבית
:

4.
על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"):

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

היינו – לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים.
האחד – עליו להראות שההליך מגלה עילה והשני – עליו להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

בנוגע לפטור מהפקדת ערבון קובעת תקנה 432(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"):

"החליט הרשם, לפי בקשת המערער, לדחות את תשלומה של אגרת הערעור, כולה או מקצתה, ישקול אם אין זה מן הצדק לפטור את המערער מחובת ערבון לכל הוצאות הערעור או למקצתן, לאחר שניתנה למשיב הזדמנות להשמיע דברו בענין זה, ולא יינתן הפטור אם הראה המשיב טעם מספיק לכך."

5.
בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, יתן ביהמ"ש משקל לשני שיקולים נוגדים. מחד – לזכות הגישה לערכאות המהווה עיקרון יסוד במשפטנו ולפיה אין לנעול את שערי בית המשפט בפני
מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מאידך – לצורך להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין, שלא ייוותר בסופו של יום ללא יכולת להיפרע את הוצאותיו, במיוחד לאור כך שהמבקש מערער על

פסק דין
שניתן ע"י ערכאה שיפוטית והוא מבקש להשיג על קביעותיה.

ראו, לענין זה, רע"א 7912/07 - טנר בניה ושיפוצים בע"מ נ' סמינר כנרת אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' (לא פורסם 13.11.2007) וכן ראו דברים שנאמרו ברע"א 953/08 - ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון ואח' . (לא פורסם, 3.4.2008):

"
אין די בהוכחת דלות כלכלית. תנאי מצטבר נוסף הינו סיכויי ההליך (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פ"ד מד(2) 383). אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)
" (ההדגשות אינן במקור).


6.
גם דיון בבקשה לפטור מערבון דורש התייחסות לשני הפרמטרים הנ"ל - יכולת כלכלית וסיכויי ההליך - הערעור. מתן פטור מאגרה יוצר חזקה בדבר חוסר יכולת כלכלית (ראו תקנה 432(א) לתקנות).

בעוד שמתן פטור מאגרה נועד לשם פתיחת דלתות ביהמ"ש בפני
המערער והינו ענין שבין המבקש לבין המדינה, הרי פטור מערבון, הינו אינטרס של המשיבים לערעור ומטרתו להגן על זכותם להיפרע הוצאותיהם ונזקיהם, במידה שהערעור יידחה. לפיכך, לענין מתן פטור מערבון ישקול ביהמ"ש גם את עמדת המשיבים לערעור (ראו: בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פ"ד מד(387-386 ,383 (2).

7.
לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני
בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (לא פורסם, 21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (לא פורסם, 30.1.2007).

בנוסף, על המבקש פטור מערבון להראות כי הוא ניסה לגייס את הסכום הנדרש מקרובי משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (ע"א 6860/09 ריבק נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה (לא פורסם, 22.10.2009).

8.
ומן הכלל אל הפרט, אל ענייננו אנו :

תצהירו של המבקש מפורט למדיי והאמור בו לא נסתר ע"י המשיב. מתדפיסי חשבון הבקש שצירף המשיב ומשאר המסמכים עולה, כי מצבו הכלכלי אכן אינו טוב, אך אין מדובר בחוסר יכולת מוחלט, אלא בקושי לגייס את הסכומים הנדרשים.

אשר לסיכויי הערעור, אותם על המבקש להראות במצטבר, נראה כי סיכויי הערעור שכנגד קלושים, שכן עיון בהודעת הערעור שכנגד מעלה, כי המבקש טוען נגד ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי בימ"ש קמא.

פסק הדין שניתן ע"י בימ"ש קמא מפורט ומנומק כדבעי ויש לומר, בכל הזהירות הראויה, כי, על פניו נראה, שאין מקרה זה נמנה על המקרים החריגים בהם תתערב ערכאת הערעור בממצאים כגון אלה.

9.
סופו של דבר, באיזון הראוי בין זכויות הצדדים, אני מורה כדלקמן:

א.
אני מעמידה את חיוב האגרה על מחצית הסכום.

ב.
אני מפחיתה את סכום הערבון ומעמידה אותו על סך של 4,000 ₪.


10.
המבקש ישלם את האגרה המופחתת ויפקיד את העירבון המופחת, לא יאוחר מיום

16.1.2012, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, או יימחק לפי תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, לפי הענין, והכל - ללא כל הודעה נוספת.


החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ב, 11 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.








עא בית משפט מחוזי 3369-09/11 ואיל איוב נ' שגיא נבו, יוסף נבו, היועץ המשפטי לממשלה (פורסם ב-ֽ 11/01/2012)