פסקי דין על רומן קדינסקי
1274-01/12 מת 10/01/2012
מת 1274-01/12 מדינת ישראל נ' רומן קדינסקי
לך
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
מ"ת 1274-01-12 מדינת ישראל
נ' קדינסקי(עציר)
10 ינואר 2012
בפני
כב' השופט שמאי בקר
1251-01-12
המבקשת
מדינת ישראל
נגד
המשיב
רומן קדינסקי
(עציר)
<#1#>
נוכחים
ב"כ המבקשת עו"ד
יוגב
ב"כ המשיב עו"ד
סננס
המשיב – הובא ע"י שב"ס
החלטה
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת נשק גנוב, כאשר בחצר הבניין בו התגורר (חצר פתוחה לכל דיכפין), נמצא האקדח האמור.
האקדח נמצא עטוף בשקית סופר פארם, עטופה בחתיכת בד, והחבילה האמורה עטופה בשקית נוספת של חברת דלתא, ועליה ציור של מיקי מאוס.
ההגנה טוענת להעדר ראיות לכאורה, כאשר היא מפנה להלכות בית המשפט העליון בעניין זאפר
נגד מדינת ישראל
(ע"פ 7293/97), כאשר בקצירת האומר הטענה היא כי טביעת אצבע על חפץ נייד, כגון שקית, לא יכולה להוליד הרשעה.
שמעתי את הצדדים, ועיינתי גם בהחלטת כב' השופטת בוסתן וכב' השופט רובינשטיין בעררים בעניין יוסף קסטרו, שעניינו דומה – אך לא זהה – לענייננו.
לאחר כל הדברים האלה, אני מוצא לקבוע כי קיימת חולשה מהותית בתשתית הראייתית שבידי התביעה, כמבואר להלן.
אמת נכון הדבר כי טביעות האצבע נמצאו על אותה שקית אמורה, ולא זו בלבד שמדובר בשקית חיצונית (עטיפה אחת מיני שלוש), אלא שכאמור, מדובר בחפץ נייד, ועל נקלה ניתן להניח, בין שאר ההנחות, כי השקית יצאה תחת ידי המשיב, והגיעה לאותו בן בליעל אשר עטף את האקדח באותה שקית.
אז למה שתק המשיב? – מקשה התביעה. אכן, שאלה נאה, אולם בפסיקת בימ"ש עליון נקבע כי בנסיבות כאלה אין צורך בקבלת הסבר מצד המשיב, אם בימ"ש עצמו יכול לראות לנגד עיניו סיטואציות שאינן מופרכות כל עיקר, במסגרתן יכול והגיעה השקית לאותו עוטף אלמוני.
בענין קסטרו האמור, היו הנסיבות דומות, וכב' השופטת בוסתן מצאה לקבוע כי לא היה בסיס ראייתי, וזאת חרף העובדה שבאותו מקרה לא היתה מחלוקת ביחס לסמיכות הזמנים של תפיסת האקדח העטוף באותה גרב שנשאה את הדי אן אי של המשיב. כאן, המצב שונה, ולטובת המשיב, כאשר אותה סמיכות זמנים אינה קיימת, והיא מחלישה עוד יותר את הקשר הישיר או העקיף בינו לבין אותה שקית.
ההגנה אף מצביעה על כך כי המשיב שמר על זכות השתיקה אך לסירוגין, שכן נחקר גם ביחס לסמים, וכל אימת שנשאל על האקדח קפץ כנשוך נחש, ודרש להיבדק בפוליגרף, תוך שהוא מטיח בחוקריו כי הם אינם דוברי אמת. התיאור האמור אינו שלם בלי התוספת, לפיה בשלב מסוים לא כך היו פני הדברים, והמשיב פשוט לא שיתף פעולה עם חוקריו, אולם גם כאן יש הסבר לכאורי ביד ההגנה, שכן המשיב מצא כי חוקריו מבצעים בו תרגיל (למשל : אומרים לו יש תמונות שלו מטמין את האקדח וכו'), ומכאן, כך ההגנה, הפסיקו אף אותן קפיצות המתוארות לעיל.
שמתי כמצוות המחוקק את עברו של המשיב בצד, עת בחנתי את ראיות התביעה, ועתה אשיב את עברו הפלילי לשולחן הדיונים, עת אעבור לדון בשאלת חלופת המעצר, לאור קביעתי זו.
#3#>
ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ב, 10/01/2012 במעמד הנוכחים.
שמאי בקר
, שופט
החלטה
בהמשך להחלטתי הנ"ל, ונוכח עברו הפלילי של המשיב, ממנו למדתי כי המשיב עשה כבר שימוש באקדח, באופן שגרם לאחר לחבלה חמורה, בין יתר עבירות אחרות, אני סבור כי החיבור בין החולשה בראיות לבין העבר הפלילי, מביא לשחרור על דרך חלופה של מעצר בית, לפחות לתקופה נאה, בה יקנה המשיב את אמון בית המשפט.
אני מורה אפוא על שחרור המשיב, בתנאים הבאים:
א.
ערבות עצמית בסך 25,000 ₪.
ב.
ערבות צד ג' בסך
20,000 ₪ , שתחתם על ידי הגב' קדינסקי אלוירה ת.ז. 306067885, קדינסקי בוריס ת.ז. 306067836, וגב' סודיץ אנג'ליקה ת.ז. 306067935.
ג.
הפקדה במזומן בסך 4,000 ₪.
ד.
מעצר בית מלא, ברח' כט' בנומבר 50 בבת ים בבית משפחת קדינסקי , בפיקוח רצוף ולסירוגין של המפקחים הנ"ל.
ה.
על מנת לשמור על מעצר בית ארוך, אנושי ובר קיימא, אני מאפשר חלון יומי, להתאווררות, בין השעות 15:00-17:00, בליווי ובפיקוח, וברדיוס שלא יעלה על ק"מ אחד ממקום מעצר הבית.
ו.
בהודעה מראש בת 24 שעות יוכל המשיב לצאת למשרדי סנגורו ברח' אפשטיין 14 תל אביב.
בהיעדר ערבויות, ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 12/1/12 שעה 12:00, באמצעות שב"ס.
<#5#>
ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ב, 10/01/2012 במעמד הנוכחים.
שמאי בקר
, שופט
<#6#>
החלטה
מעכב ביצוע החלטתי עד שעה 16:00 . אולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד יום 12/1/12, בשעה 11:00.
המבקשת תודיע עד שעה 16:00 לסנגור ולבית המשפט, בכתב,
אם בכוונתה להגיש ערר.
<#7#>
ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ב, 10/01/2012 במעמד הנוכחים.
שמאי בקר
, שופט
מת בית משפט שלום 1274-01/12 מדינת ישראל נ' רומן קדינסקי (פורסם ב-ֽ 10/01/2012)