פסקי דין על מוחמד חסן עליאן | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים

10678-01/11 פשר     17/01/2012




פשר 10678-01/11 מוחמד חסן עליאן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים








בית המשפט המחוזי בירושלים



17 ינואר 2012

פש"ר 10678-01-11





לפני כב' השופט
דוד מינץ

בעניין:
מוחמד חסן עליאן


ע"י ב"כ עו"ד קיס כראמה
החייב


- נ ג ד -


כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים



ה
משיב

החלטה


החייב בשנות ה-70 לחייו, רשום כנשוי בפעם השנייה ולו 5 ילדים מאשתו הראשונה. הבקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו פושט רגל הוגשה על ידי החייב ביום 16.08.10, צו כינוס לנכסיו ניתן ביום 06.01.11 והושת עליו תשלום חודשי בסך של 150 ₪ בלבד. החייב הצהיר על חובות ל- 24 נושים, פרטיים בלבד, בסך כולל של 2,032,631 ₪ ובפועל הוגשו 6 תביעות חוב מטעם גופים מוסדיים על סך של 650,364 ₪ ו- 7 תביעות חוב לגופים פרטיים על סך 45,458 ₪, כאשר תביעות בסך של 117,344 ₪ הן בדין קדימה. החייב הצהיר כי אין נכס מקרקעין הרשום על שמו, כי אין ברשותו כלי רכב וכי הוא מתקיים מקצבת זקנה על סך של 1,970 ₪.

לטענת החייב חובותיו נוצרו בשנת 1996 לאחר נישואיו לאשתו השנייה, עקב דרישותיה ובשל תשלום עבור הוצאותיה שלה ושל משפחתה, אז גם החלה התמכרותו לאלכוהול אשר גררה קשיים כלכליים בחברה שהקים. המצב הורע כאשר בשנת 1999 בביקורת מע"מ במשרדי החברה נתגלה פנקס קבלות שלא דווח והוחרמו לו 70,000 ₪. הוא נשפט והורשה בעבירות מס וריצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בשל כך החל לעבוד כשכיר בחברות שמירה אך משכורתו לא הספיקה לשם כיסוי הוצאותיו. כך נוצרו לדבריו חובותיו גם לגופים פרטיים, כאשר מסר להם שיקים ללא כיסויי. נוסף על כך בשנת 2000 עבר החייב תאונת דרכים קשה והיום הוא סובל ממחלות שונות בשל התמכרותו לאלכוהול בעבר. החייב עמד בתשלום החודשי שהושת עליו. הוא גם הגיש את הדו"חות החודשיים אך לא צירף להם אסמכתאות.

ביום 4.01.12 הגיש הכנ"ר את דו"ח החוקר מטעמו אשר מצא כי בניגוד להצהרת החייב נמצא כי הוא רשום כבעל 1/14 מהזכויות בחלקת מקרקעין הידועים כגוש 30144 חלקה 14 ואשר על זכויותיו בה רשומות הערות אזהרה שונות. כמו כן על פי נתוני רשויות המס, החייב ביצע עסקה המחויבת במס שבח בחלקו בנכס ביום 1.12.1989. עוד נמצא כי הוא רשום כבעל 1/14 מהזכויות במקרקעין אחרים הידועים כגוש 30276 חלקה 38 וגם על זכויותיו אלה רשומות הערות אזהרה.

ב"כ הכנ"ר טענה כי אין להכריז על החייב פושט רגל כיוון שהוא לא צירף לדו"חות שהגיש אסמכתאות. נוסף על אלה, החייב הורשע בעבר עקב ביצוע עסקת מקרקעין שלא היו בבעלותו והחוב העיקרי עליו הצהיר החייב נוצר בשל תביעה שהוגשה כנגדו בגין אותה עסקה. חוב אחר של החייב נוצר בעקבות הרשעתו בהנפקת חשבוניות פיקטיביות. בשל אלה, טענה ב"כ הכנ"ר כי יש לדחות את בקשת החייב להכריזו פושט רגל ולבטל את צו הכינוס.

החייב מצידו הדגיש כי הוא משתף פעולה עם הכנ"ר, הוא עומד בתשלום החודשי שהושת עליו, מגיש את הדו"חות החודשיים במועדם וכן התייצב לחקירה אצל הכנ"ר ופעל כדי להמציא מסמכים כפי שנדרש. לעניין חובו בשל עסקת המקרקעין טען ב"כ החייב כי בעל החוב באותה עסקה כלל לא הגיש תביעת חוב בהליך זה וכי החייב לא מכר את המקרקעין אלא מילא תפקיד של מתווך בעסקה. לדברי החייב בהקשר הזה, זו אכן התנהגות שאינה הוגנת, אך היא נבעה מהתמכרותו לאלכוהול באותה תקופה. לטענת החייב יש להכריזו פושט רגל וליתן לו ארכה לבירור תביעות החוב, כיוון שלא תצמח כל תועלת לנושים בביטולו של ההליך.

על פי סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 בתום דיון בבקשת החייב לפשיטת רגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת כונס הנכסים הרשמי, ידחה בית המשפט את הבקשה אם שוכנע כי היא הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו. תום לבו של החייב נמדד בין היתר, לא רק לאחר שניתן נגדו צו כינוס, אלא יש לבחון גם אם פעל באופן הגון שאין בו דופי ונקלע בתום לב לחובות שהוא אינו מסוגל לפורעם (ד"ר ש' לוין, ד"ר א' גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שלישית, תש"ע-2010, 171).

אין כל הצדקה להכניס בגדר ההליך שנועד להשיא את קופת הכינוס לטובת הנושים מצד אחד ולסייע לחייב לפתוח דף חדש מן הצד השני, חייב אשר בא לבית המשפט בידיים שאינן נקיות.

תום לבו של החייב ייבחן בשתי תקופות. האחת, במהלך תקופת יצירת החובות, והשנייה, במסגרת הליך פשיטת הרגל עצמו (ראו ע"א 9782/05 טנג'י נ' קריספין, פורסם במאגרים [18.01.10]; ע"א 8973/05 תבין נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [22.01.07] פשיטת רגל (שם) עמ' 156). במסגרת בחינת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב, יש לתת את הדעת בין היתר, לאופן יצירת החובות, האם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג כלפיהם בחוסר אחריות או בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספיהם; האם החובות נוצרו בדרכי רמייה; האם החייב פעל מתוך כוונה להימלט מנושיו תוך הצגת מצגי שווא בפני
הם, והברחה והסתרה של נכסיו; והדרכים בהן פעל החייב על מנת למנוע את התדרדרותו הכלכלית (ראו ע"א 149/90 קלאר נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מה
(3) 61; ע"א 5178/92 אליהו נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) 435).

במקרה זה פשיטא כי הסתבכותו הכלכלית של החייב נוצרה שלא בתום לב ובשל מעשים שאינם חוקיים. הדבר נכון הן בעניין הרשעתו בעבירות מס והן בעניין עסקת המקרקעין שביצע כאשר הקרקע לא הייתה בבעלותו. אין מקום, אפוא, לאפשר לחייב אשר חובותיו נוצרו בשל הסתבכות עם החוק לאחר הוצאת חשבונית פיקטיבית או תוך ביצוע מעשה בלתי חוקי ממש של מרמה, כשביקש למכור חלקת קרקע שאינה שלו ואף קיבל תשלום עבורה, ליהנות מהגנות ההליך. הכרזת חייב כזה פושט רגל אינה עולה בקנה אחד עם תקנת הציבור ואין זה משנה לעניין זה שהנושה בשל ביצוע עסקה זו לא הגיש תביעת חוב, וודאי מקום בו החייב הצהיר על החוב והוא אינו מתכחש לו ואף מודה כי התנהגותו לא הייתה הוגנת (עמ' 7 לחקירת הכנ"ר מיום 25.12.11). בית המשפט כבר פסק כי: "עקרון היסוד שלפיו אין חוטא נשכר, ואין לעודד הפרת החוק על-ידי החוק עצמו, מחייב לכאורה כי חייב שיצר חובות במהלך פעילות של עסק לא חוקי לא יצא נשכר ולא יוכל לחסות תחת כנפיה של הפקודה." (ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז
(4) 197).

אף שדי בכך כדי לדחות את בקשת החייב להכרזה על פשיטת רגל, נציין כי הוא גם הצהיר כי אין בבעלותו נכסי מקרקעין, כאשר נמצאו כי הוא רשום כבעלים ב-1/14 מהזכויות בשתי חלקות מקרקעין. מסירת גרסה שקרית כהתנהגות שלא בתום לב ואף כניצול לרעה של ההליך (פש"ר (חי') 983/08 עטיה נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז חיפה, פורסם במאגרים [23.9.09]); פש"ר (י-ם) 1576-10-08 פרץ נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [9.11.11]). גם הדו"חות שהגיש החייב אינם עונים על הדרישות. הם דומים לה לזה ואינם נתמכים על אסמכתאות. מובן כי החייב נדרש לשתף פעולה באופן מלא עם הכנ"ר,
למלא אחר חובת הגילוי המוטלת עליו ולהציג את כל המסמכים להם נדרש (ע"א 7994/08 גוטמן נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [1.02.11]; ע"א 6021/06 פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [9.08.09]), ו

אי ביצוע פעולות אלו ייחשב לחוסר תום לב ווגם בהם די כדי להוביל למסקנה שאין מקום במקרה זה להכריז על החייב פושט רגל (ראו ע"א 7113/06 ג'נח נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [20.11.08]; פש"ר (מחוזי חי') 255/06 רביבו נ' כונס הנכסים הרשמי, פורסם במאגרים [31.12.09]).


על כן אני מורה על ביטול ההליך, הן בשל יצירת החובות שלא בתום לב תוך מרמה והן בשל התנהלות החייב שלא בתום לב במסגרת ההליך, המתבטאת, בין היתר, בחוסר שיתוף פעולה שלו עם הכנ"ר. מתוך הכספים שהופקדו לקופת הכנ"ר ינוכה שכר טרחת הכנ"ר והיתרה תועבר ללשכת ההוצאה לפועל. צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד החייב יבוטל בעוד 14 יום.

ניתנה היום,
כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.










פשר בית משפט מחוזי 10678-01/11 מוחמד חסן עליאן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים (פורסם ב-ֽ 17/01/2012)