פסקי דין על מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א | פסקי דין על דוד אלמליח

10597/08 פ     29/01/2012




פ 10597/08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' דוד אלמליח








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"פ 10597-08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
נ' אלמליח

תיק חיצוני
:
2300-15074/07




בפני

כב' השופטת
הדסה נאור


מאשימה

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
ע"י ב"כ עו"ד אירמה מירילאשווילי


נגד


נאשמים

דוד אלמליח
ע"י ב"כ עו"ד בנימין בן נתן



החלטה

1.
בתאריך 21.12.08 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של העסקת תושב האזור, שלא כדין, על פי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב 1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל"). מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 9.8.07 העסיק הנאשם את תושב האזור ריאד מומני סעיד, (להלן: "ריאד") בעבודות בנייה ושיפוצים, זאת מבלי שהיה בידיו היתר שהייה או העסקה כדין.

2.
בדיון שהתקיים בתאריך 7.12.10 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום, בא כוחו הביע הסכמתו להגשת כל חומר הראיות וביקש לקבוע את התיק לשמיעת פרשת הגנה.

3.
נוכח הסכמת ב"כ הנאשם ולאחר שגם נתן הסכמתו לתיקון כתב האישום, על ידי הוספת עד מטעם משרד הפנים, שערך תע"צ כללית, הוגשו, בדיון שהתקיים בתאריך 10.7.11, כל ראיות התביעה, למעט גיליון הר.פ. של ריאד, שלהגשתו התנגד ב"כ הנאשם.
לאחר ששמעתי את טעמי התנגדותו של ב"כ הנאשם להגשת הר.פ. הוריתי על זימונו של הממונה על הרישומים במסוף המשטרתי כעד מטעם בית המשפט והדיון נדחה לתאריך 18.1.12.

4.
בין לבין, בתאריך 18.7.11, ניתן על ידי בית המשפט העליון

פסק דין
ברע"פ 6831/09 טורשאן נ. מ"י, בו סקר כב' השופט ג'ובראן את דרכי ההוכחה של יסוד השהייה "שלא כדין" של תושב האזור, בעבירות העסקה, הלנה או הסעה, לפי חוק הכניסה לישראל.

5.
בעקבות פסק הדין, הוגשה, ביום 6.1.12, בקשה מטעם

המאשימה לבטל את זימונו של הממונה על הרישומים במסוף המשטרתי ולהורות על תיקון כתב האישום, בהתאם לסעיף
92
ל
חוק סדר הדין הפלילי
חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]
, [נוסח משולב], התשמ"ב 1982 (להלן: "החסד"פ), כך שלרשימת עדי התביעה יתווסף עד תביעה,
מר דוד עצמון, מרשות האוכלוסין וההגירה במשרד הפנים
, אשר
באמצעותו תוגש תעודת עובד ציבור פרטנית ממשרד הפנים, הנוגעת להעדר רישיון, לישיבת ארעי או קבע בישראל, מכוח חוק הכניסה לישראל, לריאד.

6.
לטענת המאשימה הראיה אותה היא מבקשת להגיש לא הייתה ברת המצאה עד לאחרונה, אך בעקבות קריאת ביהמ"ש העליון ב

פסק דין
טורשאן לפעול לקבלת מירב הראיות להוכחת יסוד השהייה שלא כדין, נעתר משרד הפנים להנפיק תע"צ פרטנית גם מטעמו.
בבקשתה הדגישה כי מדובר בראיה משמעותית, שהינה נחוצה להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם, מאחר שמדובר בראייה הנוגעת ללב העניין אשר לדבריה:"מכסה חלק עיקרי של מתן רישיונות ישיבה בישראל".
לאור העמדה החדשה של משרד הפנים, שהתקבלה אך לאחרונה, ערכה המאשימה חשיבה מחודשת, באשר לראיות בהן תבקש המאשימה לעשות שימוש בעבירות, נשוא כתב האישום ומכאן בקשתה.

7.
ב"כ הנאשם התנגד לבקשת המדינה ממספר נימוקים:
האחד, השלב המתקדם בו מצוי התיק.
שנית, חובתה של המאשימה לדאוג להבאת מיטב הראיות בפני
בית המשפט,
קיימת ללא קשר להחלטת בית המשפט העליון ב

פסק דין
טורשאן.
שלישית, סקירה של החלטות משפטיות מעלה, לטענתו, כי בתי המשפט התריעו לא אחת בפני
המאשימה כי כחלק ממסכת הראיות, להוכחת שהייתו של תושב האזור שלא כדין בישראל, עליהם להציג גם תע"צ פרטנית של משרד הפנים ופעם אחר פעם זוכו נאשמים מביצוע עבירה דומה לזו המיוחסת לנאשם, מקום בו התביעה התעלמה מהנחיות בית המשפט ולא דאגה להבאת מיטב הראיות ביניהן התע"צ הפרטנית.
רביעית, החלטה, המקבלת בקשת המדינה, תשנה "שינוי קיצוני" את תמונת הראיות בתיק ותצריך בחינה מחודשת מטעמו באשר לראיות שהוגשו בהסכמה "ובאשר לצורך להגשתם בהתאם לכללי דיני הראיות.".

8.
המסגרת הנורמטיבית לבקשה לתיקון כתב האישום קבועה בסעיף 92(א) לחסד"פ הקובע:
"בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן .."

וכך סיכם כב' השופט ח. כבוב, בת.פ. (מחוזי ת"א) 40213/05,
מדינת ישראל נ' גבעוני (פורסם בנבו), את ההלכה שנפסקה לעניין יישום סמכותו של בית המשפט לתקן כתב אישום, לאחר תחילת המשפט:

"ככלל מעודד המחוקק את תיקון כתב האישום כדי לאפשר לבית המשפט לעשות משפט צדק ולהגיע
לחקר האמת. הכלל הוא שכל עוד אין בתיקון כדי לגרום לפגיעה בזכויותיו של נאשם להליך הוגן, יתיר בית המשפט את תיקון כתב האישום ובלבד שיכולתו של הנאשם להתגונן לא תקופח כתוצאה מהתיקון".

האם העתרות לבקשת המדינה יש בה כדי לקפח הגנתו של המשיב - זה המבחן - מניעת עיוות דין או פגיעה אפשרית בהגנת נאשם.

9.
ומן הכלל אל הפרט:

בתיק זה טרם נשמעו עדים וכאמור לעיל, ביום 10.7.11 הוגשו ראיות התביעה, בהסכמה, ונוכח התנגדות ב"כ הנאשם להגשת גיליון הרישום הפלילי של ריאד נדחה הדיון לצורך זימונו של הממונה על הרישומים במסוף המשטרתי, על מנת שיבהיר אם יש מערכת נוספת בה נרשמים צווי בית משפט הנוגעים לתושבי האזור.
בבקשה דנן המאשימה ויתרה על הגשת הרישום הפלילי של ריאד ומכאן שזימונו של העד התייתרה.
בניגוד לטענת ב"כ הנאשם, התיק, אמנם, מתנהל מסוף שנת 2008, אך ספק אם ניתן לייחס את עיקר השיהוי בהתקדמותו להתנהלות המאשימה וזאת בלשון המעטה.
על אף שהבקשה לתיקון כתב האישום הוגשה באיחור ניכר, מאז הגשת כתב האישום, ועל אף שאני נוטה להסכים עם טענת ב"כ הנאשם כי לא היה על המאשימה להמתין למתן פס"ד טורשאן כדי לפעול להשגת הראיות המרביות והמיטביות, טרם הגשת כתב האישום, אני סבורה כי אין בעיתוי הגשת הבקשה לתיקון כתב האישום, בשלב זה, כשלעצמו, כדי להוות מחסום בפני
בירורה האמיתי של הבקשה.
באשר לשאלה אם יש בתיקון כתב האישום, כפי בקשת המאשימה, כדי לקפח את הנאשם בהגנתו; סבורתני, שיש להשיב על כך בשלילה.
ממה נפשך? בתיק טרם נשמעו עדים וטרם החלה פרשת ההגנה, לב"כ הנאשם עומדת הזכות לחקור את עורך התע"צ הפרטנית ממשרד הפנים, כן הבהרתי כי אאפשר לב"כ הנאשם לזמן את מי מעדי התביעה, שעל חקירתם וויתר טרם הגשת הבקשה לתיקון כתב האישום, והוא יוכל לכלכל את הגנת הנאשם בהתאם למצב הראיות בתיק.
משנוכחתי לדעת כי הנאשם לא שינה מצבו לרעה, בהסכמה להגשת ראיות התביעה ללא חקירת עדי התביעה, במיוחד נוכח האפשרות, שניתנה להגנה לשקול לזמנם לחקירה, מצאתי שיכולתו של הנאשם להתגונן לא תקופח כתוצאה מהתיקון, משניתנה לו הזדמנות סבירה להתגונן.

בחרתי לסיים החלטתי זו במילים מפי כבוד השופט זמורה
:
"
...הפרוצידורה הפלילית על דיניה מכילה לטובת הנאשם תריס בפני
עיוות
-
דין. רוצים לתת לנאשם את מלוא ההגנה ההוגנת. אבל אסור לסלף את הרעיון הבריא הזה על
-
ידי הפרזה בפורמליות.
פרוצידורה פלילית טובה צריכה בוודאי לתת לנאשם את מלוא ההגנה, כדי למנוע עיוות-דין, אבל הדיון הפלילי אינו צריך לקבל צורת משחק אשקוקי שבו מהלך אחד בלתי נכון קובע את גורל המשחק. תפקיד הדיון הפלילי – להוציא כאור משפט
...
" (ראה
ע"פ 1/48 סילוסטר נ' היועץ המשפטי, פ"ד א
5).
לאור האמור, ומששוכנעתי כי הגנת הנאשם לא תקופח כתוצאה מהוספת מר עצמון, מרשות האוכלוסין וההגירה במשרד הפנים, כעד תביעה והגשת התע"צ הפרטנית באמצעותו, הנני נעתרת לבקשה ומתירה את תיקון כתב האישום על ידי הוספת
עד התביעה, מר דוד עצמון, לרשימת עדי התביעה שבכתב האישום.

10.
עותק ההחלטה יישלח לצדדים על ידי המזכירות.



ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.








פ בית משפט שלום 10597/08 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' דוד אלמליח (פורסם ב-ֽ 29/01/2012)