פסקי דין על גולדמן-אלון- מור | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי
3036/03 בל 06/07/2004
בל 3036/03 גולדמן-אלון- מור נ' המוסד לביטוח לאומי
1
בתי הדין לעבודה
בבית הדין האזורי לעבודה
ב ב א ר - ש ב ע
בל 003036/03
בפני
:
כבוד השופט אילן סופר
06/07/2004
בעניין:
גולדמן-אלון- מור
ה מ ע ר ע ר
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ
עו"ד גניה ברקוביץ
ה מ ש י ב
פסק דין
1. רקע עובדתי
בפני
ערעור על החלטת ועדת ערר (ילד נכה) מיום 20.7.03, לפיו נדחה הערר של המערער. הועדה עיינה בחומר הרפואי ולא מצאה אבחנה פורמלית של p.d.d קודם למועד 1.11.02שבו נקבעה הזכאות ועל כן לא היה מקום לשנות את תחילת הזכאות.
2. המערער הינו קטין יליד 11.11.97.
3. המערער סובל מליקוי מיוחד כמשמעותו בהתאם לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (דמי מחיה, עזרה ללימודים וסידורים לילד נכה) התשנ"ח-1988 (להלן: "התקנות").
4. המערער סובל מלידה מליקוי מסוג "הפרעה התפתחותית רחבת היקף" שהיא במהותה מקבילה להפרעה מסוג אוטיזם.
5. המערער הגיש באמצעות הוריו תביעה לתשלום גמלת ילד נכה וזו אושרה החל מ – 1.11.02.
6. טענות המערער
המערער החל בסדרת טיפולים ואבחונים החל מגיל חודש מאי 2001. אט אט התברר, שהתמונה יותר חמורה.
7. המערער הופנה לטיפול פסיכולוגי ושם עלה חשד לקשיים בתקשורת.
8. הורי המערער עותרים לכך, כי הגמלה תשולם החל מחודש מאי 2001, שאז החלו האבחונים הרפואיים.
9. טענות המשיב
יש לשלם את הגמלה מיום האבחון ולא ממועד מוקדם יותר.
10. בעניין זה צויין על ידי המשיב, כי התקנות וחוק הביטוח הלאומי תוקנו ב- 1.7.03 כך שלא ניתן עוד לשלם בעד תקופה העולה על 12 חודשים.
11. ה כ ר ע ה
התכלית החקיקתית של מתן גמלת ילד נכה, הינה השתתפות ולו חלקית בהוצאות המיוחדות הנגרמות להורים עקב הליקוי של ילדם. הוצאות מיוחדות, הן במשתמע, גם הוצאות כספיות ישירות, וגם הוצאות עקיפות כביטול זמן ואובדן יכולת לעבוד באופן מלא או חלקי בשל ריתוק ההורה לצורך הטיפול בילד או תשלום לצורך טיפול בילד.
ככל שמדובר ב"פעוט נכה" ילד שטרם מלאו לו 3 שנים, משמעות הדבר, השתתפות בהוצאות המיוחדות הנגרמות למשפחה עקב הליקוי והטיפול הנדרש לשם כך.
12. פעוט נכה, עם ליקוי מיוחד - כתסמונת pdd דוגמת הליקוי שהמערער נולד עימו – מטבע הדברים, אינו מראה מיד עם לידתו סימנים מעידים לליקוי. סימנים אלו מופיעים בשלבים מאוחרים יותר והם בד"כ פרי תשומת הלב של ההורים לילד ובעקבות כך פניותיהם לרופא. לעיתים הדברים מתגלים רק במסגרת הבדיקות התקופתיות במכון להתפתחות הילד, שכן מדובר בפרמטרים שונים, שרק הצטברותם מביאה למסקנה רפואית, שספק אם הורים יכולים לשים לב לכך, בהתחשב בגיל המוקדם של הפעוט.
זאת ועוד, קצב התפתחות של פעוט, הוא דבר דינמי ומשתנה מפעוט לפעוט, ולכן התסמינים קשים לאבחון מיד עם הלידה, ומתבהרים רק לאחר זמן.
13. הועדה נשוא ערעור זה סקרה באופן מקיף את כל המסמכים הרפואיים ובכלל זה מסמך מוקדם של פסיכולוגית חינוכית, הגב' שלומית עזריה, מ- 21.6.01 בו אין כל אבחון מוקדם של p.d.d למרות אבחנות מאוחרות שלה.
14. המשיב ביקש, כי נעכב את החלטתו מאחר והשאלה נדונה כעת בבית הדין הארצי. המערער סירב לעכב את ההחלטה וסברנו כמוהו, אין סיבה עוד לעכב את ההחלטה.
15. קראנו בעיון את פרוטוקול ועדת הרווחה של הכנסת מיום 26.6.03, בו מצויין מפי עו"ד הורן, היועצת המשפטית של המשיב, כי הזכאות למי שסובל מ- pdd היא לאחר 90 יום מלידתו לא מיום האבחון. אף ביקשנו את תגובת המשיב לדברי עו"ד הורן. תגובת המשיב היתה כי אין בדברי עו"ד הורן כדי לסתור את גישת המוסד לפיה הזכאות לגמלה היא ממועד האבחון.
16. לדעתנו הסתירה היא בלתי ניתנת להבנה. שכן, עו"ד הורן נשאלה מפורשות על ידי ח"כ שאול יהלום:"איך הוא יהיה זכאי אם לא מאובחן" נניח שילד מאובחן בגיל 3, אז הוא יוכל לקבל רטרואקטיבית מיום שמלאו לו 90 יום?" ונענה בחיוב על ידי עו"ד הורן (עמ' 20 לפרוטוקול).
17. מאחר וזוהי עמדתו של המשיב כפי שמצאה ביטויה בפרוטוקול רשמי של ועדה של הגוף המחוקק, ומאחר ולא ניתן הסבר מניח את הדעת לסתירה שבין עמדת המשיב בערעור זה לעמדת עו"ד הורן, אינני רואה סיבה מדוע לא נשנה דעתנו ונקבל את הערעור. בהעדר מדיניות אחידה אצל המשיב, אין מקום שהמערער והוריו יסבלו מכך.
18. על כן הערעור מתקבל באופן שהמשיב ישלם למערער הפרשי גמלת ילד נכה החל מ- 9.5.01 ועד 1.11.02.
19. המשיב ישלם למערער הוצאות משפט בסך – 750 ₪, בתוספת מע"מ אשר ישאו ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ניתן היום ט"ו בתמוז, תשס"ד (4 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
______________
אילן סופר
- שופט
003064/02בל 734 דקלה
בל בית דין אזורי לעבודה 3036/03 גולדמן-אלון- מור נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 06/07/2004)